Решение № 12-107/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-107/2019

Дело № 12-107/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 апреля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Чеботарёв Р.А., с участием защитника – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1, которому права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ разъяснены, рассмотрев жалобу:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр-кт. Металлургов, <адрес>,

на постановление заместителя командира ОБ ДПС № ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС № ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, указав, что при проведении весового контроля, он обращал внимание сотрудников поста весового контроля на тот факт, что весы установлены под уклоном. Тягач марки <данные изъяты> оснащен бортовым компьютером, с функцией определения осевых нагрузок, при помощи которой водитель может самостоятельно смотреть нагрузки на оси транспортного средства. ФИО1 неоднократно обращал внимание сотрудников поста весового контроля на то, что показатель бортового компьютера на автомобиле, показывает нагрузку на вторую ось, отличающуюся от того, которая определена на оборудовании пункта весового контроля. Кроме того, он был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, когда пришел в ОБ ДПС № ГИБДД ему сразу же вручили копию постановления, при этом, не предоставили возможность для дачи объяснений по факту правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя, доводы жалобы поддержал и пояснил, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД на весовом контроле в <адрес> при взвешивании у него было установлено превышение нагрузки на ось, после чего его эвакуировали на штрафстоянку. На штрафстоянке ему посоветовали вызвать иную организацию для того, чтобы произвести повторное взвешивание. Когда такое взвешивание было произведено, то было установлено, что нагрузка на ось фактически уменьшилась, кроме того, уменьшилась и общая масса перевозимого груза. Сотрудники весового контроля, которые взвешивали груз в <адрес>, не давали ФИО1 устранить выявленные нарушения. В автомобиле у ФИО1 установлен датчик, который показал бы отклонения, если бы они были.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение защитника ФИО2, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела заместителем командира ОБ ДПС № ГИБДД ФИО3 установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>», управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения и специального пропуска, превысил весовые параметры на величину более 2%, но не более 10%, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждена совокупностью исследованных при рассмотрении дела должностным лицом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором изложено существо нарушения, актом по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 10:14, актом по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 12:00, а также иными представленными в материалах дела доказательствами, которые были оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, следовательно, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за совершение водителем движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут по адресу: <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>» г.р.з. №, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения и специального пропуска, превысил весовые параметры на величину более 2%, но не более 10 %, установленную приложением № Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство <данные изъяты>» г.р.з. № на основании статьи 27.13 КоАП РФ задержано за совершение водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ;

- актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. № помещено на специализированную стоянку <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- актом №, составленным должностным лицом, осуществлявшим взвешивание, в присутствии сотрудника контролирующего органа ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут при взвешивании транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №, установлено превышение нагрузки на 2-ю ось на 6.67 %, фактическая масса 39,12 т.;

- сообщением начальника смены сектора организации и эксплуатации стационарных пунктов весового контроля <данные изъяты>» ФИО5 командиру ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО об административном правонарушении, допущенным транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №;

- актом №, составленным должностным лицом, осуществлявшим взвешивание, в присутствии сотрудника контролирующего органа ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при взвешивании транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №, установлено превышение нагрузки на 2-ю ось на 3.92 %, фактическая масса 39,12;

- свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому весы автомобильные «<данные изъяты>» рег. №, признаны пригодными к применению, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, они оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Помимо изложенного, в материалах дела имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по результатам взвешивания транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту, фактическая масса составляет 35,42 т. и установлено отсутствие превышения нагрузки на ось. Также, ФИО1 была представлена видеозапись, исследованная в судебном заседании, согласно которой, бортовой компьютер транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № указывает на отсутствие превышения нагрузки на ось.

В соответствии с гл. II ч. 12 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), проведение весогабаритного контроля транспортных средств проводится должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК).

Представленный в суд акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в 21 час 21 минуту оператором ППВК, при этом сведений о проведении весогабаритного контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, в указанном акте, не имеется, в связи с чем, суд не признает допустимым доказательством указанный акт.

Исследованная в судебном заседании видеозапись, не содержит сведений о дате и времени осуществления съемки, в связи с чем, суд не признает указанную видеозапись допустимым доказательством.

Каких-либо объективных оснований сомневаться в полноте и достоверности представленных суду на рассмотрение материалов административного дела - у суда не имеется, ФИО1 и его защитником суду не представлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС № ГИБДД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья