Решение № 2-7454/2019 2-96/2020 2-96/2020(2-7454/2019;)~М-5752/2019 М-5752/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-7454/2019

Копия Дело № 2-96/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Аюповой Г.Ф., при секретаре Э.И. Хайдаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИнтехБанк» лице ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 20 февраля 2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №1101005800108. Согласно условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 2 500 000 рублей сроком возврата не позднее 31 января 2035 года.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО1 ФИО5, жилого помещения, находящегося по адресу: ..., состоящего из 3 комнат, общей площадью 65,8 кв.м., расположенного на 9 этаже 10-этажного дома, стоимостью 2 000 000 рублей и 500 000 рублей предоставляется на ремонт и неотделимые улучшения приобретаемой недвижимости, кадастровый ....

В силу пункта 1.3. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору – ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору №1101005800108 от 20 февраля 2015 года заемщиком не были исполнены в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, исполнение по которому не последовало.

По состоянию на 13 февраля 2018 года задолженность составляет 4 618 895,17руб., из них сумма срочного основного долга 2 374 423,31руб., сумма просроченного основного долга 98 987,32руб., срочные проценты 12 896,70руб., просроченные проценты 1 258 742,52руб., проценты на просроченный кредит 26 204,36руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 61 591,21руб., штрафные санкции на просроченные проценты 786 049,75руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4 618 895,17руб., из них сумма срочного основного долга 2 374 423,31руб., сумма просроченного основного долга 98 987,32руб., срочные проценты 12 896,70руб., просроченные проценты 1 258 742,52руб., проценты на просроченный кредит 26 204,36руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 61 591,21руб., штрафные санкции на просроченные проценты 786 049,75руб., сумму процентов на остаток суммы кредита в размере 2 473 410,63руб., из расчета 15,25% годовых на период с 14 февраля 2019 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, находящееся по адресу: РТ, ..., состоящего из 3 комнат, общей площадью 65,8 кв.м., расположенного на 9 этаже 10-этажного дома, кадастровый ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 203 000руб. и определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, в части периода взыскания процентов, и просил взыскать с ответчика проценты на остаток суммы кредита в размере 2 473 410,63руб., из расчета 15,25% годовых на период с 14 февраля 2019 года по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании пункта 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 20 февраля 2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №1101005800108. Согласно условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 2 500 000 рублей сроком возврата не позднее 31 января 2035 года.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО1 ФИО6, жилого помещения, находящегося по адресу: РТ, ..., состоящего из 3 комнат, общей площадью 65,8 кв.м., расположенного на 9 этаже 10-этажного дома, кадастровый ....

В силу пункта 1.3. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору – ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пунктам 1.1.3.1. и 1.1.3.3. кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет:

- 17,25% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно), в котором согласно условиям настоящего договора произошло изменение порогового уровня коэффициента кредит/залог, повлекшее изменение процентной ставки по кредиту.

1.1.3.3. На дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляет 15,25% годовых.

В соответствии с разделом 5 кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имущество в соответствии с действующим законодательством РФ.

1.5. договора предусмотрено, что сторонами оценочная стоимость залогового имущества определена в сумме 4 230 000руб.

5.2. При нарушении сроков кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

5.3. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

5.4. Заемщик несет ответственность за полноту и правильность внесения в платежные документы всей необходимой для идентификации платежа информации, в том числе указанной кредитором.

Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 года по делу № А65-5816/2017 ПАО «ИнтехБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ... от 20 февраля 2015 года заемщиком не были исполнены в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчики допустили нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем, в адрес ответчиков было направлено, банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, исполнение по которому не последовало.

По состоянию на 13 февраля 2018 года задолженность составляет 4 618 895,17руб., из них сумма срочного основного долга 2 374 423,31руб., сумма просроченного основного долга 98 987,32руб., срочные проценты 12 896,70руб., просроченные проценты 1 258 742,52руб., проценты на просроченный кредит 26 204,36руб., неустойка на просроченный основной долг 61 591,21руб., неустойка на просроченные проценты 786 049,75руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму срочного основного долга в размере 2 374 423,31руб., сумму просроченного основного долга в размере 98 987,32руб., срочные проценты в сумме 12 896,70руб., просроченные проценты в сумме 1 258 742,52руб., проценты на просроченный кредит в сумме 26 204,36руб.

Согласно абзацу 4 пункта 15 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 (далее по тексту – Пленум) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено положением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В отношении требуемой истцом к взысканию штрафной санкции на просроченный основной долг в сумме 61 591,21руб., штрафной санкции на просроченные проценты в сумме 786 049,75руб., суд считает возможным руководствоваться приведенными положениями правовых актов. При этом суд учитывает, что данное обязательство по договору является мерой гражданско-правовой ответственности, взыскивается в связи с просрочкой исполнения основного обязательства. С учетом суммы основного долга, размера начисленных пени и периода начисления, учитывая также личность ответчика, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, и считает возможным уменьшить требуемые штрафные санкции до 5 000руб. и 30 000руб. соответственно.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, погашена к настоящему времени в какой-либо части суду не представлено.

Согласно пункту 1.5. кредитного договора, оценочная стоимость недвижимого имущества, определенная на момент заключения настоящего договора, составляет 4 203 000руб.

Истец просит об определении начальной продажной стоимости имущества в данном размере. При участии ответной стороны в судебных заседаниях ранее, возражений относительно данного размера не заявлялось, ходатайство о назначении судебной экспертиза также не заявлялось.

Согласно пункту 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 203 000руб.

При установлении начальной продажной цены имущества суд учитывает, что ответной стороной указанный размер стоимости имущества не оспаривался, при постановке судом вопроса о назначении судебной экспертизы соответствующих ходатайств заявлено не было.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 37294руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «ИнтехБанк» задолженность по кредитному договору №1101005800108 от 20 февраля 2015 года в размере 2 374 423,31руб. срочного основного долга, в сумме 98 987,32руб. просроченного основного долга, в сумме 12 896,70руб. срочных процентов, в сумме 1 258 742,52руб. просроченных процентов, в сумме 26 204,36руб. процентов за просроченный кредит, 5000руб. штраф на просроченный основной долг, 30 000руб. штраф на просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью 65,8 кв.м., расположенную на 9 этаже 10-этажного дома по адресу: РТ, ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 203 000руб.

Публичному акционерному обществу «ИнтехБанк» в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова