Постановление № 1-64/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.

при секретаре судебного заседания Фадеевой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бородина Д. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шишковой А. Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее (полное) общее образование, не работающего, женатого, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что в дневное время одного <адрес> года, (более точные дата и время органами предварительного расследования не установлены), на левом берегу реки <данные изъяты> по направлению от <адрес> к селу <адрес><адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> километров в западном направлении от вышеуказанного населенного пункта, в <данные изъяты> метрах в северном направлении от края левого берега реки <данные изъяты>, в восточном направлении от озера <данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты> метрах от села <адрес>, обнаружил бездымный порох промышленного изготовления, похожий на отечественный порох марки «<данные изъяты>» в полимерной ёмкости, массой не менее <данные изъяты> граммов, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия и штатно применяющийся для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, который принёс себе в <адрес><адрес> и, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, дающих право на приобретение и хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150- ФЗ «Об оружии», незаконно хранил до производства обыска в его домовладении сотрудниками полиции около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник Шишкова А. Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, его действиями какого-либо вреда причинено не было. Вину в инкриминируемом тому деянии ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал и заявил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступление имеет повышенную общественную значимость, а прекращение уголовного дела это право суда, а не обязанность.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 25.1 УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда, законодателем регламентировано возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

Критериями для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа являются: совершение преступления впервые; отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести; заглаживание причиненного потерпевшему вреда. При этом, освобождение лица от уголовной ответственности, по данному основанию, является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленном, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался. Какого-либо вреда действиями ФИО1 причинено не было.

Учитывая совокупность обстоятельств уголовного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость, совершенного подсудимым деяния, его личность (впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, в ходе дознания вину признал в полном объеме, дал подробные показания о совершенном преступлении, чем способствовал расследованию преступления. Выводы для себя сделал, повторных нарушений не допускал). С учетом изложенного, суд при ходит к выводу о том, что цель восстановления социальной справедливости может быть достигнута без вынесения обвинительного приговора и назначения наказания.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления и его имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, пункта 1 части 5 статьи 446.2, 446.3 УПК Российской Федерации суд,

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 УПК Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

ФИО1 назначить судебный штраф в размере 7 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении судебного штрафа в законную силу.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, постановление о назначении штрафа будет отменено и тот будет привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также разъяснить необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для оплаты судебного штрафа срока.

Меру пресечения ФИО1 - отменить.

<данные изъяты>.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: