Приговор № 1-64/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Васильева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес> Чувашской Республики, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда Чувашской Республики по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в ее жилище при следующих обстоятельствах.

Так, он в вечернее время суток в один из дней середины января 2017 года из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества пришел к хозяйству односельчанки Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Здесь он с вышеуказанной целью перелез через забор во двор и через незапертую дверь проник в баню, откуда вынес дюралюминиевый котел объемом 60 литров стоимостью 3000 рублей, затем, выдернув штырь на накладном замке двери склада, проник внутрь, откуда вынес монтировку и полипропиленовый мешок, не представляющий ценности, после чего используя монтировку в качестве орудия для совершения преступления, выдернул пробои замка веранды дома и незаконно проник в жилой дом, откуда тайно вынес чугунок объемом 2 литра стоимостью 200 рублей, чугунок объемом 4 литра стоимостью 300 рублей, чугунок объемом 8 литров стоимостью 500 рублей, а с веранды - дюралюминиевый котел объемом 40 литров стоимостью 2000 рублей, которые он затем тайно похитил, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6000 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Смирнов А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель пред. потерпевшей, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились: заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие, выразив при этом согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении тяжкого преступления, осознает характер, последствия добровольно заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы правильно,поскольку подсудимый совершил тайное хищение имущества потерпевшей путем незаконного проникновения в ее жилой дом. Незаконность проникновения в жилище подтверждается фактом проникновения им в дом потерпевшей в ее отсутствии, путем взлома запорных устройств на дверях. О корыстном же характере его действий свидетельствуют его действия по поиску изделий из металла и последующей сдачи их за деньги.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления.

Суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - с положительной стороны. Но он совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором суда за совершение аналогичного преступления, а потому суд считает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он, раскаявшись в содеянном показал обстоятельства совершения преступления и указал куда сбыл похищеное.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, определенное подсудимому ФИО1 приговором <адрес> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, определенное осужденному ФИО1 приговором <адрес> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года к вновь назначенному наказанию окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья