Приговор № 1-64/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-64/2017

дело № 1-64/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября2017 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Пушкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Красильникова М.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Андреева В.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 22 сентября 2005 года Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по ст. 158 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, по ст. 158 ч.3- ст. 30 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 04 августа 2006 года приговор в части осуждения по ст. 158 ч.3 УК РФ отменен, считать осужденным по ст. 158 ч.3 - ст. 30 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70,79 УК РФ к этому наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 23 августа 2004 года и назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося на основании ст. 79 УК РФ УДО 22 марта 2007 года на 8 мес. 28 дней:

2) 26 марта 2008 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2005 года и окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 09 августа 2009 года.

3) 12 января 2011 года Цивильским районным судом Чувашской Республики по ст. 116 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка, ст. 158 ч.2 п. «б» - ст.30 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 года 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 21 декабря 2012 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса РФ, и

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов по 23 часа в один из дней марта 2014 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО2, также находящейся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительной сговор на хищение.

Осуществляя задуманное, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2, действуя взаимосогласованно и по предварительному сговору между собой, подошли к жилому дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, после чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелезли через ограду в палисадник, а затем во двор дома Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1, распределив между собою роли так, что пока ФИО2 наблюдала за окружающей обстановкой, ФИО1 приоткрыл оконные створки наружного окна дома, после чего они через оконный проем незаконно проникли в жилой дом и из зальной комнаты вынесли, то есть похитили, принадлежащие Потерпевший №1 телевизор цветного изображения с пультом общей стоимостью 1000 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов по 23 часа в один из дней марта 2014 года,ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО2, также находящейся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительной сговор на хищение.

Осуществляя задуманное, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2 подошли к жилому дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, действуя по предварительному сговору между собой, убедившись, что за ними никто не наблюдает, из корыстных побуждений, перелезли через ограду и прошли во двор. Продолжая свои преступные действия, распределив между собою роли так, что пока ФИО2 наблюдала за окружающей обстановкой, ФИО1, взломал запорное устройство на входной двери веранды и запорное устройство сеней, ведущих в дом. Далее ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в жилой дом и оттуда тайно похитили принадлежащий Потерпевший №2 однокассетный магнитофон «Атлант» стоимостью 300 рублей, женские платки в количестве пяти штук по цене 50 рублей на общую сумму 250 рублей, а также из помещения сеней и летней кухни в веранде дома удлинитель стоимостью 300 рублей, две удочки стоимостью по 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, один спиннинг стоимостью 300 рублей, одну чугунную сковородку стоимостью 100 рублей, алюминиевый чугун емкостью три литра стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью четыре литра стоимостью 100 рублей, два алюминиевых ковша стоимостью по 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, алюминиевый рукомойник стоимостью 100 рублей, тарелки в количестве шести штук по цене 30 рублей каждый на общую сумму 180 рублей, шубу из искусственного меха стоимостью 300 рублей, после чего, сложив все в найденный на веранде дома мешок, не представляющий для Потерпевший №2 материальной ценности, ФИО1 и ФИО2 скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 2730 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов по 23 часа в один из дней марта 2014 года ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, убедившись, что за ними никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом, через незапертую калитку прошли в палисадник дома Потерпевший №3, и, распределив между собою роли так, что пока ФИО2 наблюдала за окружающей обстановкой, ФИО1 выставил оконные рамы первого по счету слева направо окна. После чего, ФИО1 и ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества через оконный проем незаконно проникли в жилой дом Потерпевший №3, расположенный адресу: Чувашская <адрес>, и из шифоньера похитили принадлежащие Потерпевший №3 женские головные платки в количестве восьми штук стоимостью по 50 рублей каждый на общую сумму 400 рублей, два комплекта постельного белья стоимостью по 150 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, после чего скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 18 часов по 21 час в один из дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подошел к жилому дому Потерпевший №4, расположенному по адресу: <адрес>, и с целью хищения чужого имущества через ограду перелез во двор хозяйства. Продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в сарай хозяйства и похитил оттуда одну алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, расположенное в хозяйстве Потерпевший №4 и похитил три пластмассовых тазика стоимостью по 250 рублей каждый на общую сумму 750 рублей, одну алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей, одну оцинкованную ванну стоимостью 800 рублей. После чего, открыв изнутри двери ворот, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на общую сумму 3550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатами обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свои ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке поддержали.

Подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ обвинение, ему понятно, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Красильников М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимая ФИО2 показала, что предъявленное по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ обвинение, ей понятно, свою вину она признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимой - адвокат Андреев В.В. поддержал ходатайство своей подзащитной и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, сообщили, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО1 и ФИО2 обвинением и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 при хищении имущества из жилых домой Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное тайное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), совершены группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 при хищении имущества Потерпевший №4 из сарая и бани носили корыстный характер и были направлены на тайное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, совершены с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Потерпевший №1);

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Потерпевший №2);

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Потерпевший №3);

- по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества Потерпевший №4).

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Потерпевший №1);

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Потерпевший №2);

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Потерпевший №3).

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями главы 10 Уголовного кодекса РФ и главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в соответствии со ст.25, ст.15 УК РФ, является умышленным тяжким преступлением, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст.25, ст.15 УК РФ, является умышленным преступлением средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т.2 л.д. 50), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.70,71), у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит (т.2 л.д.72,73)

ФИО1 ранее осужден, в том числе за совершение тяжкого преступления, и отбывал наказание в исправительной колонии. Указанная судимость в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ образуют в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого ФИО1 суд признает его явки с повинной о совершенных преступлениях и полное признание им своей вины в совершении преступления (т.1 л.д.34, 96, 118, 136), возмещение причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №4(т.2 л.д.33).

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Судом установлено, что подсудимым ФИО1 хищения из жилищ совершены в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, оценив в совокупности обстоятельства рассматриваемого дела, и данные о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о назначении ему за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи совершенного преступления.

С учетом обстоятельств дела дополнительное наказание в виде ограничениясвободы и штрафа суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима (т.2 л.д. 84), по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.86-,86), у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит (т.2 л.д.87,88).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимой ФИО2 суд признает полное признание своей вины в совершении преступлений, возмещение причиненного ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (т.2 л.д.30, 91).

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

Судом установлено, что подсудимой ФИО2 преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности указанных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимой ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, оценив в совокупности обстоятельства рассматриваемого дела, и данные о личности подсудимой ФИО2 суд приходит к выводу о назначении ей за каждое из совершенных ею преступлений наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи совершенных преступления.

С учетом обстоятельств дела дополнительное наказание в виде ограничениясвободы и штрафа за совершенные преступления суд считает возможным подсудимой ФИО2 не назначать.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимой ФИО2 возможно без реальной изоляции ее от общества. С учётом положений ст.73 Уголовного кодекса РФ суд полагает возможным назначенное наказание считать условным.

Суд с учётом принципов справедливости и гуманизма уголовного закона, личности подсудимой, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным предоставить подсудимой ФИО2 испытательный срок, в течение которого она без реальной изоляции ее от общества должна доказать своё исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-313, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с 01 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствии со 02 мая по 03 мая 2017 года.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), занимающийся исправлением осужденных; 1 (один) раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию; не менять без согласия инспекции место жительства, в ночное время с 23 часов до 06 часов следующего дня находится по месту жительства или пребывания.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденные вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.С. Димитриева