Приговор № 1-191/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-191/2024

Дело № 1-191/2024


ПРИГОВОР

ИФИО1

г. ФИО22 15 апреля 2024 года

Фрунзенский районный суд г. ФИО22 в составе:

председательствующего судьи Куртенко П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороновой Ю.Г., по поручению помощником судьи Терентьевой Н.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> города ФИО22 ФИО2, ФИО4,

подсудимого О.у.,

переводчика ФИО5 у.,

защитника-адвоката Галиевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела в отношении:

О. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Ивановская ФИО3, <адрес>, д.Сабиново, <адрес>, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО19, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со слов трудоустроенного водителем в службе «Яндекс-Такси», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

О. угли совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» основанием для постановки на учет иностранного гражданина является уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и отрывная часть данного бланка, миграционная карта находятся у иностранного гражданина в течение срока пребывания в Российской Федерации, в котором указываются личные данные иностранного гражданина и личные данные принимающей стороны, который имеет дату выдачи, срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, то есть является официальным документом.

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, О.у., находясь у <адрес> города ФИО22, реализуя свой преступный умысел и действуя из личной заинтересованности с целью подтверждения личности иностранного гражданина и законности пребывания на территории Российской Федерации, заведомо зная, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя О.у., является поддельным официальным документом, предоставляющим право в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» на временное фактическое нахождение иностранного гражданина в жилом помещении Российской Федерации, а также на свободу передвижения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и трудоустройства, зная порядок выдачи отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, умышленно предъявил сотрудникам ОБ ППСп УМВД России по Ивановской ФИО3 отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя О.у., тем самым использовав его.

Подсудимый О.у. вину по преступлению не признал, пояснил, что не знал о поддельности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на его имя, поскольку был уверен в человеке, который оказал ему помощь и свел с посредником, ранее он также обращался к данному человеку за помощью с целью оформления документов, которые, он полагает, были легальными, за оказание услуги он заплатил денежные средства, кроме того, он плохо владеет русским языком, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания О.у., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса О.у. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он переехал в город ФИО22 к гражданской жене и ребенку, границу с РФ пересекал на воздушном транспорте. В городе ФИО22 у него есть знакомые, так одному из знакомых он рассказал, что ему нужна регистрация, на что знакомый предложил свою помощь, а он согласился. Тот познакомил его со своим знакомым, который занимался получением документов для иностранных граждан, при встрече с тем он спросил, будет ли документ официальным, на что ему ответили утвердительно. Он отдал этому человеку своей паспорт и миграционную карту, тот ему пояснил, что через пару дней все будет готово. Они встретились через пару дней, и тот передал ему паспорт, миграционную карту и документ о регистрации, за услугу он заплатил 6000 рублей. О том, что документ может быть поддельным, он не знал, узнал об этом только от сотрудников полиции, которые его задержали. Его знакомого зовут Холмурод, а человека, который делал ему регистрацию - Бекзод, ему известно, что Бекзода депортировали, поэтому его контакты он удалил за ненадобностью. Если бы он знал, что документ поддельный, он бы не воспользовался такими документами. На русском языке может прочитать только свои ФИО, более на русском языке не читает и не пишет, в связи с чем не мог определить подлинность документа, доверившись Бекзоду. ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> города ФИО22, его остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы, он предъявил им: паспорт, миграционную карту и бланк уведомления о прибытии. После проверки документов, сотрудники полиции сказали, что нужно проверить подлинность его документов и доставили его в ДЧ ОМВД России по <адрес> города ФИО22 (т.1 л.д.46-50).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием подозреваемого О.у. осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя О.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Строки, линии, графления выполнены на печатном устройстве веществом черного цвета, сведения в документе рукописные, внесены веществом синего цвета. На оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания, имеется штамп синего цвета со следующим содержанием: Областное государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». Уведомление принято, подписантом является ФИО11, имеется рукописная дата, выполнена веществом синего цвета «25.10.2023».

После осмотра О.у. пояснил, что отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя он получил у незнакомого ему лица, заплатив за это 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ данный документ предъявил сотрудникам полиции города ФИО22 на автовокзале по адресу: город ФИО22, <адрес>, о том, что данный документ является поддельным, не знал (т.1 л.д.54-56,57-59). После осмотра отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия на имя О.у. признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.60).

Из протокола дополнительного допроса О.у. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он думал, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания будет официальной, ранее он уже обращался за подобной услугой к малознакомому, как того зовут, не помнит, порядок получения указанного документа, ему неизвестен, посредников ему рекомендовал Холмурод. Отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, Бекзод передал ему у ТРЦ «Тополь», когда именно, не помнит, данный документ, никому, кроме сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, не предъявлял. Бекзоду он доверял, поскольку тот доказал ему знакомство с посредником, который изготовил ему аналогичный документ в первый раз, который, как он считает, был легальным. Регистрацию делал с целью легального нахождения на территории РФ, кроме того, ему сказали, что можно не выезжать за границу, что так можно законно продлить нахождение на территории РФ. Гражданин ФИО12, ему не знаком (т.1 л.д.61-64).

В судебном заседании О.у. подтвердил оглашенные показания, дополнительно пояснил, что раскаивается в том, что предъявил данный документ сотрудникам полиции, о его поддельности не знал, одновременно показал, что находится в фактически брачных отношениях с ФИО19, на его иждивении находятся как его гражданская супруга, которая в настоящее время находится в состоянии беременности, также и ее малолетняя дочь, воспитанием и содержанием которой он занимается, также он оказывает, в том числе и материальную помощь своим родителям и родственникам, проживающим в Узбекистане.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данные ими в стадии предварительного расследования.

Из протоколов допроса свидетелей ФИО16 и ФИО17 от 10 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, аналогичных по содержанию следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 20 часов ФИО16 и ФИО17 заступили на охрану общественного порядка во <адрес> города ФИО22 по маршруту патрулирования. Около 13 часов по адресу: город ФИО22, <адрес>, на территории автовокзала, с целью проверки документов, был остановлен иностранный гражданин, представившись и предъявив служебные удостоверения, они попросили того предоставить документы для проверки, личность гражданина была установлена как О.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом тот предъявил паспорт Республики Узбекистан FA 1753094, миграционную карту серии 4620 № от ДД.ММ.ГГГГ, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина (временная регистрация) по адресу: город ФИО22, <адрес>. Учитывая, что миграционная карта О.у. была просрочена, указанный гражданин был передан наряду =959= для дальнейшего доставления в ОМВД России по <адрес> города ФИО22 (т.1 л.д.25-26,27-28).

Из протокола допроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 20 часов она совместно со ст. лейтенантом ФИО18 заступила на охрану общественного порядка во <адрес> города ФИО22 по маршруту патрулирования. Примерно в 13 часов 15 минут от оператора ЦУН поступило задание проследовать по адресу: город ФИО22, <адрес> - Автовокзал, где нарядом ППС был задержан иностранный гражданин. Прибыв на место, им был передан О.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе имелись документы: паспорт Республики Узбекистан, миграционная карта, которая на момент задержания была просрочена и отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина (временная регистрации) по адресу: город ФИО22, <адрес>. Указанный гражданин был доставлен в ДЧ ОМВД России по <адрес> города ФИО22, о чем был составлен протокол (т.1 л.д.29-30).

Из протокола допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она временно исполняла обязанности начальника отделения по вопросам миграции по <адрес> города ФИО22.

Иностранный гражданин, въезжающий на территорию России, получает миграционную карту в пункте пропуска через государственную границу РФ. Постановка на миграционный учет иностранных граждан в РФ является обязательной процедурой. Принимающая сторона заполняет бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, и лично предоставляет в подразделение по вопросам миграции, либо в отделение почты России по месту пребывания, либо в многофункциональный центр (МФЦ, «Мои документы»).

Принимающей стороной могут являться граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в РФ, либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в РФ, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную, не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном ч.2 ст.21 Федерального закона. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Имея на руках миграционную карту, иностранный гражданин может на законных основаниях находиться на территории РФ, при этом безвизовый иностранец может находиться в России без разрешительных документов не более 90 дней, и именно миграционная карта на этот период будет являться разрешительным документом для иностранца. Миграционная карта необходима, чтобы оформить патент для осуществления трудовой деятельности, получить работу в РФ, оформить разрешение на временное проживание и вид на жительство.

Подразделение по вопросам миграции проверяет и принимает уведомление о прибытии иностранца и миграционную карту, затем ставит отметку о приеме уведомления на отрывную часть бланка, после чего возвращает ее принимающей стороне, а все сведения заносятся в базу данных. Далее принимающая сторона отдает отрывную часть бланка уведомления с отметкой о приеме уведомления иностранному гражданину, въехавшему на территорию РФ. По окончании указанной процедуры иностранный гражданин может находиться на территории РФ до 90 суток с момента въезда в страну либо ему необходимо продлять регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> города ФИО22 сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по Ивановской ФИО3 был доставлен гражданин Республики Узбекистан - О.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имел при себе паспорт Республики Узбекистан FA 1753094, миграционную карту серии 4620 № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок пребывания на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ истек, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ О.у. был поставлен на учет по адресу: город ФИО22, <адрес>.

Указанные выше документы предоставляют право в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» на временное фактическое нахождение иностранного гражданина в жилом помещении Российской Федерации, а также на свободу передвижения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и трудоустройства, то есть являются официальными документами, однако срок действия миграционной карты О.у, истек.

При проверке по учетным базам МВД России установлено, что О.у. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания на территории Российской Федерации у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ закончился, регистрации О.у. не имел, но территорию Российской Федерации не покидал. Также по базе ЦБДУИГ МВД России данные о регистрации О.у. отсутствовали. При проверке по базе «Мигрант-1» в поисковой строке вводились паспортные данные О.у. – FA 1753094 от ДД.ММ.ГГГГ, в базе указанный гражданин записан как О. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В случае остановки О.у. на территории РФ без проверки отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по базам данных МВД, сомнений у сотрудников полиции не возникло бы.

В ходе беседы с О.у. установлено, что тот прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и с того момента ее пределы не покидал.

В связи с чем, ею был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.31-33).

Из протокола допроса свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ гола следует, что в ОГБУ «МФЦ», расположенному по адресу: город ФИО22, <адрес>, с вопросом о постановке на регистрационный учет обращаются граждане, являющиеся принимающей стороной для иностранных граждан. Они передают документы, а именно паспорт и миграционную карту на имя иностранного гражданина, а также паспорт на свое имя и документы на собственность, где в дальнейшем планируется проживание иностранного гражданина. Сотрудник ОГБУ МФЦ принимает указанные документы, снимает копии и выдает принимающей стороне оригиналы документов, в том числе и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина с внесением в него всех сведений о въехавшем лице, все это происходит сразу, в один день. Копии всех документов в последующем направляются в отдел полиции.

Для постановки на миграционный учет оригинал миграционной карты обязателен, при этом подать документы по электронной почте или предоставить в МФЦ копии миграционной карты и паспорта нельзя, документы необходимо предоставлять в МФЦ оригинальные, копии не принимаются. Постановка на миграционный учет это обязанность иностранных граждан, после постановки на миграционный учет последние могут официально находиться на территории РФ в период не более 90 суток.

С заявлением о постановке на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ никто не обращался, так как ДД.ММ.ГГГГ является последней средой месяца, а в указанные дни сотрудники ОГБУ МФЦ прием заявлений не осуществляют, так как последняя среда месяца является учебным днем. Обратиться раньше, за день или за несколько дней, граждане не могут, в день подачи документов для постановки на миграционный учет принимающей стороне выдается отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Сотрудник с фамилией ФИО11 в ОГБУ МФЦ ни в настоящее время, ни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ранее в ОГБУ МФЦ не работал (т.1 л.д.34-35).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что знакома с О.у. более двух лет, в настоящее время они состоят в фактически брачных отношениях, брак зарегистрировать планируют официально, она находится в состоянии беременности. О.у. охарактеризовала исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, который относится к ней с уважением, занимается содержанием их семьи, и воспитанием ее малолетнего ребенка, спиртные напитки не употребляет, является единственным источником дохода их семьи. Одновременно показала, что О.у. неоднократно пересекал границу РФ, вставал на миграционный учет путем обращения в ОВМ УМВД, в связи с чем порядок постановки на учет и установленный законом срок пребывания на территории РФ, ему известны.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела:

- рапорт ИППС ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов у <адрес> города ФИО22 при проверке документов иностранный гражданин О.у. имел при себе паспорт FA 1753094 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, временную регистрацию: город ФИО22, <адрес>, просроченную миграционную карту: серия 4620 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7);

- протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о доставлении, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут О.у. был доставлен в ДЧ ОМВД России по <адрес> города ФИО22 и задержан в порядке КоАП РФ в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8,9);

- согласно базе данных ЦБДУИГ МВД России, О.у. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени территорию РФ не покидал, сведения о регистрации О.у. по месту пребывания отсутствуют (т.1 л.д.11-12,73-74);

- из отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания следует, что О.у. зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: город ФИО22, <адрес>, принимающей стороной указан ФИО12, уведомление принято ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФИО11 (т.1 л.д.13-14);

- справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, оттиск штампа в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя О.у., нанесен не штампом ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», образцы которого представлены на исследование (т.1 л.д.24);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, оттиск штампа, расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя О.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен не штампом, экспериментальные оттиски которого представленных на экспертизу (т.1 л.д.21-22,67-68);

- постановление Фрунзенского районного суда города ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, которым О.у., въехавший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также уклонение от выезда с территории данного государства по истечении определенного срока пребывания - с ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда (т.1 л.д.88-90).

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, проанализировав и оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела по данному обвинению, и к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, предоставляющего права.

В соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания предоставляет право на временное фактическое нахождение иностранного гражданина в жилом помещении Российской Федерации, а также на свободу передвижения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и трудоустройства.

Решая вопрос о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд исходит из установленных исследованными в судебном заседании доказательствами обстоятельств, а именно сведений о том, О.у. умышленно предъявил сотрудникам ОБ ППСп УМВД России по Ивановской ФИО3 заведомо поддельный иной официальный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на его имя, тем самым использовав его.

Подсудимый в ходе предварительного расследования вину признал частично, указал на свою неосведомленность о поддельности иного официального документа. При этом сообщил, что данный документ был приобретён за денежное вознаграждение у малознакомого лица. Он не осознавал, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, является поддельным, то есть выданным не уполномоченным государственным органом, порядок получения данного документа ему известен не был, русским языком он не владеет. В ходе судебного следствия О.у. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ не признал, показал, что если бы ему достоверно было известно о поддельности иного официального документа, он бы использовать его по назначению не стал.

К доводам подсудимого суд относится критически и отклоняет их как заявленные с целью избежать уголовной ответственности.

Вину подсудимого О.у. в совершении преступления подтверждают показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО13 относительно обстоятельств использования О.у. поддельного иного документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на его имя, которое тот предоставил сотрудникам ОБ ППСп УМВД России по Ивановской ФИО3 с целью подтверждения его нахождения на территории РФ на законных основаниях, одновременно с миграционной картой, срок действия которой истек, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено, они взаимно дополняют друг друга и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ЦБДУИГ МВД России о прибытии О.у. на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием сведения как о выезде О.у. за пределы РФ, так и о месте регистрации последнего, показаниями свидетеля ФИО15 о том, что сотрудник ФИО11, в ОГБУ МФЦ не работал и не работает, ДД.ММ.ГГГГ ОГБУ МФЦ прием заявлений не осуществлялся.

В судебном заседании государственным обвинителем, в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ, из объема предъявленного ранее О.у. обвинения исключен квалифицирующий признак «приобретение в целях использования поддельного иного официального документа» как излишне вмененный, поскольку, по смыслу закона, все действия в отношении заведомо поддельного иного документа, представляющего права, произведенное с целью последующего использования такого документа, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права», в связи с чем действия О.у. были квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

Поскольку на государственного обвинителя возложена функция формулирования и поддержания обвинения в суде, обвинение в сторону смягчения изменено им после исследования всех доказательств по уголовному делу, суд следует мотивированной позиции государственного обвинителя и вносит в диспозицию и фабулу обвинения соответствующие изменения.

Довод стороны защиты о том, что обвинение, предъявленное О.у. фактически не конкретизировано, поскольку в обвинение не раскрыт законный порядок получения отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, который не был соблюден О.у., а также отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты, которые нарушены последним при его получении, являются несостоятельными, поскольку, факт приобретения заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, О.у. не вменяется, кроме того, согласно п.п.9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст.324-327.1 УК РФ», установлению подлежит тот факт, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил. Под использованием заведомо (поддельного) подложного документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанностей. Указанные обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию, при рассмотрении и разрешении уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.327 УК РФ в данном случае выполнены и нашли свое полное отражение в обвинении, которое было предъявлено О.у. и в дальнейшем уточнено государственным обвинителем в порядке ч.8 ст.246 УК РФ, а также были доказаны в ходе судебного следствия.

Мнение стороны защиты о том, что в обвинение не указан вывод о том, каким образом О.у. было известно о порядке выдачи отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, также не свидетельствует о не конкретизации обвинения, предъявленного О.у., а также об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение при рассмотрении уголовного дела и факт того, что О.у. достоверно был известен порядок выдачи иного официального документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, подтверждают те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию РФ О.у. въехал не впервые, до этого О.у. уже пересекал границу РФ – ДД.ММ.ГГГГ, проходил процедуру постановки иностранного гражданина на учет: 06 октября, 26 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем получал документы, свидетельствующие о легальности его пребывания на территории РФ, в связи с чем порядок прохождения миграционного контроля, получения документов, подтверждающих факт легального пребывания на территории РФ, ему был достоверно известен, как и срок, легального нахождения на территории РФ, данный факт подтвердила и гражданская супруга подсудимого - ФИО19, которая сообщила о том, что О.у. порядок получения разрешительных документов, срок легального нахождения на территории РФ, были известны, ранее он обращался, в том числе в отдел миграции, для получения документов, подтверждающих факт его легального пребывания на территории РФ.

Довод защитника о том, что О.у., в силу своего молодого возраста, среднего образования, низкого уровня владения русским языком, непродолжительного периода пребывания на территории РФ, не осознавал, что использует заведомо поддельный документ, кроме того, при визуальном осмотре отрывной части бланка уведомления невозможно установить подлинность данного документа, для этого требуются специальные познания и образцы официального штампа, также опровергается исследованными доказательствами, поскольку о поддельности документа, предъявленного сотрудникам ОБ ППСп УМВД России по Ивановской ФИО3 О.у. было достоверно известно, что следует из следующего: постановлением Фрунзенского районного суда города ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ последний был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что последний, въехавший на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также уклонился от выезда с территории данного государства по истечении определенного срока пребывания - ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За совершение данного правонарушения О.у. назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда, дело об административном правонарушении, как и оглашение постановления суда, рассматривалось и оглашалось с непосредственным участием О.у., переводчика, кроме того, интересы О.у. представлял защитник, постановление суда лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обжаловалось и вступило в законную силу. Таким образом, О.у. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно, что он, с ДД.ММ.ГГГГ нарушает режим пребывания в Российской Федерации, вместе с тем, согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, указано, что он зарегистрирован по месту пребывания: город ФИО22, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как в отношении О.у. состоялось решение о привлечении его к административной ответственной по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, что также свидетельствует о том, что О.у. было достоверно известно о поддельности иного документа, предъявленного сотрудникам патрульно-постовой службы ДД.ММ.ГГГГ, учитывая что предельный срок пребывания иностранного гражданина на территории РФ - 90 суток истек ДД.ММ.ГГГГ, О.у. территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ не покинул, регистрация по месту пребывания оформлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении законного срока пребывания О.у. на территории РФ.

О поддельности данного документа свидетельствует и тот факт, что О.у. на стадии предварительного расследования, будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что с ФИО20 не знаком, тогда как именно данный гражданин указан в качестве принимающей стороны в отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, иной официальный документ приобрел у малознакомого за денежное вознаграждение, что также свидетельствует об осведомленности последнего о поддельности официального документа, который использовал О.у. Не доверять показаниям О.у., данным на стадии предварительного расследования у суда оснований не имеется, поскольку данные показания получены с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, даны в присутствии защитника, данные показания поддержал и сам подсудимый, после их оглашения в ходе судебного следствия в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Кроме того, материалы уголовного дела не содержат сведений, подтверждающих тот факт, что О.у. предоставлял кому-либо право на оформление от его имени документов, подтверждающих факт его легального нахождения на территории РФ, из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15, а также сведений из базы ЦБДУИГ МВД России, следует, что в официальных источниках отсутствуют сведения о регистрации О.у. по месту пребывания и пересечении границы с РФ после ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция стороны защиты о том, что О.у. доверял тому лицу, к которому он обратился за помощью и заплатил за получение отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, поскольку ранее он обращался к тому с аналогичной просьбой и тот также помогал ему с оформлением документов, которые, по его мнению, были легальными, суд оценивает критически, как выбранный подсудимым способ защиты, что вызвано желанием представить свои преступные действия в более приглядном и выгодном для себя свете.

Довод стороны защиты о том, что отказ государственного обвинителя от обвинения в части незаконного приобретения в целях использования заведомо поддельного документа является доказательством невиновности О.у. и в использования заведомо поддельного официального документа, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в части, не свидетельствует о невиновности лица в совершении преступления, в оставшейся части предъявленного ему обвинения.

Подсудимый О.у. при совершении преступления, действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют его непосредственные действия, направленные на предоставление поддельного иного официального документа, предоставляющего право О.у. законно находиться на территории РФ. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В связи с изложенным, все признаки преступления, вмененного О.у., с учетом уточнений обвинения, внесенных государственным обвинителем, полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании совокупности вышеизложенных относимых, допустимых и оценённых, как достоверные, доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности О.у. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и квалифицирует действия О.у. по ч.3 ст.327 УК РФ – как использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

При совершении преступления подсудимый О.у. осознавал, что приобретенная им отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, является поддельным, при этом использовал его, предоставив уполномоченным сотрудникам ОБ ППСп УМВД России по Ивановской ФИО3 как подтверждающее наличие отсутствовавшего в действительности права на временное фактическое нахождение иностранного гражданина в жилом помещении в Российской Федерации, а также на свободу передвижения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и трудоустройства.

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

О.у. совершил умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Подсудимому 21 год, к уголовной ответственности не привлекался, многократно привлекался к административной ответственности, на учете в ОБУЗ «ИОНД» не состоит, состоит в фактически брачных отношениях с ФИО19, со слов трудоустроен водителем в службе «Яндекс-Такси», (т.1 л.д.73-74,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86.88-90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении О.у. малолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании было установлено, что О.у. состоит в фактически брачных отношениях с ФИО19, на иждивении которой имеется малолетний ребенок - ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием и содержанием которой занимается О.у., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче О.у. объяснения, в котором он вину в совершении преступления фактически признал (л.д.10), участии подсудимого О.у. в осмотре места происшествия и предметов, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.16,17-19,54-56,57-59,60), даче подробных показаний на стадии предварительного расследования, в том числе по обстоятельствам, ранее не известным органам предварительного расследования, (л.д.46-50,61-64), иные действия, направленные на активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, оказание материальной и иной помощи своей семье, а также родственникам, которые, в том числе находятся в <адрес>, состояние беременности ФИО19, положительные характеристики О.у., данные ФИО19

Не признает суд объяснение О.у., данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, в соответствии с положением п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данное объяснение дано после фактического задержания О.у. сотрудниками патрульно-постовой службы, что о добровольности обращения О.у. с данным объяснением в правоохранительные органы не свидетельствует, однако данное объяснение суд учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание О.у. судом не установлено, сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года.

При определении вида наказания суд, принимая во внимание, что О.у. впервые совершил преступление небольшой тяжести, является иностранным гражданином, и, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому за совершенное преступление ни одного из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. В связи с чем, суд, исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу о необходимости назначения О.у. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно штрафа, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Размер штрафа О.у. суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, нахождения на его иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, малолетнего ребенка, оказания, в том числе материальной помощи родственникам, а также с учетом возможности получения последним дохода, в связи с чем устанавливает его в определенной денежной сумме. При этом, согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении более мягкого вида наказания ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, ни в отдельности установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, ни их совокупность, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень опасности преступления.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется, как отсутствуют и оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в соответствии с санкцией статьи.

До вступления приговора в законную силу, с учетом данных о личности О.у. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и разрешает судьбу вещественных доказательств следующим образом: по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя О.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящуюся при деле, хранить там же.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

О. угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения О.у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя О.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящуюся при деле, хранить там же.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. ФИО22 в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд города ФИО22 в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья П.А. Куртенко