Решение № 12-194/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-194/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Тюмень 26 октября 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Якубовской Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения, так как ребенок отстегнулся после остановки автомобиля.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствии.

Инспектор ДПС ФИО7 в судебном заседании пояснил, что когда была остановлена автомашина, на заднем пассажирском сиденье спал отец ребёнка и ребёнок, не пристёгнутый ремнём безопасности. Нарушение наблюдал через переднее стекло автомобиля.

Изучив доводы жалобы ФИО1, заслушав пояснения инспектора ДПС, а так же исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года № 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В силу пункта 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №, перевозила ребенка, в возрасте 9 лет не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушила п. 22.9 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, нарушив п. 22.9 ПДД РФ, в котором находился ребенок в возрасте 9 лет не пристегнутый ремнем безопасности; рапортом инспектора ДПС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. при несении службы на <адрес> в ходе операции «Розыск» был остановлен а/м Ниссан Тиана г/н №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 в нарушение п. 22.9 ПДД РФ перевозила ребенка в возрасте 9 лет на заднем пассажирском сидении автомобиля, не пристегнутого ремнем безопасности. Вместе с ребенком на заднем сидении а/м в нарушение п. 5.1 ПДД РФ в горизонтальном положении спал отец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 пояснила, что ФИО2 с сыном прилегли отдохнуть. При составлении административного материала по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ФИО1 пояснила, что с нарушением не согласна. ФИО2 правонарушение не оспаривал, в отношении ФИО2 было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и разъяснена сущность нарушения.

В силу прямого указания пункта 22.9 ПДД РФ перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Также исходя из пунктов 109 и 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии состава правонарушения являются не состоятельными, так как безопасность ребенка обеспечена не была, поскольку перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Доводы заявителя, указанные в жалобе расцениваются судом как способ избежать установленной законом ответственности. Ссылка автора жалобы на невозможность обзора задних сидений ввиду наличия тонировочной пленки на задних стеклах автомобиля и темного времени суток, опровергается показаниями инспектора ДПС о том, что нарушение он наблюдал через переднее стекло автомобиля. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС, находившегося в момент фиксации нарушения при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется, так как его заинтересованность в исходе дела ни чем не подтверждена.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере, безальтернативно определенном санкцией ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было, все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства учтены в полном объеме.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС взвода № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области Г.А. Якубовская