Приговор № 1-282/2020 1-77/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-282/2020

Дело № 1-77/2021 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 23 июня 2021 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя Калинина А.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, более точные дата и время следствием не установлены, находился в <адрес>, где у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6

ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, находящегося в частном жилом доме по адресу: <адрес>, осознавая, что совершить в одиночку тайное хищение чужого имущества, ему будет затруднительно в связи с тяжестью похищаемого им имущества, предложил несовершеннолетнему ФИО2, оказать ему помощь в переноске и перевозке похищаемого им имущества из <адрес>, сообщив при этом несовершеннолетнему ФИО2, о том что имущество принадлежит знакомому ФИО5, тем самым, ввёл ФИО2 в заблуждение и умолчал о своих истинных преступных намерениях. Несовершеннолетний ФИО2, будучи введённый в заблуждение ФИО5, полагая, что окажет помощь своему другу, на предложение последнего ответил согласием.

ФИО5, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 из <адрес>, около 02 часов в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совместно с несовершеннолетним ФИО2, которому ничего не было известно об истинных преступных намерениях ФИО5, на рабочем автомобиле ФИО5 марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проследовали из <адрес>, где остановили автомобиль вблизи <адрес>. Затем, ФИО5 приискал в вышеуказанном автомобиле гвоздодёр, который намеревался использовать в качестве орудия совершения преступления, для повреждения запирающих устройств, установленных на входных дверях дома <адрес>, проследовал к дому <адрес>, перелез через деревянное ограждения территории вышеуказанного домовладения, проник на территорию домовладения, проследовал через незапертую входную дверь в сени <адрес>, где используя в качестве орудия преступления, ранее приисканный им гвоздодёр, применив физическую силу, повредил навесной замок, расположенный на входной двери вышеуказанного дома, незаконно проник в жилой дом <адрес>, принадлежащий ФИО6, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно из помещения дома - аппарат моющий высокого давления «Carver CW-1400c», стоимостью 4 670 рублей, из сеней дома - воздухогрейную печь длительного горения «Огонь-Батарея» «Термофор-5», стоимостью 9 200 рублей и триммер «Carver TR400T», стоимостью 1563 рубля 33 копейки, всего имущества на общую сумму 15 433 рубля 33 копейки, которое передал через окно несовершеннолетнему ФИО7, которому ничего не было известно об истинных преступных намерениях ФИО5

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 15 433 рубля 33 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, раскаивается. Воспользовался ст.51 Конституции РФ. Из его оглашенных показаний, данных на предварительном следствии, следует, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после 02 часов, незаконно проник в помещение дома ФИО6, который расположен по адресу: <адрес>, с целью хищения оттуда имущества, принадлежащего последнему. На территорию домовладения ФИО5 проник через забор дома. Сначала ФИО5 свободно прошёл в дом, так как входная дверь, установленная при входе с улицы, на запирающее устройство не закрывалась. После чего, находясь в сенях дома, используя ранее приисканный им гвоздодёр, который ФИО5 взял в дом из машины, на которой прибыл в с. Орловка Катав-Ивановского района, ФИО5 повредил навесной замок, висящий на входной двери в частный дом, после чего похитил из сеней дома триммер марки «Carver» в корпусе оранжевого цвета, воздухогрейную печь длительного горения «Термофор», а из дома — аппарат моющий высокого давления «Carver», в корпусе оранжевого цвета, который находился в коробке. Похищенное имущество ФИО5 через окно дома передал своему знакомому ФИО2. Они погрузили вещи в рабочую машину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на которой и приехали в <адрес>, и после чего, уехали в <адрес>, где временно сложили похищенное имущество в гараж родителей ФИО2 На следующий день ФИО5 с ФИО2 поехал в <адрес> с целью сбыта похищенного имущества. ФИО5 сдал похищенное имущество в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, при этом, выручив за похищенное имущество денежные средства в сумме 2000 рублей. (т. 1 л.д. 208-211)

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в суде.

Рапортом НС ДЧ ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО6, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица проникли в дом <адрес>, откуда похитили имущество сообщившего. (т. 1 л.д. 3)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о том, что ФИО6 просит установить и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в его частный дом <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, на общую сумму 30 370 рублей, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб. (т. 1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что был осмотрен жилой частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого установлено, что из сеней пропали триммер фирмы «Carver», в корпусе оранжевого цвета, находящийся слева на стене, воздухогрейная печь длительного горения «Огонь-батарея» «Термофор», стоящий между креслом и диваном в сенях дома, портативная газовая горелка «Mega-1», стоящая на плите в сенях дома, аппарат моющий высокого давления «Carver», стоящий в помещении частного дома на полу. На полу в частном доме, около кресла, был обнаружен и перекопирован на дактилоскопическую плёнку тёмного цвета след подошвы обуви. С окна, которое было открыто на момент хищения, была изъята пластиковая ручка белого цвета. (т. 1 л.д. 6-13)

Рапортом следователя СО ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области Дик Я.А., согласно которого средняя рыночная стоимость имущества, похищенного у ФИО6 составила: - воздухогрейная печь длительного горения «Огонь-Батарея» «Термофор-5» - 9200 рублей; триммер марки «Carver TR400T» - 1563, 33 рубля. Кроме того, была исследована стоимость аппарата моющего высокого давления «Carver CW-1400c», который на момент хищения находился в пользовании ФИО6 менее 6 месяцев. Средняя рыночная стоимость автомойки, согласно просмотренных объявлений выше цены, за которым ФИО6 данный моющий аппарат был приобретён. В связи с этим, учитывать в качестве стоимости цену, заявленную потерпевшим — 4670 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составила 15 433 рубля 33 копейки. (т. 1 л.д. 121-127)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО8 были изъяты - дровяная воздухогрейная печь «Огонь-батарея» «Термофор» и руководство по эксплуатации к печи «Огонь-батарея» «Термоформ», которые были похищены из дома <адрес>. (т. 1 л.д. 52-57)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что были осмотрены - дровяная воздухогрейная печь «Огонь-батарея» «Термофор» и руководство по эксплуатации к печи «Огонь-батарея» «Термоформ», которые были похищены из дома <адрес> и изъяты в ходе выемки у подозреваемого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 58-65)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признана вещественным доказательством дровяная воздухогрейная печь «Огонь-батарея» «Термофор». (т. 1 л.д. 66)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО9 были изъяты залоговый билет/договор потребительского займа ФГ № из ООО «Фианит-Ломбард» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, залоговый билет/договор потребительского займа ФГ № из ООО «Фианит-Ломбард» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, в соответствии с которыми ФИО5 в указанный ломбард были сданы вещи ФИО6, а именно триммер «Carver» и аппарат моющий высокого давления «Carver», которые были похищены из <адрес>. (т. 1 л.д. 68-72)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что были осмотрены - залоговый билет/договор потребительского займа ФГ № из ООО «Фианит-Ломбард» и залоговый билет/договор потребительского займа ФГ № из ООО «Фианит-Ломбард». (т. 1 л.д. 73-82)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественными доказательствами признаны залоговый билет/договор потребительского займа ФГ № из ООО «Фианит-Ломбард» и залоговый билет/договор потребительского займа ФГ № из ООО «Фианит-Ломбард». (т. 1 л.д. 83)

Руководством по эксплуатации аппарата моющего высокого давления «Carver» модели CW-1400c. (т.1 л.д.136-138)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО6 была изъята портативная газовая горелка «Mega-1», которая ранее им была заявлена как похищенное имущество, но обнаружена собственником ФИО6 в шкафу сеней дачного <адрес>. (т. 1 л.д.140-143)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что была осмотрена - портативная газовая горелка «Mega-1». (т. 1 л.д. 144-147)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественными доказательствами признаны - портативная газовая горелка «Mega-1». (т. 1 л.д. 148)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ломбарде № ООО «Фианит ломбард», по адресу: <адрес> было изъято похищенное из <адрес> имущество, принадлежащее ФИО6 - триммер марки «Carver TR400T», аппарат моющий высокого давления «Carver CW-1400c». (т. 1 л.д.155-163)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что были осмотрены - след подошвы обуви, перекопированный на дактилоскопическую плёнку тёмного цвета, ручка от евроокна, которые были изъяты в ходе проведения ОМП ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, триммер марки «Carver TR400T», аппарата моющего высокого давления «Carver CW-1400c», которые были изъяты в ходе выемки в ООО «Фианит-Ломбард», филиал №, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. (т. 1 л.д. 168-180)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественными доказательствами признаны:

- след подошвы обуви, перекопированный на дактилоскопическую плёнку тёмного цвета, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, рядом с креслом на полу,

- пластиковая оконная ручка белого цвета, изъятая в ходе ОМП по адресу: с. Орловка, пер.1 Советский ДД.ММ.ГГГГ

- триммер электрический «СARVER RT 400T», в корпусе чёрно-оранжевого цвета, изъятый в ходе выемки в ломбарде № ООО «Фианит ломбард», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ,

- аппарат моющий высокого давления «CARVER CW-1400C, изъятый в ходе выемки в ломбарде № ООО «Фианит ломбард», по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 181)

Показаниями потерпевшего Потерпевший, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что является пенсионером, с целью заработка также осуществляет строительные и ремонтные работы различного рода. Доход его семьи составляет 50 000 рублей. У него имеется квартира и дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Потерпевший приезжал в дом. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший вместе с супругой приехали в дачный дом около 18 часов. Входная дверь в дом была открыта нараспашку. Окно, которое расположено ближе к воротам дома, открыто настежь, а аппарат моющий высокого давления фирмы «Carver», модель CW-1400C, в корпусе оранжевого цвета, который стоял рядом с фундаментом под печь, справа от входа, отсутствует. Внутрь дома Потерпевший заходить не стал, чтобы не следить. Также пропала дровяная воздухогрейная печь длительного горения марки «Огонь-батарея-5» «Термофор», которая стояла между креслом и диваном, рядом с домиком. Осмотрев сени дома, он также обнаружил отсутствие триммера, марки «Carver», в корпусе оранжевого цвета, с телескопической ручкой, который он последний раз вешал на стене слева от входа в сенях дома. С Вороновым он работал на строительных объектах, заработную плату выплачивал Потерпевший, с имеющегося заработка, в соответствии с выполненными работами. ФИО10 обязательств у Потерпевший перед ним не имелось. (т. 1 л.д. 29-35, 131-134)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 в судебном заседании, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО5 попросил помочь перевезти вещи. Они поехали на «Газель», которая является рабочим автомобилем ФИО5. В ночное время они приехали в <адрес> Воронов остановил автомобиль около ларька. Подойдя к дому, Воронов стал делать вид, что что-то ищет по карманам, и сказал фразу «Блин, кажется забыл ключи». Воронов перелез через деревянное ограждение, расположенное справа от ворот дома. Спустя около 5-10 минут, ФИО7 услышал, как от окна Воронов подзывает его к себе. Подойдя к окну, которое расположено ближе к воротам дома, Воронов передал ФИО2 триммер в коробке, автомойку в корпусе оранжевого цвета, а также интерьерную печь. Они погрузили предметы в автомобиль и отвезли их в гараж родителей ФИО2. На следующий день, а именно около 12 часов они со знакомым Воронова на автомобиле «Шкода Актавиа» поехали до гаража, погрузили в нее имущество, которое забирали из дома в <адрес>, и поехали в <адрес>. Там они приехали к ломбарду, отнесли туда имущество. Затем Воронов вернулся, они забрали назад печь.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что трудоустроена в должности товароведа ломбарда № ООО «Фианит ломбард» по адресу: <адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 часов в ним в ломбард пришли двое молодых людей. К ФИО3 обратился светловолосый парень, который спросил по какой цене они принимают триммер и автомойку. Мойка высокого давления согласно оценке составила 1500 рублей, триммер 500 рублей. Молодого человека данная цена не устроила и они ушли. Спустя 2 часа вернулись к ФИО3 в ломбард и сдали триммер «Карвер» и новую мойку высокого давления фирмы «Карвер» по указанной цене. (т. 1 л.д. 164-167)

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что у него есть знакомый ФИО6, который с августа 2020 года был им привлечён для производства ремонтных работ. В бригаде ФИО6 работал Воронов. Расчёт ФИО4 осуществлял по мере сделанной работы. Отработав у ФИО4 до начала октября 2020 года, ФИО9 на работу выходить не стал и оставшуюся работу доделывал ФИО6. Вся выполненная работа ФИО9 оплачена в полном объёме. (т. 1 л.д. 187-190)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 пояснил, что ему не было известно о том, что он совместно с ФИО5 совершает хищение имущества, принадлежащего ФИО6 Подозреваемый ФИО5 подтвердил указанные показания. (т. 1 л.д. 128-130)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 и потерпевшим ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО5 пояснил, что между ним и ФИО6 какие-либо долговые обязательства отсутствуют. ФИО6 подтвердил данные показания. (т. 1 л.д. 223-225)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО5, находясь на территории домовладения № ул. 1 пер. Советский <адрес>, указал каким образом он проник в вышеуказанный дом, повредил с помощью гвоздодёра навесной замок в доме и похитил из сеней дома триммер, находящийся с левой стороны сеней дома, воздухогрейную печь длительного горения «Термофор», находящуюся в сенях дома между креслом и диваном, аппарат моющий высокого давления, находящийся в помещении частного дома, у фундамента печи. ФИО5 пояснил, что все похищенное имущество выставил на улицу через окно. (т. 1 л.д. 111-120)

В ходе судебного разбирательства исследовались и другие доказательства, подтверждающие как существо предъявленного подсудимому обвинения, так и личность подсудимого.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина ФИО5 объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе рапортами, протоколами осмотра и выемки, и иными исследованными доказательствами, а также показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований не доверять данным показаниям у суда нет.

Данные доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются между собой так и с другими добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми. Также они согласуются с показаниями самого ФИО5.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия суд не усматривает.

Факт хищения имущества, принадлежащего потерпевшему из жилого дома последнего, установлен и подтвержден вышеуказанными доказательствами. Факт изъятия имущества потерпевшего из его владения подсудимым не оспаривается.

Объем и стоимость похищенного подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями о рыночной стоимости, не оспаривается подсудимым.

Вместе с тем суд исключает признак причинения значительного ущерба потерпевшему, в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица с причинением значительного ущерба следует руководствоваться примечанием к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Объем похищенного состоит из аппарата моющего высокого давления, воздухогрейной печи длительного горения и триммера на сумму 15 433 рубля 33 копейки. Похищенное не является предметами первой необходимости. Данные предметы практически не использовались. Ущерб, причиненный от хищения, незначительно превышает минимальный размер, указанный в п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

Потерпевший состоит в браке, является пенсионером, занимается строительными работами, доход составляет 50 000 руб., имеет в собственности недвижимое имущество (квартира, дом). Сведений о том, что хищение указанного имущества на сумму 15 433 рубля 33 копейки поставило его семью в затруднительное материальное положение не предоставлено. При указанных обстоятельствах, учитывая его фактическое материальное положение, хищение данных предметов не причинило значительного ущерба потерпевшему, поскольку реально не ухудшило материальное положение потерпевшего и его семьи.

Исследованные доказательства позволяют суду считать вину подсудимого ФИО5 доказанной, его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ ФИО5 совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО5 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судим.

ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Эти обстоятельства, а также письменные объяснения ФИО5, данные до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения хищения, которые суд расценивает как явку с повинной, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого (п. «и, к» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания, принципу справедливости.

С учетом личности подсудимого, его материального, социального, семейного положения, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на материальном положении осужденного, членов его семьи, условиях жизни.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО5 в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день, установленный последней, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В целях исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым:

- дровяную воздухогрейную печь «Огонь-батарея» «Термофор», изъятую в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО5, портативную газовую горелку «Mega-1» в кейсе чёрного цвета, которая была изъята ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший, пластиковую оконную ручку белого цвета, изъятую в ходе ОМП по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, триммер электрический «СARVER RT 400T», в корпусе чёрно-оранжевого цвета, изъятый в ходе выемки в ломбарде № ООО «Фианит ломбард», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, аппарат моющий высокого давления «CARVER CW-1400C, изъятый в ходе выемки в ломбарде № ООО «Фианит ломбард», по адресу: <адрес>, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, - вернуть потерпевшему ФИО6;

- залоговый билет/договор потребительского займа ФГ № из ООО «Фианит-Ломбард» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, залоговый билет/договор потребительского займа ФГ № из ООО «Фианит-Ломбард» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, которые были изъяты в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО5, след подошвы обуви, перекопированный на дактилоскопическую плёнку тёмного цвета, изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, рядом с креслом на полу, находящиеся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО5 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу; в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц; не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- дровяную воздухогрейную печь «Огонь-батарея» «Термофор», изъятую в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО5, портативную газовую горелку «Mega-1» в кейсе чёрного цвета, которая была изъята ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший, пластиковую оконную ручку белого цвета, изъятую в ходе ОМП по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, триммер электрический «СARVER RT 400T», в корпусе чёрно-оранжевого цвета, изъятый в ходе выемки в ломбарде № ООО «Фианит ломбард», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, аппарат моющий высокого давления «CARVER CW-1400C, изъятый в ходе выемки в ломбарде № ООО «Фианит ломбард», по адресу: <адрес>, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший, - вернуть потерпевшему Потерпевший;

- залоговый билет/договор потребительского займа ФГ № из ООО «Фианит-Ломбард» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, залоговый билет/договор потребительского займа ФГ № из ООО «Фианит-Ломбард» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, которые были изъяты в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО5, след подошвы обуви, перекопированный на дактилоскопическую плёнку тёмного цвета, изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, рядом с креслом на полу, находящиеся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: Н.С.Доянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>