Приговор № 1-54/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-54/2019

Уголовное дело № 1-54/2019

(следственный № 11902950003000024)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 19 июня 2019 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Петраковой Э.В.,

при секретаре Костяковой Л.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Алипбековой Г.Б., представившей удостоверение № 19/235 и ордер № 011474,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

06.04.2019 г. коло 23 часов 00 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на участке местности на расстоянии около 50 метров в северо-восточном направлении от дорожного километрового знака «29», расположенного на автомобильной дороге сообщением с. Таштып - с. Матур в Таштыпском районе, Республики Хакасия, имеющем географические координаты: N:52.69098°, Е:89.57917°, в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - начальника отделения ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району майора полиции ФИО1, назначенного на должность Приказом Министра МВД по Республике Хакасия полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Номер л/с, возникшим в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 48 Раздела III «Обязанности» Должностной инструкции начальника отделения ГИБДД Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району ФИО1, утвержденной 07.06.2018 г. начальником Отд МВД России по Таштыпскому району полковником полиции ФИО8, а также п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, заключающихся в пресечении нарушений правил дорожного движения, административных правонарушений и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, с целью оказания противодействия его законной деятельности, из мести за то, что ФИО1 пресек совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что ФИО1 законно исполняет свои должностные обязанности и является представителем власти, нанес ФИО1 множественные (не менее десяти) удары рукой по голове и руке, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде ссадин, расположенных на лице, в теменной области, на правой кисти, кровоподтека, расположенного на правой кисти, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник-адвокат Алипбекова Г.Б. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что за преступление, в совершении которых обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом сведений о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>), а также с учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

При назначении ФИО2 наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, личность подсудимого который разведен, имеет малолетних детей <данные изъяты>), которым выплачивает алименты, проживает с одинокой матерью, имеет постоянное место работы, имеет стабильный заработок в размере 25000 рублей (со слов); по месту работы характеризуется положительно <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно (л<данные изъяты>); на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>); не судим <данные изъяты>); признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте (<данные изъяты>), в судебном заседании просил прощение, сообщил, что испытывает чувство стыда, что суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, наличие смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого являются: признание вины, активное способствование в расследовании преступлений, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, молодой возраст, наличие на иждивении шестерых малолетних детей.

<данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию преступления, являющегося преступлением средней тяжести, требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, основной непосредственный объект посягательства - общественные отношения, обеспечивающие охраняемый законом порядок, то есть фактически потерпевшим является государство в лице представителей власти, а дополнительный объект - здоровье и жизнь представителей власти, а также положения, в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а потому суд считает справедливым и целесообразным, в целях исправления осужденного, определить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку ФИО2 характеризуется в целом положительно, преступление совершил впервые, имеет смягчающие наказание обстоятельства, его имущественное положение, а также в судебном заседании он подтвердил возможность исполнить наказание в виде штрафа с рассрочкой, так как имеет сезонные заработки – оказывает различного вида услуги населению, в том числе, сварочные работы; проживает совместно с матерью, которая работает вахтовым методом, кроме того, семья имеет приусадебное хозяйство, а потому назначенное наказание не приведет к имущественной несостоятельности его семьи, поскольку он имеет возможность получения иного дохода и не имеет ограничений к трудоустройству.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, суд, учитывая у ФИО2 наличие алиментных обязательств, назначает ему штраф в определенной сумме.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно категорию совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, наличие у него дохода, а также подтвержденной им в судебном заседании возможности исполнить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты, а потому суд считает справедливым назначить штраф не в максимальном размере, с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями, что, по мнению суда, в большей мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

Суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч.1 ст. 318 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также фактические обстоятельства и характер преступлений, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ по преступлению, совершенным ФИО2 не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание ФИО2 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе дознания и в стадии судебного разбирательства адвокатом Алипбековой Г.Б. были оказаны юридические услуги подсудимому ФИО2, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо за счет средств участников уголовного судопроизводства.

Однако, в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, следовательно, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Обязать ФИО2 производить выплату суммы штрафа в следующем порядке:

- первую часть штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

- вторую и третью части штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей уплатить не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации по национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: УФК по Республике ФИО4 (СУ СК России по Республике ФИО4 л/с <***>); ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКА ФИО4 <адрес>; р/с 40Номер; БИК 049514001; ИНН <***>; КПП 190101001; КБК 417Номер; ОКТМО 95701000; назначение платежа- штраф по приговору суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе либо возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова