Приговор № 1-224/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 1-224/2020

Дело № 1-224/2020

УИД 61RS 0025-01-2020-002051-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе судьи Рябининой Г.П.

с участием гособвинителя - помощника прокурора Весёловского района Ростовской области Кологойды М.А.

защитника – адвоката Ксендзова С.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Соповой Л.Л.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного х. <адрес>, фактически проживает <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь инвалидом 1 группы в связи с отсутствием обеих ног, имея медицинское ограничение к управлению транспортными средствами только с автоматической трансмиссией и ручным управлением, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 05 минут, не имея права управлять автомобилем с не оборудованным ручным управлением, управляя при помощи трости автомобилем Хендэ Акцент государственный регистрационный знак № регион с автоматической трансмиссией, при движении по автодороге в <адрес> у магазина «Магнит» по <адрес>, нарушил Правила Дорожного Движения РФ: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки», п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 14.1 «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть», не справился с управлением автомобилем, не оборудованным ручным управлением, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости и шейки правой лопатки, травматическим отёком мягких тканей правой дельтовидной мышцы; закрытая травма живота с разрывом правой почки, образованием паранефральной гематомы; закрытая травма таза, с переломом ветвей лонных костей и ветви седалищной кости слева; травма правой нижней конечности с открытыми переломами средней и нижней трети костей правой голени. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупыми твердыми предметами; могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии в срок ДД.ММ.ГГГГ. Комплекс вышеуказанных повреждений квалифицируется в совокупности как тяжкий вред причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый по настоящему делу ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что ему понятны последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Другие участники судебного разбирательства также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив материалы уголовного дела, признает обвинение обоснованным и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Соответственно, признает его виновным в совершении данного преступления.

При определении меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,г,к » УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует обьяснение ФИО1 (л.д.51), протокол осмотра места происшествия (л.д.8-20), наличие на иждивении малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением- оплата лечения потерпевшей в сумме 35000 рублей, оплата работы сиделки. Как иные обстоятельства, смягчающие вину в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие инвалидности 1 группы, участие в боевых действиях.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд из материалов дела не усматривает.

В соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает справедливым избрать наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

При разрешении заявленного гражданского иска, суд приходит к следующему.

Заявленный гражданский иск в части возмещения морального вреда потерпевшей подлежит удовлетворению частично на основании ст. 1064, 1079,151, 1099-1101 ГК РФ. Суд при этом учитывает характер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Также суд учитывает требования разумности и справедливости при определении денежной суммы компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308,309,316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 264 ч 1 УК РФ в виде ограничения свободы не покидать место жительства с 23 часов до 6 часов, не менять места жительства и не выезжать за пределы Веселовского района без согласия ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность проходить регистрацию в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО 1 раз в месяц.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомашину Хенде Акцент, фрагмент обуви, трость, хранящиеся в КВД ОМВД России по Веселовскому району – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья- Г.П.Рябинина