Приговор № 1-136/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-136/2017

дело № 1-136/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Целуйко Ю.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нягани Чайко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефименко А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сотник <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

дата около 19:00 часов, ФИО1, согласившись на предложение позвонившего ему И. о. в оказании помощи в незаконном приобретении наркотического средства, при этом зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, а также зная о том, что наркотические средства можно приобрести через сеть «Интернет», и являясь активным пользователем компьютерной техники в глобальной сети «Интернет», находясь на территории <адрес>, через социальную сеть ICQ, установленную в его сотовом телефоне, выйдя на пользователя (не установленного в ходе следствия), отправил смс-сообщение о желании приобрести наркотическое средство. Получив в тот же день сообщение о необходимости перевода на счет денежных средств за приобретение наркотического средства, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, через терминал оплаты «Qiwi», установленный в одном из магазинов <адрес>, зачислил через систему «Яндекс деньги» на указанный ему счет 1000 рублей.

После перевода денежных средств и получения от неустановленного следствием лица смс-сообщения о местонахождении «тайника-закладки», ФИО1 прибыв по указанному ему адресу, обнаружил приобретенное наркотическое средство, смесь, содержащую <данные изъяты>, являющееся производным <данные изъяты> массой 1,48 граммов, которое забрал себе.

После чего, с целью передачи приобретенного им наркотического средства И. о., направился к зданию автомойки <данные изъяты> по <адрес>, где в 20 часов 05 минут дата, передал вышеуказанное наркотическое средство массой 1,48 граммов И. о., получив от последнего денежные средства в сумме 1 000 рублей.

И. о., получив наркотическое средство в 20 часов 50 минут дата находясь в помещении служебного кабинета МРО УФСКН России по ХМАО – Югре по <адрес> добровольно выдал полученное им у ФИО1 наркотическое средство сотрудникам полиции, так как участвовал в качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ – проверочная закупка.

Наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным <данные изъяты> массой 1,48 граммов, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с внесенными изменениями принятыми Постановлением Правительства РФ от 1215 от 23.11.2012), отнесено к наркотическим веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список 1 перечня, раздел наркотические вещества), и в соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, т.к. превышает массу равную 0,25 граммов, но не превышает 500 граммов.

Таким образом, ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с объемом предъявленного обвинения, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В процессе изучения личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты> (том № л.д. 37, 39, 41), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 46), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.46), по месту работы характеризуется только с положительной стороны ( том 2 л.д. 51, 54).

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для снижения категории тяжести преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Вещественные доказательства: материалы ОРМ, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок 2 года, обязав ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции места жительства и работы, работать в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: материалы ОРМ хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.М. Николаева