Приговор № 1-17/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17 от 2020 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

С. Вадинск 22 июля 2020 года

Судья Вадинского районного суда Пензенской области Булавская Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Вадинского района Пензенской области Ариткина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вадинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 542 и ордер № Ф 1782,

при секретаре Мещериной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Вадинск в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, жителя села Вадинск, <адрес>, улица 9 мая, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 5 января 2020 года около 18 часов (более точные дата и время в ходе расследования не установлены) ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, рукой убрал металлическую трубу, которой была подперта входная дверь в гараж, после чего применяя физическую силу, рукой дернул входную дверь гаража, закрытую, но не запертую на запорное устройство, открыв ее таким образом. После чего незаконно проник внутрь иного хранилища-гаража, откуда вынес бензиновый триммер марки «Интерскол» модели КРБ-23/33 стоимостью 4800 рублей и бензопилу «Урал» стоимостью 3666 рублей 67 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым совершил тайное хищение бензинового триммера марки «Интерскол» модели КРБ-23/33 и бензопилы «Урал», принадлежащих Потерпевший №1, общей стоимостью 8466 рублей 67 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и впоследствии распорядился, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 8466 рублей 67 копеек.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

С согласия подсудимого, защитника, государственного обвинителя дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

По ходатайству подсудимого, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, c согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, которая выразила свое согласие в заявлении, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как действия лица, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей, которая полагает назначение наказания на усмотрение суда, личность подсудимого, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не судим.

К смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины.

.
.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания требования ч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, исходя из того, что суд назначает подсудимому не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, именно таким осуждением, в данном случае, можно достичь целей наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде четырехсот часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных в ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и иметь при этом адвоката по соглашению или по назначению суда.

Председательствующая: Л. А. Булавская