Решение № 2-3559/2020 2-3559/2020~М-3216/2020 М-3216/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3559/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Андрееве С.Е.

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску - ФИО1

представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО2

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному унитарному производственному предприятию электрических сетей о взыскании расходов на оплату провоза багажа, связанного с переездом к новому месту жительства, компенсации морального вреда, по встречному иску Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному производственному предприятию электрических сетей (далее МУП ПЭС) о взыскании расходов на оплату провоза багажа, связанного с переездом к новому месту жительства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что работала на предприятии МУП ПЭС, расположенном в г. Комсомольске-на-Амуре с (дата) по (дата), уволилась по собственному желанию в связи с переездом на постоянное место жительства в (адрес). Стаж работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах на предприятии МУП ПЭС составил 5 лет. В связи с переездом истца на постоянное место жительства в (адрес) в (дата), ею были отправлены личные вещи к новому месту жительства контейнером. ПАО «ТрансКонтейнер» выставлены счета на оплату: счет (№) по договору (№) от (дата) на сумму 13525,20 рублей. По договору (№) от (дата), заключенному между ИП ФИО и ФИО4 на перевозки грузов автомобильным транспортом по территории (адрес) до фактического места переезда от (адрес) до (адрес) оплачена стоимость провоза багажа на сумму 28 000 рублей. Общая сумма расходов, неоплаченная МУП ПЭС, связанных с переездом истца, составила 41 525, 20 рублей. (дата) в адрес ответчика было направлено предложение о досудебном урегулировании спора с просьбой оплатить стоимость провоза багажа от г.Комсомольска-на-Амуре до (адрес), однако, ответчиком оплата не произведена по причине отсутствия информации о размере тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом от (адрес) до (адрес), а так же в связи с тем, что расходы произведены истцом после увольнения, что предусмотрено п. (дата) коллективного договора МУП ПЭС. С данным отказом истец не согласна, поскольку считает, что п. (дата) Коллективного договора ухудшает ее права по сравнению с трудовым кодексом. Просит взыскать с МУП ПЭС в пользу истца компенсацию расходов на оплату провоза багажа, связанных с переездом к новому месту жительства по договору (№) от (дата) на сумму 13525,20 рублей, расходы на оплату провоза багажа к новому месту жительства по договору (№) от (дата) на сумму 28 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком МУП ПЭС предъявлено встречное исковое заявление к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, принятое судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском. В обоснование встречных требований ответчиком указано, что между ФИО4 и МУ ППЭС был заключен трудовой договор (№) от (дата). В связи с переездом на постоянное место жительства в (адрес), приказом (№) от (дата) действие трудового договора (№) от (дата) было прекращено по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника с (дата). Одновременно, приказом (№) от (дата) ФИО4 компенсированы фактические расходы, связанные с переездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера, на постоянное место жительства в (адрес), согласно личного заявления, раздела (№) п.(дата) коллективного договора, проездного билета, справки и квитанции. Согласно авансовому отчету (№) от (дата), ФИО4 возмещены фактические расходы на сумму 212 144, 65 рублей. Коллективным договором МУ ППЭС на 2019-2021гг. в пункте (дата). основной части установлено, работодатель обязуется компенсировать расходы работникам, проработавшим на предприятии не менее 5 (пяти) лет, связанных с их переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, произведенных транспортных затрат (проезд работника и членов его семьи и провоз багажа, не свыше 5 тонн на семью) по фактическим расходам на дату увольнения, при прекращении или расторжении трудового договора по любым основаниям за исключением увольнения за виновные действия. Таким образом, МУ ППЭС оплатило перевозку двух 20 футовых контейнеров общим весом 48 тонн на сумму 110554,69 рублей, в которых были перевезены не только домашние вещи (багаж), но и груз (автомобиль). Предприятие оплатило расходы на крепление автомобиля в подвижном составе на сумму 23 156,40 рублей (счет-фактура (№) от (дата)) и страховой взнос за перевозку автомобиля на сумму 3 000,0 рублей (квитанция АО «ДальЖАСО» от (дата)). Тем не менее, автомобиль, не подпадает под определение «багаж». Просит взыскать с ФИО4 в пользу МУ ППЭС неосновательное обогащение, полученное в качестве компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере 76882,69 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче встречного иска.

Определением суда от (дата) года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г.Комсомольска-на-Амуре.

Истец ФИО4 в суд не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке. Просила рассмотреть дело без ее участия. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении в возражениях на встречное исковое заявление. Просила иск удовлетворить, встреченные исковые требования оставить без удовлетворения. Суду пояснила, что согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев с момента, когда ему стало известно о его нарушенных правах, а по спору о невыплате заработной платы и других выплат, в течение одного года. Встречное исковое заявление МУ ППЭС считает необоснованным, не подлежащим удовлетворению, так как ФИО4 работала на предприятии МУ ППЭС в (адрес) (адрес) с (дата) по (дата), (Приказ (№)) уволилась по собственному желанию в связи с переездом на постоянное место жительства в (адрес). По общим правилам, предусмотренным ст.326 ТК РФ, работнику организации, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Доводы представителя истца о том, что автомобиль не подпадает под определение «Багаж» - противоречат локально-нормативному акту работодателя и ст.326 ТК РФ, поскольку провоз автомобиля связан с переездом работника на новое место жительства, а не с выполнением им предпринимательской или иной деятельности, вес багажа (автомобиля) не превышает предусмотренный ст. 326 ТК РФ объем, а стоимость провоза не превышает тарифы, предусмотренные для перевозок железнодорожным транспортом. Доводы представителя МУП ПЭС о том, что не подлежат компенсации расходы по креплению автомобиля, разработке эскиза крепления груза на подвижном составе, предоставление реквизита крепления для дверного проема на сумму 23156,40 рублей, расходы на страхование по перевозке автомобиля на сумму 3000 рублей не состоятельные, так как в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом. Операции по погрузке и выгрузке грузов в местах общего пользования, взвешиванию грузов, обслуживанию пассажиров на вокзалах и в пути следования, а также иные работы (услуги), связанные с организацией и осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, по договорам с грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур или перевозчиками могут выполняться другими организациями, индивидуальными предпринимателями (п.1 ст.13). Согласно Федеральному закону от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозка грузов, контейнеров начинается с подачи заявки на перевозку грузов и заканчивается выдачей груза грузополучателю. Расходы грузоотправителя на перевозку грузов в контейнерах включают в себя: плату за перевозку грузов за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка; плату по креплению автомобиля, разработке эскиза крепления груза на подвижном составе, предоставление реквизита крепления для дверного проема, согласно приказу Министерства транспорта РФ от 15 августа 2019 г. N267 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с объявленной ценностью" объявление грузоотправителем ценности обязательно при предъявлении для перевозки следующих грузов: драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных и других изделии из драгоценных металлов или драгоценных камней; культурных ценностей, включая музейные предметы, музейные коллекции; произведений культуры и искусства, относящихся к другим культурным ценностям; грузов для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Перечень грузов, перевозимых с обязательным объявлением ценности, определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Помимо вышеизложенного, согласно ч.ч.1 и 4 ст.8 ТК РФ, работодатели, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающих положения работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст.372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяется трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. Таким образом, ссылка представителя истца о том, что расходы (крепление автомобиля, страхование автомобиля) не предусмотрены коллективным договором МУ ППЭС и не возмещаются истцом, основаны на неверном толковании закона. Считает, что расходы, понесенные истцом сверх железнодорожного тарифа на перевозку багажа в сумме 50726,29 рублей, расходы связанные с платой по креплению автомобиля, на сумму 23156,40 рублей, расходы на страхование по перевозке автомобиля 3000 рублей, выплачены ответчику обосновано и не являются неосновательным обогащением и не подлежат возврату истцу. Без страховки оформить перевозку нельзя, это обязательное условие, согласно приказу от 15.08.2019 года. Ценные грузы, в любом случае, подлежат страхованию. Автомобиль не приняли бы, это указано в правилах перевозки грузов. С учетом изложенного, просит в удовлетворении встречных исковых требований МУ ППЭС к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, полученного в качестве компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере 76882 руб. 69 коп. отказать. Просила взыскать с МУП ППЭС в пользу ФИО4 расходы на перевозку багажа в сумме 41525,20 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, пояснила, что с (дата) ФИО4 работала в МУ ППЭС по трудовому договору (№) в должности ведущего экономиста и уволилась по собственному желанию (дата), в связи с переездом на постоянное место жительства в (адрес) (копия заявления об увольнении прилагается). Приказом (№) от (дата) действие трудового договора (№) от (дата) было прекращено по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника с (дата). Одновременно, приказом (№) от (дата) ФИО4 компенсированы фактические расходы, связанные с переездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера, на постоянное место жительства в (адрес), согласно личного заявления, раздела (№) п.(дата) коллективного договора, проездного билета, справки и квитанции (копия заявления об увольнении прилагается). Согласно авансовому отчету (№) от (дата) ФИО4 возмещены фактические расходы на сумму 212144 руб. 65 коп. (дата) работодателем был произведен окончательный расчет и выплачены все суммы денежных средств, указанные в авансовом отчете работником ФИО4 без возражений со стороны работника. (дата) в адрес МУ ППЭС поступило заявление ФИО4 о досудебном урегулировании спора и возмещении затрат в сумме 41525,20 руб., а именно погрузо-разгрузочные работы на сумму 13525,20 руб. и перевозка груза автотранспортом на сумму 28 000,0 руб. Коллективным договором МУ ППЭС на (дата). в пункте (дата). основной части установлено, работодатель обязуется компенсировать расходы работникам, проработавшим на предприятии не менее 5 (пяти) лет, связанных с их переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, произведенных транспортных затрат (проезд работника и членов его семьи и провоз багажа, не свыше 5 тонн на семью) по фактическим расходам на дату увольнения, при прекращении или расторжении трудового договора по любым основаниям за исключением увольнения за виновные действия. Одновременно в Приложении (№) к Коллективному договору (дата) «О компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям для работников МУ ППЭС» в пункте 3 установлено, что компенсация расходов производится в течение 30 дней с даты увольнения работника на основании его заявления и приказа руководителя с приложением подтверждающих документов. Отказывая в возмещении расходов на сумму 41 525,20 руб. Ответчик руководствовался п. (дата) и пунктом 3 Приложения (№) коллективного договора, поскольку затраты истца были понесены (дата) после даты увольнения (дата) и их оплата является необоснованным (нецелевым) расходованием денежных средств, противоречащим коллективному договору и бухгалтерской учетной политике предприятия. ФИО4 в своем заявлении от (дата) о компенсации расходов в связи с переездом не указывала фактическое место переезда ((адрес)), указав только (адрес), соответственно ФИО4 осознавала риски возможных финансовых потерь и не позаботилась о заключении вышеуказанных договоров заблаговременно, в. связи с чем бремя расходов понесенных по истечении 35 (тридцати пяти) дней с даты увольнения работника не может быть возложено на предприятие. Они не согласны на компенсацию расходов на перевозку автомобиля, так как автомобиль не является багажом.

Ответчик, согласно Уставу и Федеральному закону от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" является коммерческой организацией, имеющей самостоятельный баланс, имущество которого формируется от доходов его деятельности. Пунктом 6.3. Устава определено, что предприятие вправе устанавливать в коллективном договоре для своих работников дополнительные отпуска, сокращенный рабочий день и иные социальные льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Взаимоотношения работников и руководителя Предприятия, возникающие на основе трудового договора, регулируются законодательством Российской Федерации о труде и коллективным договором (п.6.4.8. Устава).

Статьей 140, 326 ТК РФ предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций расходов на переезд и стоимости провоза имущества из районов Крайнего Севера для коммерческих организаций, соответственно доводы относительно того, что положение пункта 1 приложения 24 коллективного договора противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и иным федеральным законам, являются неверными. В отсутствие норм о сроках выплаты компенсации и диспозиции статьи 326 ТК РФ, с учетом ст. 140 ТК РФ и легитимности положений Коллективного договора МУ ППЭС, все последующие расходы, произведенные работником после увольнения не могут быть приняты к возмещению и являются финансовыми рисками самого работника.

Частью 3 Положения о компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для работников МУ ППЭС (Приложение 24 коллективного договора МУ ППЭС 2019- 2021) и пунктом (дата). основной части установлено, компенсация производится в размере документально подтвержденных произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа работника и членов семьи работника весом не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом. Согласно статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ (далее по тексту - Устав): багаж- вещи пассажира, принятые в установленном порядке для перевозки в пассажирском или почтово-багажном поезде до железнодорожной станции назначения, указанной в проездном документе (билете); груз - объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах. Согласно пункта 63 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утв.Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 г. N111, Груз, в том числе состоящий из нескольких разнородных предметов, сдается к перевозке под общим наименованием "груз для; личных нужд" с указанием в накладной наименования каждого предмета, составляющего данную отправку (п. 63). Согласно примечанию (свойства груза) к разделу 1 описательной части Заказа (№) от (дата) по договору транспортной экспедиции (№) от (дата): ФИО4 перевезла - сборный груз: (№), автомобили легковые; (№), грузы для личных (бытовых) нужд, вес домашних вещей меньше веса остального груза. Автомобиль является транспортным средством, объектом гражданских прав, подлежащим государственной регистрации и не был указан перевозчиком как багаж (груз) для личных нужд. Из представленных документов не усматривается цель перевозки и принадлежность груза работнику ФИО4 Расходы ФИО4 по креплению автомобиля, разработке эскиза крепления груза в подвижном составе, предоставление реквизита крепления для дверного проема, предоставление реквизита крепления для крепления автомобиля, крепление дверного проема по счет-фактуре (№) от (дата) на сумму 23156,40 руб. и расходы на страхование перевозки автомобиля по квитанции АО «ДальЖАСО» от (дата) на сумму 3 000,0 руб. понесены ФИО4 самостоятельно на свой страх и риск, данные расходы не могут быть отнесены к расходам, подлежащим компенсации за счет средств ответчика. Сумма ущерба, причиненная работодателю - МУ ППЭС составила 76 882,69 руб. из них: 50726,29 руб. (110554,69 руб. - 59828,40 руб.) - сумма, превышающая установленные тарифы на перевозку багажа железнодорожным транспортом и являющаяся доходом по договору транспортной экспедиции (№) от (дата); 23156,40 руб. - расходы по счет-фактуре (№) от (дата) (крепление автомобиля), не предусмотрены коллективным договором МУ ППЭС и являющиеся доходом ответчика; 3 000,0 руб. - расходы по квитанции АО «ДальЖАСО» от (дата) (страхование автомобиля). Данные расходы истца не предусмотрены коллективным договором МУ ППЭС и являются неосновательным доходом ответчика. Просила отказать ФИО4 в удовлетворении требований о взыскании 41 525 руб. и компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., к МУ ППЭС в полном объеме, взыскать с ФИО4 в пользу МУ ППЭС ущерб в виде неосновательного обогащения, полученного в качестве компенсации расходов связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере 76 882 руб. 69 коп., судебные расходы.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании поддержал встречный иск МУ «ППЭС», возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4 Сумма, выплаченная ФИО4 по документам гораздо больше, чем установлено тарифом, работодатель обязан оплатить переезд, но не свыше установленного тарифа. Автомобиль не является багажом, поэтому работодатель не обязан оплачивать его перевозку.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст.1 ТК РФ).

Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

В соответствии со ст.313 Трудового кодекса РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 6 ТК РФ следует, что льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотренные в главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам независимо о того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях.

Согласно положениям ч.ч.1 и 4 ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу ст. 326 Трудового кодекса РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Из содержания ч.1 Постановления Правительства РФ от 11 августа 1992 года №572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (действующему на момент переезда) следует, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.Лицам, работающим на предприятиях негосударственной формы собственности, расходы на выезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей компенсируется за счет средств этих предприятий согласно трудовым соглашениям (контрактам) (ч.4).Таким образом, действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1023 г.Комсомольск-на-Амуре и Комсомольский район Хабаровского края, относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст.3 и ст.4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счёт местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статья 35 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, гарантия в виде компенсации стоимости проезда и стоимости провоза багажа к новому месту жительства предоставляется работнику организации и членам его семьи. При этом размер, условия и порядок компенсации таких расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, трудовыми договорами.

Указанная гарантия в виде оплаты стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что в данном случае полномочия на определение размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета, переданы органам местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО4 с (дата). по (дата) она работала в Муниципальном унитарном производственном предприятии электрических сетей, что подтверждено приказом о приеме на работу (№) от (дата)., трудовым договором от (дата)

(дата) и (дата) ФИО4 обратилась к ответчику с заявлениями об увольнении по собственному желанию в связи с переездом на постоянное место жительства в другой город и компенсации ей расходов связанных с переездом из района приравненного к Крайнему северу в (адрес).

Факт того, что ФИО4 переехала из г.Комсомольска-на-Амуре к новому месту жительства в (адрес) края подтвержден копией паспорта истца, в котором указано место ее регистрации с (дата)(адрес).

Приказом (№) от (дата). трудовой договор с ФИО4 расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по инициативе работника с (дата).

Приказом (№) от (дата), ФИО4 согласно ее личному заявлению от (дата), раздела (№) п.(дата) коллективного договора, проездного билета, справки и квитанции, компенсированы фактические расходы, связанные с переездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера на постоянное место жительства в (адрес).

Согласно авансовому отчету (№) от (дата), ФИО4 возмещены фактические расходы на сумму 212 144,65 рублей из которых 110554,69 рублей составили расходы по перевозке груза, 3000 рублей – расходы на страхование АО «ДальЖАСО».

Факт страхования подтвержден страховым полисом АО «ДальЖАСО» серии (№). Расходы на перевозку подтверждены договором транспортной экспедиции (№) от (дата), заказом (№) от (дата), счетом (№), кассовыми чеками, счетом-фактурой (№) от (дата) на сумму 23156,40 рублей (затраты на крепление автомобиля в контейнере), актом сдачи выполненных работ от (дата), чеком об оплате 23156,40 рублей.

Согласно примечанию (свойства груза) к разделу 1 описательной части Заказа (№) от (дата) по договору транспортной экспедиции (№) от (дата): ФИО4 перевезла - сборный груз: (№), автомобили легковые; (№), грузы для личных (бытовых) нужд. Общий вес груза 2 тонны.

Право собственности ФИО4 на перевозимый автомобиль подтверждено паспортом транспортного средства (№)

Кроме того, истцом понесены расходы на перевозку личных вещей к новому месту жительства контейнером от Краснодар-Сортировочный до (адрес) края, что подтверждено счетом ПАО «ТрансКонтейнер» (№) по договору (№) от (дата) на сумму 13525,20 рублей, договором (№) от (дата), заключенному между ИП ФИО и ФИО4 на перевозку груза автомобильным транспортом по территории (адрес) до фактического места переезда от (адрес) до (адрес) на сумму 28 000 рублей, кассовыми чеками об оплате услуг ПАО «Трансконтейнер» и ИП ФИО Общая сумма расходов, понесенных истцом после увольнения составила 41525,20 рублей.

(дата) в адрес ответчика было направлено предложение о досудебном урегулировании спора с просьбой оплатить стоимость провоза багажа от г.Комсомольска-на-Амуре до (адрес) края, однако, ответчиком оплата не произведена.

Рассматривая законность действий МУ ППЭС по отказу в компенсации понесенных расходов ФИО4 и обоснованность ее исковых требований в данной части, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из п. 1.3, 2.1 Устава МУ ППЭС, данная организация является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Собственником имущества является муниципальное образование г.Комсомольск-на-Амуре в лице администрации города. Учредителем Предприятия и собственником закрепленного за предприятием имущества является муниципальное образование г.Комсомольск-на-Амуре в лице администрации города, что свидетельствует о том, что ответчик финансируется соответственно из местного (муниципального) бюджета.

Пунктом 6.3. Устава МУ ППЭС определено, предприятие вправе устанавливать в коллективном договоре для своих работников дополнительные отпуска, сокращенный рабочий день и иные социальные льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также вправе определять размер средств, направляемых на оплату труда работников Предприятия, на техническое и социальное развитие по согласованию с Учредителем и курирующим отделом «Топлива и энергетики администрации города».

Взаимоотношения работников и руководителя Предприятия, возникающие на основе трудового договора, регулируются законодательством Российской Федерации о труде и коллективным договором (п.6.4.8. Устава).

Согласно "Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014) органам местного самоуправления предоставлено право самостоятельно определять размер, условия и порядок предоставления компенсаций, связанных с переездом из районов Крайнего Севера для организаций, финансируемых из местного бюджета.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.10.2011 года № 59 «О размере, условиях и порядке компенсации расходов, вязанных с переездом лицам работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета» принято Положение о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета (далее Положение от 05.10.2011 года № 59)

Положение от 05.10.2011 года № 59 принято в соответствии с частью 5 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 35 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 Положения от 05.10.2011 года № 59, компенсации, предусмотренные настоящим Положением, предоставляются организацией по основному месту работы. Компенсации, предусмотренные настоящим Положением, являются расходным обязательством муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре". Расходы на предоставление работнику компенсаций, предусмотренных настоящим Положением, относятся на подстатью 212 бюджетной классификации.

Возмещение расходов осуществляется организацией в пределах средств, предусмотренных в местном бюджете для данной организации на реализацию мероприятий, связанных с переездом работников.

Согласно пункту 3.1. вышеуказанного Положения от 05.10.2011 года № 59, работнику, выезжающему к новому месту жительства в другую местность, в связи с расторжением трудового договора, заключенного с организацией, пригласившей его на работу, и членам его семьи, компенсация расходов, связанных с оплатой стоимости проезда, а также стоимости провоза багажа осуществляется в размерах, предусмотренных пунктами 2.2-2.5 настоящего Положения.

Пунктом 3.2 Положения от 05.10.2011 года № 59 определено, что работнику, выезжающему к новому месту жительства в другую местность, компенсация расходов, связанных с оплатой стоимости проезда, а также стоимости провоза багажа производится не позднее, чем за три дня до выезда в размере 50 процентов стоимости проезда и стоимости провоза багажа на основании соответствующего приказа по организации согласно письменному заявлению работника, направленного работодателю, о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства в другую местность, представленным копиям билетов или справке о стоимости проезда, выданной транспортной организацией, а также копий документов, подтверждающих степень родства.

Окончательный расчет с работником производится в течение недели со дня поступления в организацию подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, распечатки электронного билета и посадочного талона, других транспортных документов с указанием реквизитов, позволяющих идентифицировать проезд работника и членов его семьи (в частности, фамилия пассажира, маршрут, стоимость билета, дата поездки), подтверждающих расходы работника и членов его семьи.

Окончательный расчет с работником производится путем перечисления денежных средств на номер расчетного счета, указанный в заявлении работника.

Согласно п. 2.3 Положения от 05.10.2011 года № 59, компенсация расходов, связанных с оплатой стоимости проезда, а также стоимости провоза багажа осуществляется в следующих размерах: а) расходы по проезду работника и членов его семьи, включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями, - в размере фактических расходов, подтвержденных оригиналами проездных документов, но не выше стоимости проезда: - железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; - водным транспортом - в каюте II категории речного судна всех линий сообщения; - воздушным транспортом - в салоне экономического класса; - автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси); б) расходы по провозу багажа в количестве не более пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.

Согласно п.7.1.14 коллективного договора МУ ППЭС установлено, что работодатель обязуется компенсировать расходы работникам, проработавшим на предприятии не менее 5 лет, связанных с их переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, произведенных транспортных затрат (проезд работника и членов его семьи и провоз багажа, не свыше 5 тонн на семью) по фактическим расходам на дату увольнения, при прекращении или расторжении трудового договора по любым основаниям за исключением увольнения за виновные действия.

Согласно п.3 Приложения №24 к коллективному договору МУ ППЭС 2019-2021гг. Компенсация производится:

а) в размере фактически произведенных и подтвержденных проездными документами на оплату стоимости проезда расходов работника и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи работника организации (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования: железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах, в купейном вагоне, за исключением спальных вагонов с 2- местными купе и вагонов повышенной комфортности; водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; воздушным транспортом, в том числе чартерного рейса - в салоне экономического класса - Класс Эконом (кроме - Класс Комфорт; Эконом Класс А, и т.д.); автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении (кроме такси);

б) в размере документально подтвержденных произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа работника и членов семьи работника весом не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно п. 5, п.6 Приложения №24 к коллективному договору МУ ППЭС 2019-2021гг., компенсация расходов на оплату стоимости проезда работника и членов его семьи и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

Компенсация расходов производится в течение 30 дней с даты увольнения работника на основании его заявления и приказа руководителя с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом;

Перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж или грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж или грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю) (п.1 ст.2).

Операции по погрузке, выгрузке грузов в местах общего пользования, взвешиванию грузов, обслуживанию пассажиров на вокзалах и в пути следования, а также иные работы (услуги), связанные с организацией и осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, по договорам с грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур или перевозчиками могут выполняться другими организациями, индивидуальными предпринимателями (п.1 ст.13).

Согласно Федеральному закону от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозка грузов, контейнеров начинается с подачи заявки на перевозку грузов и заканчивается выдачей груза грузополучателю. Расходы грузоотправителя на перевозку грузов в контейнерах включают в себя: плату за перевозку грузов за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка; плату за охрану грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути (для перевозки автомобилей и их частей, согласно Перечню грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, содержащемуся в Правилах перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003г. № 38 (в редакции Приказа Минтранса РФ от 22.12.2008г. № 216); плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон (глава П. Перевозки грузов, контейнеров и повагонными отправками грузобагажа статьи 11,21,23,30).

Анализируя вышеуказанные нормативные акты, суд приходит к выводу о необоснованности довода ответчика МУ ППЭС в части того, что понесенные расходы ФИО4 на отправку груза от (адрес) до (адрес) не подлежат компенсации, так как они понесены истцом после увольнения, поскольку в силу п. 3.2 Решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.10.2011 года № 59 «О размере, условиях и порядке компенсации расходов, вязанных с переездом лицам работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета» окончательный расчет с работником производится в течение недели со дня поступления в организацию подлинников проездных и перевозочных документов, подтверждающих расходы работника и членов его семьи. МУ ППЭС, являясь муниципальным учреждением, финансируемым за счет средств местного бюджета, обязано руководствоваться данным нормативным актом. Доказательств того, что понесенные истцом расходы в данной части превышают установленные тарифы на перевозку багажа железнодорожным транспортом суду не предоставлено. То, что в своем заявлении при увольнении ФИО4 не указала (адрес), не является основанием к отказу в компенсации понесенных расходов, так как (адрес) находится в (адрес), а истица в своем заявлении указала, что переезжает в (адрес). Понесенные ФИО4 расходы в общей сумме 41525,20 рублей являются обоснованными, документально-подтвержденными, вес груза не превышает 5 тонн, перевозка была в одном двадцатифутовом контейнере. Понесенные ФИО4 расходы были вынужденными, необходимыми.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с МУ ППЭС расходов на провоз багажа к новому месту жительства в сумме 41525,20 рублей (из расчета 13525,20 + 28000).

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ – моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении требования ФИО4 о возмещении морального вреда в сумме 5000 рублей в связи с незаконным отказом в выплате компенсации, суд руководствуясь ст. 237 ТК РФ и, учитывая, что невыплата истцу расходов на переезд к новому месту жительства связана с нарушением норм трудового законодательства (ст. 313, 326 ТК РФ), учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, находит возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично, в сумме 1000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требований МУППЭС о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об удовлетворении их частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу статьи 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как выше было установлено, вопреки доводам встречного истца, ФИО4 отправила свое имущество к новому месту жительства одним двадцатифутовым контейнером, вес которого не превышал 2 тонн (согласно представленным документам, все груза вместе с контейнером составил 1,73 тонны).

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика о том, что автомобиль является грузом, а не багажом, так как он противоречит локально-нормативному акту работодателя и Положения от 05.10.2011 года № 59. Провоз автомобиля – имущества истца, наряду с остальными вещами, связан с переездом работника на новое место жительства, а не с выполнением им предпринимательской или иной деятельности, вес багажа (автомобиля) не превышает установленный локальными нормативными актами и объем. В вышеуказанных нормативных актах не указано, какое именно имущество не может быть перевезено работником к новому месту жительства, имеются ограничения только по весу. С учетом определения «багаж», на которое ссылается МУ ППЭС, и допустимого веса к перевозу имущества (5 тонн), утрачивается сам смысл правовой нормы, гарантирующей работникам компенсацию стоимости провоза имущества к новому месту жительства, поскольку «багаж» весом 5 тонн не может быть перевезен в таком объеме в пассажирском или почтово-багажном вагоне. Подобное понимание правовой нормы препятствовало бы лицу, переезжающему к новому месту жительства, к примеру, требовать компенсации за перевозку мебели, крупной бытовой техники. Закон не ограничивает право работника на компенсацию расходов по перевозке личного имущества к новому месту жительства каким либо перечнем этого имущества. Автомобиль в данной ситуации – является личным имуществом истца.

Согласно сообщению ПАО «Трансконтейнер», ФИО4 перевозила сборный груз («легковой автомобиль» и груз для личных (бытовых) нужд) в одном двадцатифутовом контейнере со станции (адрес) до станции (адрес) на общую сумму 110554,69 рублей и в указанную сумму вошли такие услуги как: организация перевозки контейнера железнодорожным транспортом – 97969,20 рублей, включающая в себя предоставление одного контейнера и вагона для его перевозки – 23116,80 рублей, перечисление на счет ОАО «РЖД» в счет оплаты тарифа на перевозку груза в контейнере по указанному маршруту 59828,40 рублей, сбор за объявление ценности груза 660 рублей, сменное сопровождение и охрана груза -14364 рубля), организация обработки контейнера 7099,20 рублей, предоставление одного запорно-пломбировочного устройства – 778,8 рублей, прочие платежно-финансовые экспедиторские услуги 608,40 рублей, за получение визы на погрузку 1480,8 рублей, оформление за клиента заказа -2618,29 рублей. Перевести груз контейнером среднетонажным контейнером у ФИО4 не имелось возможности.

Учитывая изложенное, расходы, понесенные истцом сверх железнодорожного тарифа (59828,4 рублей) в сумме 50726,29 рублей, расходы связанные с платой за крепление автомобиля в сумме 23156,40 рублей, являются необходимыми платежами для отправки груза по железной дороге, в связи с чем, указанные транспортные затраты истца на перевозку личного имущества в контейнере, подлежат компенсации истцу в полном размере, что и сделал МУ ППЭС. Сумма в размере 73882,69 рублей выплачена ФИО4 обоснованно, в соответствие с действующим законодательством, и, вследствие чего, не является ее неосновательным обогащением и не подлежит взысканию в пользу встречного истца МУ ППЭС.

Рассматривая встречное исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в виде страховки автомобиля в сумме 3000 рублей, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно авансовому отчету (№) от (дата), ФИО4 возмещены фактические расходы на сумму 212 144,65 рублей из которых 3000 рублей – расходы на страхование автомобиля АО «ДальЖАСО». Факт страхования автомобиля подтвержден страховым полисом АО «ДальЖАСО» серии (№).

Согласно п.3 пп. а Приложения (№) к коллективному договору МУ ППЭС 2019-2021гг. компенсация производится в размере фактически произведенных и подтвержденных проездными документами на оплату стоимости проезда расходов работника и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи работника организации (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте).

Аналогичное условие о компенсации расходов на личное страхование пассажиров на транспорте содержится и с п. 2.3 Положения от (дата) (№)

Таким образом, компенсация на страхование имущества гражданина, законом не предусмотрена.

ФИО4 в обоснование своих возражений относительно встречных исковых требований указывает на Правила страхования грузов АО «ДальЖАСО». Вместе с тем, данные правила не содержат требования к обязательному страхованию груза при его перевозке, пункт 2.1 указывает, что объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) имущества).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно компенсированной МУ ППЭС страховки автомобиля в сумме 3000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплата МУ ППЭС государственной пошлины в сумме 2506 рублей подтверждается платежным поручением (№) от (дата). Поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично, то с ФИО4 в пользу МУ ППЭС надлежит взыскать судебные расходы в сумме 400 рублей – в соответствие с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Сумму в размере 1445,75 рублей от уплаченной МУП ППЭС государственной пошлины, суд полагает возможным зачесть в счет уплаты судебных расходов в порядке ст. 103 ГПК РФ по иску ФИО4

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Муниципальному унитарному производственному предприятию электрических сетей о взыскании расходов на оплату провоза багажа, связанного с переездом к новому месту жительства, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей в пользу ФИО4 расходы, понесённые в связи с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства, в размере 41525 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Встречные исковые требования Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей неосновательное обогащение в сумме 3000 рублей, судебные расходы в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Сердюкова А.Ю.