Решение № 2-1760/2025 2-280/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1760/2025

№ 2-280/2026

61RS0008-01-2025-002258-56


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору залога-займа в размере 1 250 000 руб. 00 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество, земельный участок, и расположенное на данном земельном участке жилое здание, принадлежащие ФИО2, путем реализации с публичных торгов, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.12.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор залога-займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 1 250 000 руб. на срок с 10.12.2024 года по 10.02.2025 года на личные нужды ответчика. Денежные средства были переданы истцом ответчику в момент подписания договора. По соглашению сторон, в качестве обеспечения возврата денежных средств ответчик передал в залог земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, и расположенное на данном земельном участке жилое здание, с кадастровым №, принадлежащие на праве собственности ФИО2

В соответствии с п.1.2. договора оценочная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого здания по соглашению сторон составляете 1 250 000 руб. Ответчик взял на себя обязательство погашать задолженность путем уплаты истцу ежемесячных платежей в размере 625 000 руб., согласно приложению № 1 к договору. Ответчик не оплатил ни одного платежа с момента заключения договора, с декабря 2024 года, в связи с чем, истец считает, что ответчик свои обязательства по договору исполнять не собирается.

13.02.2025 года истец передал ответчику претензию лично в руки, однако до настоящего времени ответа на претензию от ответчика не поступило.

В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.06.2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество передано в Мясниковский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности (л.д.45).

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 20.10.2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество передано в Семикаракорский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности (л.д.61).

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ (л.д.73,75).

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления электронных заказных писем по адресу регистрации и адресу проживания, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ранее, 05.06.2025 года ответчик обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с отзывом на исковое заявление, в котором указывает, что не оспаривает обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Стоимость имущества практически равнялась стоимости суммы займа. От долга не оказывается, но в настоящее время погасить сумму займа, нет возможности по причине отсутствия денежных средств. В отзыве ответчик просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.43).

20.01.2026 года в адрес Семикаракорского районного суда Ростовской области поступило ходатайство от ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также заявление о признании иска ответчиком, поскольку требования истца обоснованы, иск признает, положения ст.ст.35, 39, 173 ГПК РФ ответчику известны (л.д. 73,75).

Согласно ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно

направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение адресатом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения материала свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя, извещенных о мете и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие

передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 10.12.2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 1 250 000 руб. Ответчик обязалась возвратить долг в срок до 10.02.2025 года. (л.д 23).

Согласно графику платежей (приложение № 1) обязалась передать до 10.01.2025 года сумму в 625 000 руб., до 10.02.2025 года оставшуюся сумму в 625 000 руб. (л.д.24).

В соответствии с п.2.1 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1942 кв.м., уточненная площадь погрешность 15.0, кадастровый №, по адресу: <адрес>, и расположенное на данном земельном участке жилое здание, площадью 26.6 кв.м, количество этажей, в том числе подземных 1, назначение: жилое, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Залоговая стоимость оценена сторонами в 1 250 000 руб., где 750 00 руб. - стоимость земельного участок, 500 000 руб. - стоимость жилого дома.

Указанный договор зарегистрирован в МКУ «МФЦ города Ростова-на-Дону 28.12.2024 года (л.д.23 оборот).

Обстоятельства составления договора займа и факт получения денежных средств, сторонами не оспаривались.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма долга по договору займа от 10.12.2024 года составляет 1 250 000 руб.

Истец предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, уведомил ответчика о наличии неисполненных просроченных обязательств и о намерении истца обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности (л.д.25).

При этом, каких либо возражений, относительно размера долга от ответчика не поступило, ответчиком в установленном порядке указанный размер не оспорен, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Также установлено, что на основании договор от 10.12.2024 года в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств ответчик передал в залог земельный участок с кадастровым №, по адресу<адрес>, и расположенное на данном земельном участке жилое здание, с кадастровым №,

Предмет залога оценен сторонами в 1 250 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, согласно условиям договора займа с залоговым обеспечением от 10.12.2024 года путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, признание исковых требований ответчиком, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки связанные с рассмотрением дела.

Истцом была оплачена госпошлина в сумме 30 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложено и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №), в пользу ФИО1 (паспорт: №) задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от 10.12.2024 года в размере 1 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 500 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1942 кв.м., уточненная площадь погрешность 15.0, кадастровый №, по адресу: <адрес>, и расположенное на данном земельном участке жилое здание, площадью 26.6 кв.м, количество этажей, в том числе подземных 1, назначение: жилое, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2026 года.

Судья С.В.Шорстова