Приговор № 1-145/2024 1-30/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-145/2024

УИД: 51RS0009-01-2024-002606-66

Дело № 1-145/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«22» января 2025 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Сакса В.А.

с участием государственного обвинителя – Кандалакшского транспортного прокурора Чумаковой Т.В.,

подсудимой ФИО4,

ее защитника – адвоката Козлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившейся <дата> в <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 55 минут 29.11.2024 у неустановленного лица, путем изъятия из тайника, оборудованного неустановленным лицом <адрес>, незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления вещество массой не менее 0,3446 грамма, которое содержит в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в значительном размере.

После этого ФИО4 в указанный период времени и в том же месте употребила часть наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства в значительном размере массой 0,3445 грамма стала незаконно хранить при себе, перемещаясь по улицам г.Кандалакша до момента ее задержания в 01 час 55 минут 29.11.2024 сотрудниками Мурманского ЛО МВД России на транспорте на пешеходном железнодорожном мосту через железнодорожные пути станции Кандалакша, расположенном в 20 метрах от д.32 по ул.Комсомольская г.Кандалакша.

Подсудимая ФИО4 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила показания, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, которые полностью соответствуют описательной части приговора. Согласно этим показаниям примерно 3 месяца назад стала употреблять наркотики (альфа-ПВП), которые приобретала через интернет-магазины дистанционным способом, путем взятия закладок. Примерно 00 часов 20 минуты 29.11.2024 она пошла в лесной массив, <адрес>, где нашла закладку с наркотиком, часть которого она употребила на месте при помощи стеклянной трубки, а другую часть стала хранить при себе. На железнодорожном мосту она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции, где у нее были изъяты наркотики и стеклянная трубка

(т.1, л.д.204-206, 215-218).

Помимо признательных показаний ФИО4 её вина в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (сотрудники Кандалакшского ЛОП), согласно которым около 01 часа 40 минут 29.11.2024 ФИО4, в отношении которой имелась информация о ее причастности к незаконному обороту наркотиков, проследовала по улицам Советская и Мурманская г.Кандалакша к железнодорожному пешеходному переходу, на котором в 01 час 55 минуты была задержана, а затем доставлена в линейный отдел полиции, где у нее обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство и стеклянная трубка со следами нагара

(т.1, л.д.167-170,172-176, 178-181);

- иными документами - рапортами сотрудника Кандалакшского ЛОП от 29.11.2024, согласно которым 29.11.2024 в 01 час 55 минут ФИО4 была задержана при спуске с железнодорожного моста в 20 метрах от д.32 по ул.Комсомольская г.Кандалакша, доставлена в линейный отдел полиции, где у нее было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство и курительная стеклянная трубка

(т.1, л.д. 5,6);

- протоколом личного досмотра от 29.11.2024, в ходе которого в помещении Кандалакшского ЛОП у ФИО4 обнаружено и изъято: прозрачная пластиковая колба с веществом, содержащем в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон); стеклянная колба со следами горения; мобильный телефон. ФИО4 пояснила, что данное наркотическое средство она взяла в лесном массиве и хранила для собственного потребления

(т.1, л.д.19-21, 22);

- иным документом - справкой об исследовании от 29.11.2024 №839и, согласно которой вещество массой 0,3445, изъятое у ФИО4, содержит в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона

(т.1, л.д.19-20);

- заключением эксперта от 10.12.2024 №1045/1-1-2024, согласно которому вещество, изъятое у ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона

(т.1, л.д.75-81);

- заключением эксперта от 10.12.2024 №1064/1-1-24, согласно которому на внутренней поверхности стеклянной колбы, изъятой у ФИО4, обнаружены следы наслоения массой 0,0001 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

(т.1, л.д.112-116);

- протоколом проверки показаний от 26.12.2024, в ходе которой ФИО4 добровольно показала место <адрес>, где она обнаружила данное наркотическое средство

(т.1, л.д.155-163).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления, совершенного ФИО4, находят объективное подтверждение.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, которые соответствуют объективной действительности и существенных противоречий не имеют.

Оснований для оговора ФИО4 со стороны свидетелей суд не усматривает.

Суд также доверяет показаниям подсудимой ФИО4, данным в ходе предварительного расследования, и подтвержденными в ходе судебного заседания. Эти показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Показания даны добровольно с участием защитника.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.12.2024 №335 ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (т.1, л.д.224-225).

Поэтому оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО4 у суда не имеется.

Об умысле ФИО4, направленном на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, свидетельствуют её целенаправленные и последовательные действия, которые обусловлены тем, что она, зная где и в каких условиях могут храниться наркотическое средства, в частности, на участке местности <адрес>, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта для личного употребления вещество, которое содержит в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, часть которого употребила на месте, а другую часть хранила при себе, до момента задержания ее сотрудниками полиции.

При этом суд считает, что в вину ФИО4 правильно вменена масса приобретенного наркотического средства без цели сбыта не менее 0,3446 грамма, так же как и масса наркотического средства, которое она хранила без цели сбыта, которая составила 0,3445 грамма. Из массы приобретенного наркотического средства она сразу же часть употребила на месте преступления. Поэтому умысла на хранение без цели сбыта остатков наркотического средства в размере 0,0001 грамма, которые были обнаружены на внутренней поверхности ее стеклянного приспособления для курения, она не имела, а ошибочно полагала, что употребила эту часть наркотиков.

Она действовала исключительно в личных целях, желая употребить данное наркотическое средство.

Место, время, способ и предмет преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимой и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Письменные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.Результаты оперативно-розыскной деятельности о причастности ФИО4 к инкриминируемому преступлению суд признает доказательствами, которые получены и переданы в орган дознания в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Тот факт, что ФИО4 выдала данное наркотическое средство, суд не может признать добровольной выдачей, так как данное действие со стороны подсудимой явилось вынужденным после ее задержания в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции, которая перед началом его проведения предложила ей добровольно выдать наркотические средства, на что она согласилась.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, суд не может поставить под сомнение, так как они научно обоснованы и в достаточной степени аргументированы.

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

Другие письменные материалы уголовного дела, представленные государственным обвинителем в качестве доказательств, не включенные судом в перечень доказательств в настоящем приговоре, по сути, не содержат доказательственного значения в виновности ФИО4

В связи с изложенным, суд полагает, что все приведённые выше доказательства виновности ФИО4 относятся к предмету обвинения и являются допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными и в совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимой и для правильной юридической оценки содеянного.

Поэтому суд признает установленной и доказанной вину ФИО4 в инкриминируемом ей преступлении.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что наркотическое средство - ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,3445 грамма составляет значительный размер.

Суд признает подсудимую ФИО4 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, что подтверждается вышеуказанным заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, данными о ее личности и адекватным поведением в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о её личности.

ФИО4 не судима (т.2, л.д.2); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась (т.2, л.д.23); на учете у психиатра, нарколога не состоит (т.2, л.д.14); <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, предусмотренные п.п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО4 при задержании сотрудниками полиции не отрицала своей причастности к незаконному обороту наркотиков, перед началом личного досмотра сообщила о наличии у нее наркотиков, выдав их по первому предложению сотрудника полиции, неоднократно давала подробные и последовательные показания, при проверке показаний на месте указала конкретное место обнаружения закладки с наркотиками, препятствий в расследовании уголовного дела не оказывала.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.

Исходя из целей, мотивов, характера преступления, совершенного ФИО4, а также данных о её личности, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ. Имеющиеся у неё обстоятельства, смягчающие наказание, не являются исключительными, поэтому не могут служить безусловными основаниями для применения данной статьи, а также положений, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, а также учитывает данные о личности подсудимой, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ей за совершённое преступление наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ.

Сведений о наличии препятствий к отбытию ФИО4 данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено.

Поскольку ФИО4 больной наркоманией не является, оснований для применения ч.1 ст. 72.1 УК РФ не имеется.

С учетом того, что ФИО4 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, оснований для применения по отношению к ней положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства интересы подсудимой ФИО4 по назначению защищал адвокат Козлов Д.А., которому постановлено выплатить <данные изъяты>.

В соответствии со ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

Учитывая, что ФИО4 разъяснены положения ст.ст.52, 131, 132 УПК РФ, от защитника она не отказалась, имеет источник дохода и является трудоспособным лицом, суд считает возможным возложить на подсудимую процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) и его первоначальную упаковку – хранить в КХВД Мурманского ЛО МВД России на транспорте до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- стеклянную колбу – уничтожить;

- мобильный телефон с сим-картами – вернуть ФИО4

Взыскать с ФИО4 в пользу государства процессуальные издержки на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской областив течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов