Приговор № 1-101/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-101/2021

Дело № 1-101/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийск Краснодарского края под председательством судьи Васильева А.В.,

при секретаре Черновой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей –помощника прокурор г. Новороссийска Домаревой А.А., старших помощников прокурора г. Новороссийска Плохой Е.В., ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4, защитников подсудимого – адвоката Радзиевского И.В., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№>от<ДД.ММ.ГГГГ> и адвоката Милахиной Т.А., предъявившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 октября 2020 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО4, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 40 000 рублей в счёт производства работ по обустройства фасада подсобного помещения, расположенного на указанном земельном участке и приобретения строительных материалов. После чего у ФИО4, возник преступный умысел на хищение путем обмана указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО4 09 октября 2020 года, достоверно зная, что не выполнит взятых на себя обязательств по обустройства фасада подсобного помещения, расположенного по адресу: <адрес> приобретения строительных материалов, с целью придания законности своих действий, посредством мобильной связи осуществил заказ строительных материалов с датой доставки 12 октября 2020 года не намереваясь оплачивать их. В последующем ФИО4 с целью хищения чужого имущества путем обмана сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию об оплате строительного материала и дате начала производства работ по обустройства фасада подсобного помещения, достоверно зная, что не выполнит взятые на себя обязательства. После чего, ФИО4 продолжая свои преступные намерения, похищенными денежными средствами, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, указал, что у него не было умысла на хищение денежных средств, затем изменил свои показания признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что 08.10.2020 ему позвонил Потерпевший №1, попросил отремонтировать фасад подсобного помещения по адресу: <адрес>, он согласился. Далее он приехал по указанному адресу, сделал замеры, сказал, что стоимость работ и строительных материалов составляет 75000 руб.. Потерпевший №1 передал ему 40000 руб. для приобретения строительных материалов, он написал расписку. Он сделал заказ в магазине, но оплату не произвел, так как у него были материальные проблемы. Против взыскания материального ущерба в сумме 40000 руб. не возражал.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что в начале октября 2020 года он решил отремонтировать фасад подсобного помещения по адресу: <адрес>. Для выполнения этих работ он решил привлечь ранее знакомого ФИО4, который ранее уже выполнял для него строительные работы. Он позвонил ФИО4, последний приехал по указанному адресу, произвел замеры, сказал, что стоимость работ и строительных материалов составляет 75000 руб.. 08.10.2020 он передан ФИО4 денежные средства в сумме 40000 руб., оставшуюся сумму он должен был передать после окончания работ. ФИО4 написал расписку о получении денежных средств. После этого он стал ждать доставку материалов, но материалы никто не привез. ФИО4 перестал отвечать на телефонные звонки. В результате преступления ему причинен материальный ущерб в размере 40000 руб., указанную сумму он просил взыскать с подсудимого.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 ноября 2020 года осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где 08 октября 2020 года примерно в 11 часов 30 минут Потерпевший №1 переданы денежные средства в размере 40 000 рублей, о чем составлена расписка, а также расположенное на указанном участке подсобное помещение, на котором должны производиться работы.

Согласно протоколу выемки от 19 декабря 2020 годау потерпевшего Потерпевший №1 изъята расписка. Отдельным постановлением расписка осмотрена, в ней указано, что ФИО4 получил авансовый платеж в размере 40000 руб. 8.10.2020. Отдельным постановлением данный документ признан вещественным доказательством и приобщен к делу.

Согласно протоколу осмотра документов от 17декабря 2020 года осмотрен ответ на запрос ИП «<ФИО1» от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненный на листе формата А4, указано, что ФИО4 09.10.2020 по телефону сделал заказ фасадочных материалов с доставкой по адресу: <адрес> без оплаты, дата доставки 12.10.2020, в день доставки фасадных материалов ФИО4 на связь не вышел, доставка товаров не осуществлена, более ФИО4 заказов фасадных материалов с доставкой по указанной адресу в период до 03.12.2020 не осуществлялось. Отдельным постановлением данный документ признан вещественным доказательством и приобщен к делу.

Согласно протоколу осмотра документов от 22 декабря 2020 года с участием подозреваемого ФИО4 осмотрена расписка, составленная на листе формата А4 и ответ на запрос ИП «<ФИО1» от 03.12.2020 г., выполненный на листе формата А4.

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО4 доказанной, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, 08 октября 2020 года, под предлогом выполнения работ по обустройства фасада подсобного помещения, расположенного по адресу: <адрес> приобретения строительных материаловпутем обмана получил от Потерпевший №1 40000 руб., которым распорядился свои преступные намерения, похищенными денежными средствами, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием подсудимого имеют его собственные подписи, подписи защитника и иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего по делу судом не установлено, убедительных сведений о наличии таких оснований представлено суду не было. Их показания согласуются как между собой, с материалами уголовного дела, поэтому признаются судом достоверными.

В основу приговора судом положены показания самого подсудимого, показания потерпевшего Потерпевший №1, результаты проведенных по делу осмотров и иные доказательства.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО4 по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно,на учетах в ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер», в ГБУЗ «Наркологический диспансер» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить ФИО4 наказание в виде в виде обязательных работ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение такого наказания подсудимому является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного им преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию ФИО4 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

У суда также отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, как и их совокупности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Иск потерпевшего ФИО4 о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в сумме 40 000 рублей обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФи взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с с ФИО4 материального ущерба, - удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: ответ на запрос ИП «<ФИО2» от 03.12.2020, расписка от 08.10.2020, находящиеся при уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: А.В. Васильев

23RS0042-01-2021-000545-11