Приговор № 1-362/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-362/2017

У.д. №1-362/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года <адрес>

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретарях Жарковой Ю.А., Бизьяевой Б.Ц.,

с участием государственного обвинителя – Фурсовой Н.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Яковлевой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО2, находясь в квартире своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, увидел лежавшую на кухонном столе банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1 В этот момент ФИО2 достоверно зная пин-код указанной карты, а также предположив, что на счете ФИО1 могут находиться денежные средства, которые можно получить при помощи обнаруженной им банковской карты, решил похитить ее с целью хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на личные нужды, то есть у ФИО2 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес><адрес><адрес> Республики Бурятия, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанную банковскую пластиковую карту с кухонного стола.

После чего, ФИО2 с похищенной банковской пластиковой картой ПАО Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в здании ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где в период времени примерно с 06 часов 15 минут до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, помещая похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в банкомат ATM №, вводя пин-код, который ему был известен, ФИО2 произвел две операции по снятию наличных средств на сумму 2000 рублей, а затем 8000 рублей, на общую сумму 10000 рублей, принадлежащих ФИО1 со счета карты ПАО «Сбербанк России» №. Тем самым ФИО2 из корыстных побуждений тайно похитил со счета карты № денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями собственнику ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, суду показал, что он с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были возле магазина «Абсолют», приехала ФИО1, они с ней поехали в кафе, выпили спиртные напитки, он просил у потерпевшей ФИО1 деньги. После чего они поехали к ФИО1. ФИО4 дала ФИО3 пластиковую карту и сказал пин-код от карты, тот зашел в магазин, потом они поехали к ней домой. зашли, их встретил маленький мальчик. ФИО1 накрыла на стол, он сказал, что пить больше не будет, ушел спать, а ФИО1 и ФИО3 выпивали. Когда он проснулся, ФИО3 не было, он увидел, что никого не было, взял карту без разрешения и после этого снял денежные средства в размере 10 000 рублей, снимал деньги 2 раза: сначала 8000 рублей и потом 2000 рублей. После снятия денежных средств, он пошел на тот же адрес: <адрес><адрес>. Зашел в квартиру, положил карту туда, откуда взял – на комод в прихожей. Потом он будил ФИО1, но она не просыпалась, я взял вещи, разбудил ФИО1 и пошел, ФИО1 закрыла за ним дверь. Он пошел на автобус, купил матери цветы, остальные деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимого ФИО2 в части, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 76-8, л.д. 84-88.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по пути они заезжали в продуктовые магазины, какие именно не знает, так как в <адрес> плохо ориентируется. ФИО1 дала ему свою банковскую карту «Сбербанк», сказала пин-код № и попросила купить продукты питания, сигареты и 1 бутылку водки. После чего, поехали домой. Приехав домой к ФИО1, она постелила им на диване в зале. ФИО1 и ФИО3 накрыли на стол, выпивали спиртное, а он лег спать. Проснулся около 06 часов, ФИО3 уже не было, он решил, что тот уехал домой. Далее пошел на кухню, чтобы выпить воды, увидел на столе банковскую карту ФИО1, он знал пин-код от карты, и в этот момент он решил, похитить деньги с карты. Он взял карту, вышел из квартиры. Поясняет, что двери квартиры ФИО1 закрываются изнутри на ключ, ключи были в замке, он взял эти ключи, на связке были еще ключи от домофона, он вышел из квартиры, двери закрыл на ключ, и пошел искать банкомат. Нашел отделение Сбербанка, которое находится на <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15-20 минут, точное время не помнит, он вставил в банкомат карту, ввел пин-код №. проверил баланс карты, было примерно 10 064 рубля, точно не помнит, сначала снял 2000 рублей, а потом сразу же снял 8000 рублей. Итого он снял деньги в сумме 10 000 рублей. После чего, пошел обратно домой к ФИО1, оставил карту на столе 6на кухне, разбудил ФИО1 и поехал домой на маршрутке. Про то, что он взял у ФИО1 деньги, он ей ничего не говорил, деньги у нее не просил. Он понимал, что совершает противозаконное действие, т.е. хищение. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Дополняет, что с ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 не встречался и не созванивался, о том, что тот угнал автомашину ФИО1, он узнал от сотрудников полиции. (л.д. 76-78).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по пути они заезжали в продуктовые магазины, какие именно не знает, где они находятся также, не знает, в <адрес> ориентируется плохо. ФИО1 давала ему свою банковскую карту «Сбербанк», сказала пин-код № и попросила купить продукты питания, сигареты и 1 бутылку водки. Он зашел в какой-то магазин, купил продукты питания - батон, пельмени, колбасу, а также сигареты и 1 бутылку водки, расплатился ее картой. После чего вернул карточку ФИО1 и они поехали к ней домой. Где она живет, он не знает, был в том месте впервые. Когда приехали домой к ФИО1, то она поставила свою машину во дворе дома, чуть левее от подъезда дома, в котором живет. Они прошли в квартиру ФИО1, помнит, что в квартире был ее сын, но он спал. Тот проснулся, когда они зашли в квартиру, он с ним еще поздоровался. Тот о чем-то поговорил с ФИО1 и ушел спать. От выпитого в кафе спиртного он был пьян, больше распивать спиртное не захотел, прошел на кухню, выпил 2 стакана воды и прошел в зал, где ФИО1 постелила им на диване. ФИО3 и ФИО1 накрыли стол на кухне, стали распивать спиртное, он лег спать. С ними спиртное в квартире ФИО1 он не пил. Всю ночь он спал, не просыпался, его никто не будил. Проснулся он около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что ФИО3 в квартире нет, была ФИО1, она спала в другой комнате. Он решил, что ФИО3 уехал, либо ушел куда-то. Он прошел на кухню, хотел попить воды и в этот момент, то есть около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ увидел на кухонном столе лежавшую карточку Сбербанка ФИО1, от которой он знал пин- код, и в этот же момент он решил похитить с данной банковской карточки денежные средства, предположив, что на ней они имеются. Деньги он решил после потратить на собственные нужды. Он понимал и осознавал, что хочет совершить кражу, но ему очень нужны были деньги. ФИО1 разрешения на снятие денежных средств с ее карточки ни ему, ни ФИО3 не давала. Сам он ФИО1 не просил, чтобы она ему дала деньги. Решив похитить деньги с данной карточки, он взял ее и вышел из квартиры. Двери квартиры ФИО1 закрываются изнутри на ключ, ключи были вставлены в замок. Он открыл дверь ключом и забрал эти ключи с собой, ключи были в связке, в связке были еще ключи от домофона. Он решил снять деньги с карточки, после вернуться, принести карточку и оставить ее в квартире. Он вышел из квартиры, замкнул двери на ключ и пошел искать банкомат. Он нашел отделение Сбербанка, которое находится на <адрес>, где был банкомат. После чего примерно около 06 час. 15-20 минут, время точное не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, он вставил в банкомат карточку ФИО1, ввел пин-код №, сначала он проверил баланс денежных средств, увидел, что на счету было примерно около 10 тыс. 64 рублей, но точно не помнит. Он решил снять 10 000 рублей. Сначала он снял 2000 рублей, а потом сразу же снял еще 8000 рублей. Итого он снял деньги в сумме 10 000 рублей. Деньги банкомат выдал купюрами по 1000 рублей. Деньги он положил во внутренний карман своей куртки. Когда снимал денежные средства, то рядом никого не было. После чего, он пошел обратно домой к ФИО1, оставил карточку на кухонном столе, разбудил ФИО1, попрощался с ней и вышел из квартиры. ФИО1 закрыла за ним дверь теми же ключами, которые он оставил в квартире. О том, что он снял деньги с ее счета, с ее карточки, ей не говорил. Он пошел на автовокзал и первой маршруткой уехал в <адрес>. ФИО3 он не видел. Находилась ли машина ФИО1 на том месте, где она ее оставила ночью, он внимания не обратил. Приехав в <адрес>, он купил матери цветы и поехал домой. С собой у него была сумка с его старыми вещами. По пути домой, он в магазины не заходил, больше ничего не покупал, похищенные у ФИО1 деньги находились у него, в куртке. Приехав домой к матери, он подарил ей цветы. О том, что совершил кражу денег в <адрес>, ей не говорил. Деньги она у него не видела. Из похищенных у ФИО1 денег он часть, а именно 5 000 рублей отдал своей бывшей гражданской супруге ФИО5 №5, от которой имеет сына ФИО6. Часть денег он потратил на покупку продуктов питания для детей, которые вместе с деньгами отдал ФИО5 №5. Откуда у него деньги, он ФИО5 №5 не говорил. С ФИО5 №5 он не живет, брак у них был гражданский, у нее есть дочь от первого брака, всего у нее двое детей, младший- их совместный сын. После, он несколько дней прожил у матери, с ФИО3 он не встречался и не созванивался. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, сказали, что он подозревается в совершении кражи у ФИО1, от них и узнал о том, что оказывается у нее в тоже время была угнана ее автомашина, и что в угоне подозревается ФИО3. Сговора на угон автомашины, либо кражи денег у ФИО1 у него с ФИО3 не было, вообще никакого разговора между ними не было. Где может находиться ФИО3, он не знает, его с тех пор он не видел. Вину свою в совершении кражи денег у ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 84-88).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, суду пояснил, что много чего говорил следователю, что в магазина заходил ФИО7, а он был сильно пьян. Просит прощения у потерпевшей.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она работала в ИК-1, ФИО5 отбывал там наказание, знает его около полугода. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-22 часа она встретилась с Колей С-вым и ФИО8, фамилию его не помнит. Она была на машине «Сузуки Эксудо». Они поехали в кафе, она их накормила, купила бутылку водки, после чего они поехали к ней по адресу: <адрес><адрес>. По дороге заехали в магазин, не помнит название магазина, в магазин заходил Михаил, он приобрел продукты и вино на её денежные средства. Она передала банковскую карту Михаилу в машине, ФИО5 оставался с ней в машине. Они приехали к ней домой, сразу легли спать. В квартире также находился её сын, которому 31 год. Она проснулась около 6 утра, взяла телефон, чтобы позвонить мужу и увидела, что с её банковской карты сначала сняли 8000 рублей, а потом 2000 рублей. Разрешение на снятие денежных средств она не давала. Претензий к подсудимому нет, автомобиль ей вернули. Причиненный ущерб является для неё значительным. ФИО5 по характеру добрый, отзывчивый. Просит не лишать свободы подсудимого.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей, оглашены и исследованы в части показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 условно-досрочно освободились. Около 20 часов ФИО7 ей позвонил на сотовый телефон, у него был её номер и попросился у неё с С-вым переночевать, она согласилась. Около 21 часа она заехала за ними на автопарковку ТЦ «Абсолют», на своей автомашине марки «Сузуки Эскудо» в кузове голубого цвета, государственный регистрационный знак №. Далее они поехали в кафе «Лотос», которое находится рядом с бензозаправочной станцией «Роснефть». В кафе она приобретала ФИО5 с ФИО7 спиртное, выпили 2 бутылки по 0,5 л., она просто сидела вместе с ними и разговаривала, около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они поехали к ней домой. По пути они заехали в продуктовый магазин, она дала ФИО5 свою банковскую каргу ПАО «Сбербанк», при этом сказала ему пин-код от своей карты № и попросила купить продукты питания, сигареты и 1 бутылку водки. ФИО5 приобрел данные продукты, после чего они поехали к ней домой. ранее она говорила, что они заезжали в кафе, в магазин и то, что она сказала ФИО5 пин-код от своей карты, потому что ей было стыдно, в настоящее время она решила рассказать все так как есть, т.к. считает, что скрывать что-либо смыла нет. Так, далее приехав домой, автомашину она поставила напротив своего подъезда, дома был сын с внуком, которые спали, сын открыл им дверь, поставил чайник и пошел обратно спать, внук не просыпался. Она постелила ФИО5 и ФИО3 на диване в зале. После чего она с ФИО3 накрыли на стол и продолжили выпивать, а ФИО5 лег спать. Через некоторое время у них закончился алкоголь, она предложила ФИО3 сходить в магазин за водкой, дала денег в сумме 300 рублей. ФИО3 вышел из квартиры, она решила прилечь, пока он ходит в магазин и уснула. Около 06 часов 30 минут она проснулась, зашла в зал и увидела, что ФИО3 и Ситникова нет, прошла на балкон, чтобы покурить, и увидела, что на автопарковке нет её автомашины. После чего она взяла свой телефон, чтобы позвонить мужу, но увидела два непрочитанные сообщения о том, что было произведено снятие денежных средств в размере 10000 рублей, снимали два раза 8000 рублей и 2000 рублей. К её номеру 89501419968 привязана её банковская карта №, подключена услуга мобильный банк. И по поводу сообщений, хочет пояснить, что ей приходят смс-сообщения от ПАО «Сбербанк России», вместо номера отправителя - «900», у неё отображается «Надя сестра», т.к. она ошиблась и номер «900» сохранила как «Надя сестра» и с тех пор она не исправила. Она зашла на кухню и увидела на столе свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Она позвонила своему мужу и рассказала о случившемся, после чего он позвонил в полицию. Поговорив с мужем, она прошла на кухню. На столе лежала её банковская карта, ранее она сказала, что её банковская карта была в сумке, она вспомнила, что когда доставала деньги 300 рублей, чтобы дать ФИО3 в этот момент она достала свою карту из сумки, поставила на кухонный стол, и забыла положить обратно в сумку, отдала деньги ФИО3 и пошла спать в свою комнату. В краже денег в размере 10000 рублей и в угоне автомашины она подозревала ФИО3 и ФИО5. Чуть позже, ей стало известно, что деньги в сумме 10000 рублей с её карты похитил ФИО5, а машину угнал ФИО3. Также её стало известно, что в <адрес> сотрудники ДПС остановили ФИО3 за управление автомобилем в состоянии алкогольного и автомобиль поместили на штраф-стоянку. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту перевели деньги в сумме 8000 рублей, деньги перевела мама ФИО5 - ФИО5 №1, затем ДД.ММ.ГГГГ, она перевела еще 2000 рублей, ущерб ей полностью возмещен. (л.д. 42-44).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО1, суду пояснила, что протокол допроса подписала, не читая, в ходе допроса она находилась в адекватном состоянии. В настоящее время о событиях произошедшего, не всё помнит. Банковскую карту она передавала ФИО5.

ФИО5 ФИО5 №6 суду показал, что работает оперуполномоченным в отделе уголовного розыска ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о краже денежных средств по адресу: <адрес><адрес>. Потерпевшая им сообщила, что она работает в ИК-1, у неё дома были граждане ФИО5 и ФИО3, они не смогли уехать. Личность их установили, просмотрели камеры видеонаблюдения. У потерпевшей похитили банковскую карту, которая хранилась в сумочке, кроме того, у неё был угнан автомобиль. При задержании ФИО5, давление на него не оказывалось, заявлений и жалоб от него не поступало. ФИО16 сразу же признал свою вину.

ФИО5 ФИО5 №1 суду показала, что подсудимый приходится ей сыном. После освобождения в августе 2017 года он должен был вечером приехать домой, а приехал утром, привез свои вещи. Сын был пьяный и с цветами, никаких чужих вещей при нем не было. Накануне вечером сын ей позвонил, сказал, что находится с друзьями в <адрес>. У сына есть сын ФИО6. В детстве у сына была травма – сотрясение мозга, больше травм у него не было. Обучался он на дому в <адрес>, по приезду в <адрес> ему сняли инвалидность, ранее травма сказывалась, он часто испытывал головные боли. Во взрослом возрасте головные боли были, но агрессивности ни к кому не проявлял.

ФИО5 ФИО5 №4 суду показала, что работает руководителем офиса «Сбербанка России» в <адрес>. При снятии денежных средств с банковской карты, сначала денежные средства снимаются с банковской карты и поступают на лицевой счет в течение 3 дней, отображается московское время. В отделении «Сбербанка» ведется видеонаблюдение, поскольку имеется такое требование. В здание возможно войти при помощи банковской карты, и в случае, если сломана входная дверь.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые похитили с её карты деньги в размере 10000 рублей и автомашины марки Сузуки-Эскудо номер <***> со двора её дома. Ущерб составил от кражи автомашины 190000 рублей. (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», которая упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью, оттиском печати № ОВД и подписями участвующих лиц. Фототаблица. (л.д. 13-17);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись «Банковская карта «ПАО Сбербанк России» изъята в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, росчерк подписи ФИО1 и следователя», также имеется оттиски печати № «О МВД РФ по <адрес>», при вскрытии конверта, внутри обнаружена: пластиковая карта ПАО «Сбербанк России», на лицевой стороне имеется номерное обозначение №, также имеется надпись <данные изъяты>, имеется чип, с тыльной стороны имеются цифры №. По окончании осмотра карта упаковывается в бумажный конверт, опечатывается печатью «№ О МВД РФ по <адрес>», заверяется подписью следователя. Фототаблица. (л.д. 18-20);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес>, имеется пояснительная надпись «Видеозапись ПАО «Сбербанк России» <адрес>, заверенная нерасшифрованной подписью. Данный конверт и бирка без повреждений. Конверт вскрывается, из него извлекается DVD-RW диск, синего цвета с надписью «SmartTrack», без повреждений. Диск вставляется в дисковод компьютера «НР», после чего с помощью «Меdiа Player» воспроизводится на экран монитора. При просмотре содержимого данного диска на мониторе воспроизводится видео-файл: файл № под наименованием «SDC 18448», емкостью 236 МБ и длительностью записи 00:01:44, шириной кадра 640. При воспроизведении данного файла, на мониторе воспроизводится цветная запись тамбурного помещения ПАО «Сбербанк России», в котором располагаются банкоматы. На указанной видеозаписи отсутствуют время и дата. Освещение внутри помещения искусственное, камера располагается вертикально и просматривает два банкомата. С левой стороны от банкоматов внутри помещения, имеется входная дверь, видно как заходит мужчина, опознан как ФИО2, направляется к первому банкомату от двери, вставляет карту в банкомат, вводит пин-код, производит операции, при этом смотрит на экран, банкомат выдает денежные средства. ФИО5 забирает деньги, держит в руках, после завершении операции банкомат выдает карточку, далее ФИО5 вставляет карточку обратно в банкомат, вводит пин-код, производит операции, далее банкомат выдает денежные средства, затем ФИО5 сложил деньги и положил их внутренний карман своей куртки. Далее банкомат выдал карточку. ФИО5 подошел ко второму банкомату от двери, вставил карточку, произвел операцию, при этом смотрел монитор, банкомат выдал карточку, ФИО5 забрал карту и направился к выходу. На этом запись заканчивается. По окончании осмотра видеозаписи, диск DBD-R, извлекается через дисковод из компьютера и помещается в бумажный конверт, опечатывается бумажной биркой с оттиском печати № ОВД. скрепляется подписями участвующих лиц и следователя. Производится пояснительная надпись: «Видеозапись из ПАО «Сбербанк России» <адрес>, подписи участвующих лиц. (л.д. 25-26);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изъято. Фототаблица. (л.д. 30-34);

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта ФИО2 (л.д.111); требование ИЦ МВД по РБ (л.д.113-115); копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118); кассационное определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-122); копия приговора <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-127); копия постановления <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128); копия приговора <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-133); копия постановления <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134); копия приговора <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-138); копия приговора <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-141); копия постановления <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146); копия постановления <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147); копия приговора <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-152); копия приговора <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-157); копия приговора <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-163); справка начальника отдела ВК РБ <адрес> и <адрес><адрес> (л.д. 165); справка ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РБ (л.д. 167); характеристика ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РБ (л.д. 168); справка учета времени работы (л.д. 169); ответ на запрос РПНД, согласно которому на учете значится (л.д. 170); ответ на запрос РНД, согласно которому на учете не значится (л.д. 171);

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Ситникова имеются признаки органического расстройства личности и поведения в связи с черепно-мозговой травмой. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинской документации и результаты настоящего обследования, выявившего наряду с церебрастенической симптоматикой (головные боли, утомляемость), поверхностность и легковесность суждений, эмоционально-волевые нарушения. Степень имеющихся у Ситникова изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (л.д.175-176).

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, потерпевшей и свидетелей, суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО1, свидетелей допрошенных в ходе судебного следствия, и находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они носят последовательный характер, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, не доверять их показаниям, у суда нет никаких оснований. Причин для оговора ФИО2 себя, а также потерпевшей судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд считает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, а также объективно подтверждаются другими представленными суду доказательствами.

К изменению своих показаний подсудимым ФИО2 в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как способ защиты и попытку освободить себя от ответственности за содеянное. Доводы подсудимого ФИО2 о том, что банковскую карту потерпевшая отдавала ФИО7 для приобретения продуктов питания, в судебном заседании не состоятельны и не нашли своего подтверждения. Так, из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что «ФИО1 дала ему свою банковскую карту «Сбербанк», сказала пин-код 1234 и попросила купить продукты питания..» (л.д. 78), аналогичные показания даны подсудимым при его допросе в качестве обвиняемого (л.д. 86). Кроме того опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1.

Из материалов дела следует, что допрос ФИО2 в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого производился с участием защитника, по окончании допроса ФИО2 собственноручно скрепил свои показания подписью, при этом произвел запись, что с его слов записано верно и им прочитано, а также расписался на каждом листе протокола допроса. Замечаний к протоколам допроса ни от него, ни от защитника, не поступало, кроме того, на момент проведения допроса каких-либо данных подтверждающих факт неудовлетворительного состояния здоровья ФИО2 в материалах дела не имеется. Оснований полагать, что ФИО2 по каким-либо причинам оговаривал себя в стадии предварительного расследования, суд не усматривает.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО2 доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО2 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из значимости суммы ущерба, который является для потерпевшей значительным, а также примечания к ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ, суд признает <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ранее он судим, судимости не сняты и не погашены, при этом преступление совершено через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от наказания, в связи, с чем поведение ФИО2 говорит об устойчивой антисоциальной направленности, нежеланием вести законопослушный образ жизни, соблюдать требования и предписания норм уголовного закона.

По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного наказания. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. государственный обвинитель возражал против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом характеризующих данных ФИО2, обстоятельств совершенного преступления назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания ФИО2, но с учетом данных о личности подсудимого не нашел к тому оснований.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания и освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Меру пресечения – заключение под стражу – ФИО2 в связи с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката Яковлевой В.Я. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, учитывая материальное положение подсудимого ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: запись с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированную на ДВД-диск- хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером №– считать возвращенной потерпевшей ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков

Копия верна___________________