Решение № 2-2212/2018 2-2212/2018 ~ М-1897/2018 М-1897/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2212/2018

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-2212/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Антонова Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и неустойки. При этом истец указал, что ему, на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

<дата>г., в 17.30ч. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ч., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Т., автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением И., который был признан виновным в совершении данного ДТП, что подтверждается приложением к постановлению № от <дата> постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в АО «СОГАЗ», согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность И., (виновник ДТП) в порядке Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <дата> №40-ФЗ, как владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис серия ЕЕЕ №.

По правилам п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

<дата> в АО «СОГАЗ» истец обратился с заявлением о страховом случае, с приложением всех необходимых документов.

Данное происшествие признано страховым случаем, <дата> была произведена страховая выплата, в сумме 298300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № на имя ФИО1

Истец считая, что размер страховой выплаты занижен и не возмещает в полном объеме причиненный ущерб от ДТП <дата>., который согласно экспертному заключению № от <дата>, выполненному ИП К. с учетом износа составляет 450400,00 руб., без учета износа составляет 658600,00 рублей.

<дата> в адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия, которая согласно отчету об отслеживании отправления была получена <дата>, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией, отчетом об отслеживании отправления, однако по настоящее время ответ от АО «СОГАЗ» не получен и сумма страхового возмещения не перечислена. Таким образом, с учетом произведенной выплаты следует взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца 101700,00 руб. (400000,00 руб., убытки, подлежащие возмещению АО «СОГАЗ» - 298300,00 руб., сумма произведенной страховой выплаты = 101700,00 руб. недоплаченная сумма)

После обращения в адрес ответчика с претензией, со слов истца, доплата страховой выплаты произведена не была.

На дату подачи иска <дата> год, в связи с просрочкой страхового возмещения, а также в связи с недоплатой с ответчика необходимо взыскать неустойку (пеню), которая составляет: с 31.01.2018г. по 08.02.2018г., следует рассчитывать от суммы 400000,00 рублей, <дата> от суммы 101700,00 рублей.

Таким образом, сумма неустойки на <дата> составляет 129564,00 рублей ((400000 / 100 * 1) * 9 + (101700 / 100 * 1) * 92 = 36000,00 руб. + 93564,00 руб. = 129564,00 руб.)

За предоставление истцу юридических услуг по представлению его интересов в суде истец оплатил 20000 руб. За проведение оценки причиненного ущерба истцом было оплачено 5000 руб.

Просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца 129564,00 рублей – неустойку, 20000,00 рублей - расходы на представителя, 5000,00 рублей – расходы по оценке, компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своих представителей ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности, которые пояснили, что АО «СОГАЗ» произвел доплату страхового возмещения в сумме 101700,00 руб., но в связи с тем, что страховое возмещение было выплачено с нарушением сроков, просили удовлетворить иск в остальной части.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае взыскание неустойки (пени), снизить ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ обосновав в возражениях.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства №

Как установлено в судебном заседании, <дата>г., в 17.30ч. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

По правилам ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «<данные изъяты>, застрахована в АО «СОГАЗ», согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность И., (виновник ДТП) в порядке Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25апреля2002года №40-ФЗ, как владельца автомобиля «Митцубиси L 200» гос. регистрационный знак <***> регион, застрахована в АО «СОГАЗ», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

<дата> в АО «СОГАЗ», поступило заявление о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>

Данное происшествие признано страховым случаем, <дата>. была произведена страховая выплата, в сумме 298300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Размер страховой выплаты занижен и не возмещает в полном объеме причиненный ущерб от ДТП <дата> который согласно экспертному заключению № от <дата>, выполненному ИП К. с учетом износа составляет 450400,00 руб., без учета износа составляет 658600,00 рублей.

После получения претензии АО «СОГАЗ» произвел доплату ФИО1, и общая сумма составила 400000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено в судебном заседании, истец 11.04.2018г. направил в адрес АО «СОГАЗ» претензию, содержащей требования о выплате страхового возмещения, которая была получена 13.04.2018г. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией и отчетом об отслеживании.

После получения указанной претензии, 17.05.2018г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 101700,00 руб., что подтверждается платежным поручением на имя истца.

Согласно, ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На дату подачи иска <дата> год, в связи с просрочкой страхового возмещения, а также в связи с недоплатой с ответчика необходимо взыскать неустойку (пеню), которая составляет: с <дата>., следует рассчитывать от суммы 400000,00 рублей, <дата> от суммы 101700,00 рублей.

Таким образом, сумма неустойки на <дата> составляет 129564,00 рублей ((400000 / 100 * 1) * 9 + (101700 / 100 * 1) * 92 = 36000,00 руб. + 93564,00 руб. = 129564,00 руб.)

Согласно ст. 404 ГК РФ ч. 1 если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Кроме того, неустойка представляет собой специальный вид гражданско- правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора. Традиционно размер пени, когда он установлен в процентах, рассчитывается от величины долга за весь период просрочки. На самом деле это вообще единственно правомерный вариант, потому что неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вывод об уменьшении размера неустойки суд делает с учетом сохранением баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

В порядке ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер заявленной неустойки, так как полагает, что она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до– 50000 рублей, поскольку сумма неустойки, заявленная истцом вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно завышена и несоразмерна.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000 руб.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик АО «СОГАЗ» нарушил возложенные на него законом, как на страховщика, обязанности по страховой выплате.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 20000 руб., что подтверждается квитанцией-договор на сумму 20000 руб.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. в доход бюджета.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 –– неустойку в размере 50000 руб. 00 коп. руб., расходы на представителя в размере 20000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., всего взыскать: 72000 рублей (семьдесят две тысячи рублей 00 копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Судья: