Приговор № 1-90/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело №1-90/2020

22RS0021-01-2020-000298-31


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Заринск 09 ноября 2020 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А.,

при секретаре Неумывакиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Романычева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баркаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1,будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 01 июля 2019 года, вступившим в законную силу 12 июля 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия ( бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано.

16 августа 2020 года в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 50 минут ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию, имея умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <***>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, сел за управление вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и управляя им, стал осуществлять движение в сторону села <адрес>.

Около 01 часа 50 минут 16 августа 2020 года у <адрес> сотрудниками ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1, который в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ в 01 час 59 минут 16 августа 2020 года был отстранен от управления транспортным средством.

16 августа 2020 года в 02 часа 02 минуты ФИО1, находясь у <адрес>, являясь водителем транспортного средства, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в качестве подозреваемого (л.д. 28-30 ) и оглашенным в судебном, установлено, что в 2019 году он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 15 августа 2020 года с супругой А. они были в гостях у друга на ст. Шпагино, выпивали водку, затем он уснул, проснулся часа через два, около 01 часа 30 минут, и они с супругой на его автомобиле ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № регион, под его управлением, поехали домой. Около 01 часа 50 минут по <адрес> его остановили сотрудники полиции, проверили документы. Поскольку у него не было водительского удостоверения, ему предложили пройти в служебный автомобиль. Затем в присутствии двух понятых его отстранили от управления транспортным средством, он догадался, что сотрудники полиции поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование он отказался, о чем указал в протоколе, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

При проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 указал на место, где был остановлен на автомобиле сотрудниками полиции, дал аналогичные показания (л.д. 35-38).

Вина подсудимого, кроме его собственного полного ее признания, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний свидетеля С., данных в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе дознания и оглашенных ввиду возникших противоречий ( л.д. 45-48), установлено, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский». 16 августа 2020 года в 01 час 50 минут им и сотрудником полиции Д. был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21124, под управлением подсудимого ФИО1, для проверки документов. По внешнему виду водителя ФИО1 было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь. ФИО1 не отрицал, что употреблял алкоголь. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. При проверке информационной базы было установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль ФИО1 изъят и помещен на стоянку, у ФИО1 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис.

Из показаний свидетеля А., данных в судебном, установлено, что она является женой подсудимого. 16 августа 2020 года в ночное время она со свои супругом ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, ехали на автомобиле ВАЗ 21124 домой, за рулем был муж. По <адрес> их остановили сотрудники полиции, в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем.

Из показаний свидетеля И., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании ( л.д. 42-44), установлено, что он принимал участия в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он и второй понятой, водитель и сотрудники полиции расписались в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Д. от 16 августа 2020 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2020 года (л.д. 7-12), которым осмотрен автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, расположенный на дороге напротив <адрес>, в ходе следственного действия автомобиль изъят и помещен на стоянку;

- копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от 01 июля 2019 года в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ( л.д. 20-21);

- протоколом 22 АО № 810006 от 16 августа 2020 года об отстранении ФИО1 в присутствии двух понятых от управления транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 56);

- протоколом 22 АМ № 551438 от 16 августа 2020 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ подсудимого от его прохождения ( л.д. 57);

- протоколами осмотра документов от 03 сентября 2020 года, 22 сентября 2020 года (л.д. 54,58, 65-66), в соответствии с которыми был произведен осмотр протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование; свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21124, регистрационный знак №; страхового полиса страхователя и собственника ФИО1; компакт-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, которые приобщены в качестве вещественных доказательств по делу ( л.д. 55, 63,67).

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, являющихся допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в то время, когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании установлен и подтвержден самим подсудимым, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 08 сентября 2020 года № 05-01 3017/1 (л.д. 71-72), ФИО1 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд полагает, основываясь на заключении экспертов и поведении подсудимого в судебном заседании, считать ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Так ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете <данные изъяты> ( л.д. 85).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материально положение подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд, при назначении наказания, не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить.

В отношении вещественных доказательств, суд полагает необходимым принять решение, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Баркаловой Н.В., осуществлявшей по назначению защиту ФИО1 в процессе дознания в сумме 10108,50 рублей и судебного заседания в размере 1437 рублей 50 копеек, всего 11546 рублей. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату. В судебном заседании подсудимый не указал обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от уплаты процессуальных издержек. ФИО1 трудоспособен, но не работает. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественной несостоятельности. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <***>, передать подсудимому ФИО1,

-протокол об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 810006, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес>, диск CD-R с видеозаписью от 11.06.2020 с камер наблюдения служебного патрульного автомобиля ДПС, хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации ТС, страховой полис считать переданными по принадлежности ФИО1

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему защитником юридической помощи, в размере 11546 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.А. Ноль