Апелляционное постановление № 22-1255/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 22-1255/2017

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Перваков О.Н. Дело № 22-1255/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 02 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Конофьевой В.М.,

при секретаре - Попандопуло В.А.,

с участием:

прокурора - Демьяненко В.А.,

адвоката - Лемеш Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >8 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 ноября 2016 года, которым жалоба < Ф.И.О. >9 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.10.2016 г. оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., выступление адвоката Лемеш Е.Н. в интересах < Ф.И.О. >10 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демьяненко В.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении постановления суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

22.11.2016 года в Октябрьский районный суд г. Новороссийска поступила апелляционная жалоба < Ф.И.О. >11. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.10.2016 г.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 ноября 2016 года жалоба < Ф.И.О. >12 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.10.2016 г. оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >13 просит постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 ноября 2016 года отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что суд нарушил его права, ввиду того, что не обеспечил участие Кинкладзе в судебном заседании и не уведомил его о дате и времени рассмотрения поданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с действующим законодательством суд на основе имеющихся данных и представленных материалов проверяет законность и обоснованность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В качестве гарантии процессуальных прав участников уголовного судопроизводства конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования. Поэтому в случае выявления допущенных органами дознания или предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе, самостоятельно и независимо осуществляя правосудие, принимать в соответствии с уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу. Тем самым лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве обеспечивается гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту их прав и свобод.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в редакции от 24.05.2016), не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно дате, указанной в сопроводительном письме жалоба < Ф.И.О. >14 изготовлена и направлена 11.11.2016 года, оправлена путем почтовой связи 14.11.2016 года.

Срок обжалования постановления в апелляционном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ составляет 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска вынесено 10.10.2016 г.

При таких обстоятельствах, срок на подачу апелляционной жалобы истек 21.10.2016 года. Поскольку жалоба была направлена в Октябрьский районный суд г. Новороссийска 11.11.2016 г., то срок обжалования является пропущенным.

О восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы < Ф.И.О. >15. ходатайство не заявлял.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

При проверке материалов судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 ноября 2016 года, которым жалоба < Ф.И.О. >1 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.10.2016 г. оставлена без рассмотрения, оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Краснодарского краевого суда В.М. Конофьева