Постановление № 1-72/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

гор. Иваново 20 мая 2019 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе судьи Вермишяна А.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района гор. Иваново Мотковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Костюшева В.Ю., представившей удостоверение № 9416, ордер № 347 от 29 апреля 2019 года,

потерпевшей П.О.А..,

представителя потерпевшей ФИО2, представившего удостоверение № 597 и ордер № 30 от 29 апреля 2019 года,

при секретаре Перковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...><адрес>, проживающего по адресу: <...><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

9 апреля 2018 г. в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 46 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Хендэ Элантра 1.6 GL регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по крайней правой полосе правой половины проезжей части ул. Парижской Коммуны г. Иваново, в направлении от ул. Мархлевского к ул. Рабфаковская. В районе дома 20 по ул. Парижской Коммуны г. Иваново, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2, 19.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, действующими на момент совершения ДТП (далее - ПДД РФ), согласно которым:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил... знаков...»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство.. . учитывая при этом интенсивность движения.. .метеорологические условия... в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.. . »;

п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.. . для осуществления перехода»;

п. 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил»:

п. 19.2 «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться»,

не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения П.О.А.. тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 1.3, 10.1 ПДД РФ двигаясь со скоростью около 46.8 км/ч (точная скорость в ходе следствия не установлена), которая не позволяла обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел интенсивность движения в населенном пункте, метеорологические условия и видимость в направлении движения в виде светящего в глаза яркого слепящего солнца, в нарушение п.19.2 ПДД РФ при ослеплении солнцем, не снизил скорость и не остановился, продолжив движение прямо, в нарушение п. 14.1, 14.2 ПДД РФ не остановился перед пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу П.О.А. переходящей проезжую часть ул. Парижской Коммуны по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», слева направо, выходившей на полосу его движения из-за передней части остановившегося на крайней левой полосе попутного транспортного средства, совершил на нее наезд, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ причинив по неосторожности пешеходу П.О.А. следующие телесные повреждения:

открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома чешуи и пирамиды левой височной кости, левой теменной и клиновидной костей, скопления крови и воздуха над твердой мозговой оболочкой в левой височной области, травматического разрыва левой барабанной перепонки, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;

закрытое частичное повреждение связочного аппарата акромиально-ключичного сочленения правой верхней конечности, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

закрытую тупую травму груди в виде ушиба правого легкого, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2, 19.2 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением П.О.А. по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевшая П.О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что она примирилась с подсудимым ФИО1, пояснила, что моральный и материальный вред ей возмещен в полном объеме – 100000 рублей.

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, о чем со своей стороны также заявил ходатайство.

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании факт возмещения ущерба подтвердил, просил суд уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Адвокат Костюшев В.Ю. поддержал ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей и Территориальному фонду обязательного медицинского страхования (54411 рублей) возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель Моткова А.В. согласна с ходатайством потерпевшей, поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, с потерпевшей примирился. При таких обстоятельствах считает возможным в связи с примирением сторон освободить его от уголовной ответственности.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Производство по гражданскому иску прокурора прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль и регистрационный знак, выданные ФИО1, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд гор. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы, лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.О. Вермишян