Приговор № 1-72/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вичуга 7 июня 2019 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Ломаковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Гудима А.В., защитника Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № 55 и ордер № 815, подсудимого гражданского ответчика ФИО1, потерпевшего, гражданского истца Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20.09.2018 около 16 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь на расстоянии 20 метров от МБОУ СОШ № 10, расположенной в доме №11 по ул. Ульяновская г. Вичуга Ивановской области, увидел на досках и разрушенном фундаменте мужскую сумку и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из данной сумки, принадлежащей Д., поясную матерчатую сумку стоимостью 140 рублей 37 копеек и находившееся в ней имущество: смартфон «Micromax Canvas Xpress 4 G Q413» стоимостью 2793 рубля, чехол-книжку для смартфона стоимостью 446 рублей 70 копеек, карту памяти micro SD 8 Gb стоимостью 380 рублей 30 копеек, наушники для телефона «Philips» стоимостью 419 рублей 30 копеек, денежные средства в сумме 1100 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив Д. материальный ущерб в размере 5279 рублей 67 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний. Согласно показаний ФИО1, оглашенных в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, вину он признает, в содеянном раскаивается, 20.09.2018 около 16 часов, проходя мимо здания школы №10 г. Вичуга, на досках и разрушенном фундаменте увидел черную сумку, оставленную кем-то без присмотра. Он открыл сумку, взял из неё матерчатую поясную сумку, открыл её, увидел там смартфон «Micromax», наушники к телефону «Philips», деньги в сумме 1100 рублей. Он решил похитить указанные вещи, взял поясную сумку и пошёл с ней вдоль ул. Ульяновская г. Вичуга, сумку выбросил, деньги проиграл в игровых автоматах, наушники отдал К., телефон продал знакомому за 800 рублей (т. 1 л.д. 170-173).

Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший Д. показал, что 20.09.2018 он вместе с П. подрабатывал, разбирая разрушенное здание у школы №10 г. Вичуга. У него была черная мужская сумка, в которой находилась поясная сумка стоимостью 140 рублей 37 копеек, в которой находились смартфон «Micromax Canvas Xpress 4 G Q413» стоимостью 2793 рубля в чехле-книжке стоимостью 446 рублей 70 копеек, с картой памяти micro SD 8 Gb стоимостью 380 рублей 30 копеек, наушники для телефона «Philips» стоимостью 419 рублей 30 копеек, денежные средства в сумме 1100 рублей. Сумку он оставил около здания на досках и фундаменте. Во второй половине дня он обнаружил, что из его сумки пропала поясная сумка с находившимися в ней вещами и деньгами. Причинённый ему ущерб в размере 5279 рублей 67 копеек является для него значительным. Его заработок на момент кражи составлял около 7000 рублей в месяц.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей. Свидетель П. показал, что 20.09.2018 он разбирал разрушенное здание у школы № 10. Около 12 часов пришёл Д., оставил на досках возле здания свою сумку и также стал разбирать здание. Около 13 часов он ушел, Д. остался (т. 1 л.д. 40-41). Б., свидетель, показал, что в конце сентября 2018 года он приобрел у ФИО1 смартфон «Micromax» за 800 рублей (т. 1 л.д. 90-92). Свидетель К. показал, что в конце сентября 2018 года ФИО1 дал ему наушники «Philips» черного цвета. Узнав от ФИО1, что наушники, а также смартфон и деньги тот похитил из сумки за школой №10 г. Вичуга, он выдал наушники сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 81-82).

20.09.2018 Д. сообщил в полицию, что в период с 14 по 16 часов 20.09.2018 у него пропала сумка с деньгами в сумме 1100 рублей, сотовым телефоном, наушниками, за зданием школы №10 г. Вичуга (т. 1 л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия Д. указал на лежащие на земле и фундаменте доски в 20 метрах от дома №11 по ул. Ульяновская г. Вичуга, где он оставил свою сумку, из которой было похищено его имущество (т. 1 л.д. 8-12).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на место возле полуразрушенного здания, расположенного за зданием МБОУ СОШ №10 г. Вичуга, где он из сумки похитил сумку со смартфоном, наушниками и деньгами (т. 1 л.д. 64-72).

В ходе выемки у К. изъяты наушники марки «Philips» (т.1 л.д. 84-86), у Д. изъята матерчатая сумка чёрно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 158-160). Изъятые предметы осмотрены (т. 1 л.д. 144-146, 161-164), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра сведений из ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в период с 20:47:08 20.09.2018 по 10:55:55 21.09.2018 в аппарате с IMEI-кодом № использовался абонентский номер №, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 136-140).

Согласно заключениям о рыночной стоимости, стоимость смартфона «Micromax Canvas Xpress 4 G Q413» составляет 2793 рубля, чехла-книжки для смартфона 446 рублей 70 копеек, карты памяти micro SD 8 Gb – 380 рублей 30 копеек, сумки поясной матерчатой 140 рублей 37 копеек, наушников для телефона «Philips» 419 рублей 30 копеек (т. 1 л.д. 106-107, 143)

По заключению комиссии экспертов ФИО1 <данные изъяты> во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и лишен таковой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 115-119), с данным заключением суд соглашается и в отношении совершенного преступления считает подсудимого вменяемым.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в целом достаточными для разрешения уголовного дела. Факт совершения ФИО1 тайного хищения имущества Д. подтверждается указанными доказательствами. Хищение совершено тайно, потерпевший действий ФИО1 не видел.

Учитывая стоимость похищенного имущества, близкой к минимальному размеру ущерба, установленному Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд с учетом материального положения потерпевшего, доход которого превышал стоимость похищенного, значимости для него похищенного имущества, отсутствие у него иждивенцев, приходит к выводу, что хищением имущества на общую сумму 5279 рублей 67 копеек, потерпевший не был поставлен в трудное материальное положение и причиненный ему ущерб значительным, применительно к п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, не является.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, он не судим, в браке не состоит, детей не имеет, по месту учёбы характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями по здоровью, на учете в центре занятости населения не состоит, получателем пенсии, иных социальных выплат не значится, вкладов в банках не имеет (т. 1 л.д. 185-225, т. 2 л.д. 8-10)

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления правдивыми показаниями об обстоятельствах совершения преступления, розыску похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья и особенности его психики, указанные в заключении комиссии экспертов.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом сведений о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений справедливым будет наказание в виде обязательных работ.

Д. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ему преступлением материального ущерба, в сумме 5279 рублей 67 копеек и морального вреда в сумме 4000 рублей (т. 1 л.д. 155).

На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает гражданский иск о возмещении имущественного ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, в размере стоимости невозвращенного гражданскому истцу похищенного имущества: смартфона – 2793 рубля, чехла-книжки для смартфона – 446 рублей 70 копеек, карты памяти – 380 рублей 30 копеек, сумки поясной – 140 рублей 37 копеек, и денежных средств в размере 1100 рублей, то есть в сумме 4860 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ денежной компенсации подлежит моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Поскольку преступлением потерпевшему причинен имущественный вред, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Вещественные доказательства, выданные потерпевшему, на основании ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить потерпевшему, не имеющие ценности уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Д. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Д. сумму материального ущерба 4860 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 37 копеек.

Вещественные доказательства: сведения из ПАО «Мобильные ТелеСистемы» уничтожить, наушники и сумку оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Вичугский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Лалиева.