Приговор № 1-72/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело 1-72/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года <...>

Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Смирновой Л.Н., помощника прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Лебедевой Т.В.,

представителя потерпевшего В.Е.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Пучежского филиала ИОКА ФИО2, представившей удостоверение №… от … года и ордер №… от … года,

при секретаре Моревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, … года рождения, родившегося в <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: …, фактически проживающего по адресу…, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, судимого:

- 13.05.2015 года приговором Юрьевецкого районного суда Ивановской области по ч.1 ст. 116, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании п. «в» ч.1 ст. 71, ч.ч.3,4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 15 дней без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

29.05.2017 года постановлением Южского районного суда Ивановской области осужденному ФИО1 не отбытая часть основного наказания, назначенного по приговору Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 13.05.2015 года в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 26 дней заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на тот же срок 11 месяцев 26 дней,

14.09.2017 года постановлением Юрьевецкого районного суда Ивановской области приговор Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 13.05.2015 года в отношении ФИО1 приведен в соответствии с действующим законодательством, постановлено считать ФИО1 осужденным по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год. Постановление Южского районного суда Ивановской области от 29.05.2017 года в отношении ФИО1 изменено, считать замененной неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы по приговору от 13.05.2015 года на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 26 дней;

- 20.04.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Пучежского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 13.05.2015 года, и окончательно к отбытию 6 месяцев 3 дня лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 месяца 12 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

22.10.2018 года освободился из ИК-2 ФКУ ОИК-11 по отбытию срока основного наказания в виде лишения свободы,

24.10.2018 года постановлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, снят с учета 02.01.2019 года по истечению срока дополнительного наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 28.06.2019 года по 01 час 20 минут 29.06.2019 года ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <...>, где распивал спиртное совместно с К. и Т. Когда спиртное у указанных лиц закончилось, К. передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей для того, чтобы последний сходил и купил спиртного.

После этого ФИО1 стал выходить из указанной квартиры и в прихожей, на тумбочке, увидел ключ от замка зажигания автомобиля марки Рено Флюенс государственный номер … регион. В указанные выше период времени и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки Рено Флюенс государственный номер … регион, принадлежащий Муниципальному казенному учреждению « Управление Единой дежурно-диспетчерской службой и административно-хозяйственной части администрации Юрьевецкого муниципального района».

Во исполнение своего преступного умысла, в указанный выше период времени и месте ФИО1 неправомерно завладел ключом от замка зажигания автомобиля марки Рено Флюенс государственный номер … регион, который находился на тумбочке в прихожей квартиры №5 дома №5 по ул. Октябрьской города Юрьевца Ивановской области, не ставя при этом находящегося в квартире К. и Т. в известность относительно своих преступных намерений. Далее ФИО1 подошел к указанному автомобилю, находящемуся у дома №5 по улице Октябрьской г. Юрьевца Ивановской области, где, будучи заведомо осведомленным о том, что К. не разрешал ему использовать указанный автомобиль, не имея водительского удостоверения на право управления указанным транспортным средством, путем свободного доступа, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское место автомобиля марки Рено Флюенс государственный номер … регион и запустил двигатель. После этого он начал движение на указанном автомобиле, управляя им в качестве водителя от дома №5 по ул. Октябрьской г. Юрьевца Ивановской области по автодорогам г Юрьевца Ивановской области, чем совершил неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. В пути следования на автомобиле, у дома №5 по ул. Интернациональной г Юрьевца Ивановской области, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ « Кинешемский».

Таким образом, с 20 часов 00 минут 28.06.2019 года по 01 час 20 минут 29.06.2019 года ФИО1 неправомерно, вопреки воле собственника Муниципального казенного учреждения «Управление Единой дежурно-диспетчерской службой и административно хозяйственной части администрации Юрьевецкого муниципального района» завладел и пользовался принадлежащим указанному учреждению автомобилем марки Рено Флюенс государственный номер … регион.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом общественно-опасном деянии признает полностью, от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенного в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 18.07.2019 года следует, что 28.06.2019 года около 19 часов, точное время он не помнит, он пришел в гости к своему знакомому К, который проживает по адресу: <...>. Когда он подходил, то видел, что у дома К. стоит автомобиль черного цвета марки «Рено Флюен», государственный регистрационный знак которого он не помнит. Ему было известно, что данная машина принадлежит К. С собой у него было спиртное в количестве одной бутылки водки объемом 0,5 литра. Когда он поднялся в квартиру, то предложил К. вместе с ним выпить принесенное спиртное, на что тот согласился. В квартире в это время кроме них никого не было. Через некоторое время К. позвонил и позвал к себе в гости Т. Когда пришел Т, они втроем продолжили распивать спиртное. Около 20 часов 00 минут у них закончился алкоголь, и К. попросил его (ФИО1) сходить в магазин за еще одной бутылкой водки и дал ему на это денежные средства в сумме 1000 рублей. К. и Т. остались сидеть в квартире, на кухне, а он пошел в магазин. Но выходя из квартиры, заметил на тумбочке в прихожей, ключи от вышеуказанной машины К. и решил их взять. Ключи он решил взять, чтобы завести замеченный им ранее у дома автомобиль и съездить на нем за спиртным в бар «Три капитана». В указанный бар он решил съездить, так как было уже много времени, и он мог не успеть купить спиртное в другом магазине, а бар «Три капитана» работает круглосуточно. Кроме этого, ему захотелось покататься на данном автомобиле. При этом у К. он разрешения взять машину не спрашивал, так как понимал, что тот ему не даст, так как он (ФИО1) был пьян, а машина лично К. не принадлежит, является служебной. Он понимал, что брать автомобиль без разрешения нельзя, но подумал, что никто этого не заметит. Взяв ключи, он вышел на улицу, подошел к автомобилю марки Рено Флюенс, с помощью ключей открыл машину и сел на водительское сиденье. При помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение по улицам города Юрьевец Ивановской области (по верхней части города). Так, он проследовал на автомобиле к бару «Три Капитана», находящемуся на улице 25 Октября <...>, где на переданные ему К. деньги приобрел одну бутылку водки объемом 0,5 литра и начал ее распивать. Сколько он находился в баре, не помнит. В какой-то момент, сильно запьянев, решил вернуться обратно к К. После этого купил еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра (название которой не помнит), вышел из бара и на том же автомобиле поехал по нижней части города назад к К. Однако, около кафе «Чайка», на улице Интернациональная, его увидели и остановили сотрудники ДПС. Так как по нему было видно, что он в состоянии алкогольного опьянения, ему предложили пройти тест на опьянения, на что он согласился. Прибор алкотестор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудники полиции составили документы и поместили его в камеру административных задержанных отдела полиции <...>. Сотрудникам полиции он соврал, что К. сам дал ему автомобиль, хотя это не правда. Воровать машину К. он не хотел, просто хотел доехать на ней за спиртным и вернуться обратно. Однако когда он брал автомобиль, то понимал, что совершает преступление. Тем более он осознавал, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительских прав, что запрещено. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. После случившегося извинился перед К., и тот его простил ( том 1 л.д. 96-99).

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, он подтвердил их правильность.

Помимо признательных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования, его вина в совершении вменяемого общественно-опасного деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Так, в судебном заседании представитель потерпевшего В.Е.Н. показал, что работает в Муниципальном казенном учреждении «Управление Единой дежурно-диспетчерской службой и административно-хозяйственной части администрации Юрьевецкого муниципального района» в должности руководителя. В собственности МКУ «УЕДДС и АХЧ» имеется автомобиль марки «Рено Флюенс» гос. номер … регион, темного цвета, который находится в полностью техническом исправном состоянии. Данным автомобилем управляет водитель К, с ним как с водителем организации заключен трудовой договор. Иногда К. оставляет вышеуказанный автомобиль у своего дома по адресу: <...>. Это бывает, например, когда необходимо рано выезжать в командировку либо, напротив, при позднем возвращении из командировки. Таким образом, у своего дома К. оставляет автомобиль с его ( В.Е.Н.) устного разрешения. В ночь с 28 на 29 июня 2019 года К. также оставил автомобиль у своего дома, так как в г. Юрьевец проходил кинофестиваль « Зеркало» и весь гараж был занят аппаратурой. После обеда в субботу, 29.06.2019 года ему на телефон позвонил К., и сообщил, что накануне вечером у него угнали служебный автомобиль, но утром уже нашли. По обстоятельствам угона К. ему пояснил, что накануне вечером он у себя дома вместе с ФИО1 и Т. распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, он послал ФИО1 за добавкой, дал ему денег. ФИО1 ушел и больше не вернулся. Это было около 9 часов вечера. Спустя некоторое время Т. также ушел, а он (К.) лег спать. Встав утром, в окно он (К.) увидел, что автомобиля у дома нет. Через некоторое время ему (К.) от сотрудников ГИБДД стало известно, что на его автомобиле ночью был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 задержали, а автомобиль отогнали на штрафстоянку. ФИО1 у него (К.) взял ключи и автомобиль без разрешения. По обстоятельствам уголовного дела он (В.Е.Н.) также может пояснить, что автомобиль сейчас возвращен в организацию, каких-либо повреждений не имеет, находится в исправном техническом состоянии. Перед ним ФИО1 за совершенное не извинялся, иным образом вред от преступления не заглаживал.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что 28 июня 2019 года около 6-7 часов вечера к нему домой по адресу: <...> с бутылкой водки зашел его знакомый ФИО1, который уже был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предложил ему вместе выпить принесенную водку, на что он согласился. В этот момент в квартире никого кроме них не было. Через некоторое время он решил позвать к себе их общего знакомого Т. Он позвонил Т. и тот через некоторое время пришел к ним. Они все вместе продолжили распивать спиртное. Когда водка закончилась, ФИО1 предложил еще взять спиртного, на что он согласился. Он передал ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей и предложил тому сходить в магазин. Магазин находился недалеко от дома и работал до 9 часов вечера. ФИО1 взял деньги и ушел. Больше он его в этот вечер не видел. Т. через некоторое время также решил пойти домой, смотреть телевизор, «Камеди Клаб». Когда ушел Т., он (К.) лег спать. Утром, проснувшись, он подошел к окну и обнаружил, что служебного автомобиля во дворе нет. Он работает водителем в МКУ « ЕДДС и АХЧ» Администрации Юрьевецкого муниципального района и иногда с разрешения начальства ставит служебный автомобиль – «Рено Флюенс», государственный регистрационный номер …, темно синего цвета, у своего дома. Вечером он поставил этот автомобиль во дворе у своего дома, а ключи положил на тумбочку в коридоре квартиры. Ключей на тумбочке утром он также не обнаружил. Он сразу же пошел к Т. спрашивать на счет автомобиля. Однако тот пояснил, что ничего про автомобиль не знает, сам никогда автомобилем не управлял, водительских прав не имеет и при желании не мог бы его забрать. Они вместе проследовали к его соседу ФИО1, где им открыла его жена и пояснила, что ФИО1 не ночевал дома, где он, она не знает. После этого вместе с Т. они решили своими силами поискать автомобиль, походили по близь расположенным дворам и тут увидели, как к ним во двор въезжает автомобиль сотрудников ГИБДД. Он сразу же подошел к ним и заявил о пропаже служебного автомобиля, на что сотрудники ГИБДД пояснили, что они в курсе, его автомобиль нашелся и находится на штрафстоянке. Вечером на нем был задержан ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Он (К.) пояснил сотрудникам ГИБДД и сейчас поясняет суду, что брать этот автомобиль ФИО1 он не разрешал, ключи от него не передавал и тот об этом его не просил. Если бы даже ФИО1 попросил об этом, он бы не разрешил, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль являлся служебным, кому-либо предавать право управления им нельзя. После случившегося ФИО1 перед ним извинился, он его простил.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что в один из дней июня 2019 года, точную дату он не помнит, около 19 часов ему позвонил знакомый К., проживающий по адресу: <...>, и пригасил в гости. Он пришел. Там в квартире кроме К. еще находился их общий знакомый ФИО1 К. и ФИО1 распивали спиртное и предложили ему присоединиться, на что он согласился. Все вместе продолжили распивать спиртное. Он знает, что К. работает в Администрации г Юрьевца водителем и иногда у своего дома ставит служебный автомобиль темно синего цвета, марку которого он не знает, так как водителем не является и в машинах не разбирается. Через некоторое время спиртное закончилось, и они послали ФИО1 в магазин купить еще водки. Магазин находится недалеко, метрах в 100 от дома К. Однако ФИО1 ушел и не вернулся. Подождав его минут 40, он пошел домой смотреть телевизор. Что потом происходило в квартире К., он не знает. Утром И. пришел к нему и сообщил ему, что у него пропал служебный автомобиль, который он накануне вечером поставил у своего дома. Через некоторое время от сотрудников ГИБДД К. стало известно, что автомобиль накануне вечером у него без разрешения взял ФИО1 и катался на нем по городу.

Из оглашенных с согласия подсудимого в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных им в ходе предварительного расследования в протоколе допроса от 15.07.2019 года, следует, что 28.06.2019 года ФИО3 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО4 Службу, согласно утвержденного графика, они несли до 02 часов ночи. 29.06.2019 года, в 01 час 20 минут, у дома № 5 по ул. Интернациональная города Юрьевца Ивановской области ими был остановлен автомобиль марки «Рено Флюенс» государственный номер … регион. Водителем автомобиля оказался ФИО1 …. года рождения, проживающий по адресу: <...> который управлял вышеуказанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения(запах алкоголя изо рта). При проверке данного гражданина по базе ФИСГИБДД-М было установлено, что он не имеет право управления, а автомобиль принадлежит юридическому лицу, а именно: МКУ «УЕДД и АХЧ администрации Юрьевецкого муниципального района». После составления административного материала по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 и он был доставлен в ОП №9 (г. Юрьевец). В Отделе было установлено, что вышеуказанный автомобиль ФИО1 угнал 28.06.2019 года примерно около 20 часов от дома 5 по ул. Октябрьская <...>, после чего проследовал на нем по верхней части города до бара «Три капитана» по адресу: <...> а затем в нижнюю часть г. Юрьевца на ул. Интернациональная, где и был ими задержан ( том 1 л.д. 55-56).

Из оглашенных с согласия подсудимого в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного расследования в протоколе допроса от 15.07.2019 года, следует, что 28.06.2019 года Г. заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО3 Службу, согласно утвержденного графика, они несли до 02 часов ночи. 29.06.2019 года, в 01 час 20 минут, у дома № 5 по ул. Интернациональная города Юрьевца Ивановской области ими был остановлен автомобиль марки «Рено Флюенс» государственный номер … регион. Водителем автомобиля оказался ФИО1 … года рождения, проживающий по адресу: …, который управлял вышеуказанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения(запах алкоголя изо рта). При проверке данного гражданина по базе ФИСГИБДД-М было установлено, что он не имеет право управления, а автомобиль принадлежит юридическому лицу, а именно: МКУ «УЕДДС и АХЧ администрации Юрьевецкого муниципального района». После составления административного материала по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, он был доставлен в ОП №9 (г. Юрьевец). В Отделе было установлено, что вышеуказанный автомобиль ФИО1 угнал 28.06.2019 года примерно около 20 часов от дома 5 по ул. Октябрьская <...>, после чего проследовал на нем по верхней части города до бара «Три капитана» по адресу: <...> а затем в нижнюю часть г.Юрьевца на ул. Интернациональная, где и был ими задержан ( том 1 л.д. 57-58).

Показания свидетелей, представителя потерпевшего полученные как в ходе судебного заседания, так и предварительного расследования получены с соблюдением требований ст.ст. 42,56, 187-190 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Оснований полагать об оговоре ФИО1 представителем потерпевшего, свидетелями, а также о его самооговоре, судом не установлено и подсудимым таких оснований не приведено.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными в материалы дела:

заявлением В.Е.Н., который просит привлечь к ответственности лицо, совершившее 28.06.2019 года неправомерное завладение автомобиль марки Рено Флюенс государственный номер … регион (том 1 л.д. 37);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.06.2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>., а также расположенный на нем двухэтажный многоквартирный деревянный дом с двумя подъездами. На расстоянии 7 метров к югу от второго подъезда вышеуказанного дома у хозяйственной постройки обнаружен автомобиль - Рено Флюенс государственный номер … регион, темно-серого цвета. При осмотре автомобиля установлено, что каких-либо повреждений как с наружной стороны, так и в салоне, автомобиль не имеет, сигнализации на нем нет. Осмотр проведен также в расположенной на первом этаже данного дома, квартире К. под №5. При входе в квартиру находится помещение прихожей, где справа от двери расположен деревянный шкаф-прихожая. На тумбочке данного шкафа обнаружены автомобильные ключи черного цвета с логотипом марки «Рено» В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки Рено Флюенс государственный номер … регион, темно-серого цвета, и ключи от него. (том 1л.д. 24-31);

протокол выемки с фототаблицей от 17.07.2019 года, в ходе которой у представителя потерпевшего В.Е.Н. у здания ОП № 9 (г. Юрьевец) МО МВД РФ «Кинешемский» ул. Советская д. 34 был изъят автомобиль марки Рено Флюенс гос. номер … регион темно-серого цвета ( том 1 л.д.. 84-91);

иными письменными документами:

- свидетельством о регистрации транспортного средства <...> – легкового автомобиля Рено Флюенс государственный номер … регион, 2012 года выпуска, темно-серого цвета. Собственником данного автомобиля указан МКУ « УЕДДС и АХЧ» администрации Юрьевецкого муниципального района» ( том 1 л.д.75);

- Уставом МКУ « УЕДДС и АХЧ» администрации Юрьевецкого муниципального района»;

- трудовым договором руководителя муниципального учреждения от 19.06.2018 года, заключенным между Администрацией Юрьевецкого муниципального района в лице Главы Администрации ФИО5 и ФИО6 (том 1 л.д.51-53) ;

- трудовым договором от 01.09.2013 года заключенного между МКУ « Управление Единой дежурно-диспетчерской службой и административно-хозяйственной части администрации Юрьевецкого муниципального района» в лице Ч. (работодателя) и К. (работником). Согласно п.1.1. работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей водителя учреждения ( том 1 л.д.76-79);

- приказом о закреплении водителей за конкретным автомобилем от 23.03.2015 года. Согласно данному приказу транспортное средство – автомобиль Рено Флюенс гос. номер …, 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации <...>, закреплен за водителем 1 класса- К. с 30.04.2015 года ( том 1 л.д.80);

- инвентарной карточкой учета нефинансовых активов МКУ « УЕДДС и АХЧ» администрации Юрьевецкого муниципального района» на автомобиль Рено Флюенс гос. номер … ( том 1 л.д.81-82);

- протоколом об административном правонарушении от 29.06.2019 года, согласно которому ФИО1 29 июня 2019 года в 01 час 20 минут по адресу: <...> управлял с признаками алкогольного опьянения автомобилем Рено Флюенс гос. номер … ( том 1 л.д.13),

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем Рено Флюенс гос. номер …., составленным 29 июня 2019 года в 1 час 30 минут ( том 1 л.д.14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.06.2019 года, согласно которому у ФИО1 при помощи Алкотестора Юнтер 29.06.2019 года в 1 час 57 минут установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.16);

- протоколом о задержании транспортного средства, составленного 29 июня 2019 года в 02 часа 10 минут, согласно которому у ФИО1 изъят и задержан автомобиль Рено Флюенс гос. номер … ( том 1 л.д.18),

- распиской от 29.06.2019 года, согласно которой В.Е.Н. - руководитель МКУ « УЕДДС и АХЧ» администрации Юрьевецкого муниципального района» получил от сотрудников полиции на ответственное хранение автомобилем Рено Флюенс гос. номер … ( том 1 л.д.33);

- справкой ОГИБД МО МВД России « Кинешемский», согласно которой ФИО1, … года рождения, водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет ( том 1 л.д. 19);

- постановлением об административном правонарушении от 29.06.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Из постановления следует, что 29.06.2019 года в 01 час 20 минут водитель ФИО1, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем марки Рено Флюенс г/н … следовал у дома №5 по ул. Интернациональная <...>, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он не отказался. Позднее 29.06.2019 года в 02 часа 10 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.147)

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления достаточной для признания его виновным.

Учитывая способ, обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, направленность умысла, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладении автомобилем без цели хищения.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд учитывает что в вечерне-ночное время с 28 июня на 29 июня 2019 года ФИО1 незаконно завладел и использовал транспортное средство автомобиль Рено Флюенс гос. номер …, принадлежащий потерпевшему, в течение определенного времени с целью поездки. Управляя указанным транспортным средством, он осознавал, что не имеет права на него, так как оно ему не принадлежит. Согласия как у собственника МКУ « УЕДДС и АХЧ» администрации Юрьевецкого муниципального района», так и законного владельца К. на управление автомобилем ФИО1 не получал.

В судебном заседании поведение ФИО1 не свидетельствует о наличии у него психического или иного заболевания душевной деятельности, он не состоит и не состоял на специализированных учетах у врача-психиатра (том 1 л.д.151), в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является психически здоровым, вменяемым, а значит, должен отвечать за содеянное.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ), ранее привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ (том 1 л.д.147, 158 оборот), на специализированном учете у врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью к указанному врачу не обращался ( том 1 л.д.153).

ФИО1 ранее судим приговором Юрьевецого районного суда Ивановской области от 13.05.2015 года по ч.2 ст. 161 УК РФ ( с учетом постановления Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 14.09.2017 года), приговором мирового судьи судебного участка №4 Пучежского судебного района в Ивановской области от 20.04.2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, по указанным приговорам наказание в виде лишения свободы отбывал реально ( том 1 л.д.113-116)

По месту отбывания наказания в ИК-2 ФКУ ОИК 11 подсудимый характеризовался удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещал не регулярно, реагировал на них слабо. С представителями администрации колонии грубости не допускал, на замечания реагировал правильно. К работам относился удовлетворительно. Свои социально-полезные связи поддерживал с родственниками путем телефонных переговоров (том 1 л.д.149)

ФИО1 нигде не работает, в ОГКУ «Юрьевецкий центре занятости населения» на учете как безработный или как ищущий работу не состоит, пособие по безработице не получает (том 1 л.д.157). Со слов подсудимого, на свое содержание и содержание своей семьи зарабатывает денежные средства по временным устным договорам.

ФИО1 на воинском учете в ВК Юрьевецкого и Пучежского районов Ивановской не состоит, военную службу не проходил, категория годности «В» по гр.1 ст. 18 «б» ППРФ №123 от 2003 г ( том 1 л.д.156).

ФИО1 разведен, имеет регистрацию по адресу: <...> ВЛКСМ, д.2а, кв.9, проживает по адресу: <...>. вместе с бывшей женой и тремя несовершеннолетними детьми, младшим из которых приходится биологическим отцом. По месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОП №9 МО МВД РФ « Кинешемский» не состоит (том1, л.д.159)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 , суд признает:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей (том 1 л.д.112, 111);

в соответствии с ч 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его воспитании несовершеннолетнего ребенка бывшей супруги, принесение извинений водителю ФИО7

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих вину обстоятельства активное способствование расследованию преступления, указанное в обвинительном акте, поскольку данное обстоятельство предполагает предоставление виновным органам предварительного расследования информации, ранее им неизвестной. Однако вся необходимая информация об обстоятельствах совершенного преступления стала известна органам предварительного расследования из письменных документов, полученных по факту проверки совершенного им административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, показаний свидетелей. Само по себе дача обвиняемым признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи в расследовании преступления, не могут расцениваться в качестве данного смягчающего обстоятельства.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной ФИО1, так как последний был застигнут на месте преступления сотрудниками полиции, затем доставлен ими в полицию. При этом суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым имеет очевидный характер, явка с повинной дана ФИО1 после доставления его в полицию, когда о совершении им преступления было достоверно известно органам предварительного расследования.

При этом суд учитывает, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ. Указанная правовая позиция изложена в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В связи с указанным выше суд, учитывая наличие протокола явки с повинной ФИО1, признает его обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, – как признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, учитывая наличие у ФИО1 не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 13.05.2015 года.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на действия подсудимого, в том числе влияние данного состояние на формирование у подсудимого преступного умысла на совершение преступления, судом признается обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1, совершении им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного ФИО1, совокупностью сведений о его личности, а также в силу части 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных, предусмотренных частью 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, будет возможно только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, равно как не находит оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Имеющиеся у ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства исключительными по своей сути не являются.

Учитывая вышеизложенное, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд применяет положения части 2 ст. 68 УПК РФ, и не усматривая оснований для применения ч 3 указанной статьи.

Поскольку в действиях подсудимого судом установлено отягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как дело рассмотрено в общем порядке.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу с содержанием ФКУ СИЗО-2 г Кинешмы, взять его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей, исчисляемое с момента его фактического задержания, то есть с 12 августа 2019 года в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, исходя из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль Рено Флюенс государственный регистрационный знак …, ключи от данного автомобиля в силу пункта 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности законному владельцу - МКУ «Управление Единой дежурно-диспетчерской службы и административно хозяйственной части администрации Юрьевецкого муниципального района».

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 города Кинешмы УФСИН России Ивановской области, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей с 12 августа 2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ исходя из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль Рено Флюенс государственный регистрационный знак …, ключи от данного автомобиля оставить по принадлежности законному владельцу - МКУ «Управление Единой дежурно-диспетчерской службы и административно хозяйственной части администрации Юрьевецкого муниципального района».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья

ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА

Дело 1-72/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года <...>

Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Смирновой Л.Н., помощника прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Лебедевой Т.В.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Пучежского филиала ИОКА ФИО2, представившей удостоверение №523 от 09.04.2010 года и ордер №117121 от 08.08.2019 года,

при секретаре Моревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...> ВЛКСМ, д.2 «а», кв.9, фактически проживающего по адресу: <...>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, судимого:

- 13.05.2015 года приговором Юрьевецкого районного суда Ивановской области по ч.1 ст. 116, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании п. «в» ч.1 ст. 71, ч.ч.3,4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 15 дней без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

29.05.2017 года постановлением Южского районного суда Ивановской области осужденному ФИО1 не отбытая часть основного наказания, назначенного по приговору Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 13.05.2015 года в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 26 дней заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на тот же срок 11 месяцев 26 дней,

14.09.2017 года постановлением Юрьевецкого районного суда Ивановской области приговор Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 13.05.2015 года в отношении ФИО1 приведен в соответствии с действующим законодательством, постановлено считать ФИО1 осужденным по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год. Постановление Южского районного суда Ивановской области от 29.05.2017 года в отношении ФИО1 изменить, считать замененной неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы по приговору от 13.05.2015 года на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 26 дней;

- 20.04.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Пучежского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 13.05.2015 года, и окончательно к отбытию 6 месяцев 3 дня лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 месяца 12 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

22.10.2018 года освободился из ИК-2 ФКУ ОИК-11 по отбытию срока основного наказания в виде лишения свободы,

24.10.2018 года постановлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, снят с учета 02.01.2019 года по истечению срока дополнительного наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 города Кинешмы УФСИН России Ивановской области, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей с 12 августа 2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ исходя из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль Рено Флюенс государственный регистрационный знак <***>, ключи от данного автомобиля оставить по принадлежности законному владельцу - МКУ «Управление Единой дежурно-диспетчерской службы и административно хозяйственной части администрации Юрьевецкого муниципального района».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья