Решение № 12-50/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 12-50/2024

дело № 12-50/2024

УИД № 18MS0083-01-2024-000042-79


РЕШЕНИЕ

28 марта 2024 г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Щелчков А.Н.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР, мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР, мировым судьей судебного участка № 1 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование доводов своей жалобы заявитель указал, что постановление подлежит отмене, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки Скания G440, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа SP 345 PR, государственный регистрационный знак №, на 134 км автодороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7 «Волга», совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ. Правонарушение им совершено повторно в течение года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в данной норме сведения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела судом отклоняются как несостоятельные, поскольку они опровергаются отчетом об отправке СМС-извещения (л.д. 12), согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ доставлено извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в 10:10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в протоколе об административном правонарушении ФИО1 выражено свое согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру телефона <***> (л.д. 2).

Более того, ФИО1 был осведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, не был лишен возможности знать, в чем обвиняется, давать соответствующие объяснения в ходе рассмотрения дела, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представлял.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены, либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 12.15, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР, мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в г. Самара в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ

Судья А.Н. Щелчков