Приговор № 1-196/2020 1-9/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-196/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 16 марта 2021 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Шафоростовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО1, помощника Острогожского межрайпрокурора Бородкина А.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника – адвоката Кислякова Н.Н., представившей удостоверение №1599 и ордер №2846 от 22 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата г.Острогожск, Острогожского и Репьевского районов Воронежской области, ранее судимого:

29.01.2018 года Острогожским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в силу ст.73 УК РФ в 1 год. Постановлением Острогожского районного суда Воронежской области от 11.09.2018 года условное осуждение, назначенное по приговору Острогожского районного суда от 29.01.2018 года, отменено. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Острогожского районного суда от 27.04.2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом постановления Острогожского районного суда Воронежской области от 16.07.2018 года о замене обязательных работ лишением свободы, в виде 1 месяца 10 дней лишения свободы и по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 29.01.2018 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 04.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.10.2020 примерно в 21 час 00 минут ФИО2 совместно со своим знакомым Потерпевший №1 находились у автозаправочного комплекса № 5 DTK, расположенного в с. Солдатское Острогожского района Воронежской области, где в ходе разговора ФИО2 под предлогом просмотра социальной сети «Вконтакте» взял у Потерпевший №1 мобильный телефон «Micromax». В ходе просмотра телефона Потерпевший №1 ФИО2, заведомо зная, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, привязанная к банковскому счету №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая осуществлять переводы денежных средств с банковских счетов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, руководствуясь прямым единым умыслом, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО2 16.10.2020 примерно в 21 час 06 минут, находясь в указанном месте, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись мобильным телефоном «Micromax» с целью хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 № и перевода их на свой банковский счет, отправил смс-сообщение на номер 900 с текстом «перевод», в котором указал сумму перевода «8 000 рублей» и номер своего телефона «№», получив сообщение от ПАО «Сбербанк России» с кодом подтверждения, подтвердил перевод, после чего убедившись, что денежные средства поступили на его счет №, удалил смс-сообщения и вернул мобильный телефон Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате общественно опасных преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный вред на общую сумму 8 000 рублей, так как последний нигде не работает.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что 16.10.2020 года в вечернее время, прогуливаясь по улицам села Солдатское Острогожского района Воронежской области совместно со своими приятелями Свидетель №2 и Потерпевший №1, он попросил разрешения у Потерпевший №1 воспользоваться его мобильным телефоном с целью просмотра социальных сетей, на что он не возражал, и передал свой мобильный телефон марки «Micromax». Во время, когда пользовался телефоном Потерпевший №1, он решил проверить наличие денежных средств на счете Потерпевший №1, так как знал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», к которой подключена услуга «Мобильный банк», с целью возможного последующего их хищения. С личного телефона Потерпевший №1 он отправил смс - сообщение на номер 900, с запросом баланса. В ответ на запрос от номера 900 он получил ответ с указанием количества денежных средств на счете, которых на тот период времени имелось 22 000 рублей. Увидев данную сумму, у него возник умысел на хищение данных денежных средств. Он в смс-сообщении на номер 900 написал «перевод», при этом указал свой номер телефона №», и сумму перевода «8 000 рублей». После этого от номера 900 пришел код подтверждения перевода, на который он ответил также с мобильного телефона Потерпевший №1. После этого на принадлежащем ему телефоне он проверил поступившее смс-сообщение о поступлении денежных средств в сумме 8 000 рублей на принадлежащий ему счет, после чего удалил сообщения и передал Потерпевший №1 его мобильный телефон. После они все разошлись по домам, а он на такси на автомобиле марки «<данные изъяты>» красного цвета поехал в г. Острогожск. Когда он с таксистом подъехал к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному на ул. Карла Маркса г. Острогожска, он объяснил таксисту, что принадлежащая ему банковская карта утеряна, и попросил его помочь ему снять денежные средства. Он объяснил, что переведет ему денежные средства в сумме 7 000 рублей, он снимет их, а он в свою очередь оплатит поездку. Таксист согласился, и он перевел ему денежные средства, сначала 500 рублей за поездку, затем 7 000 рублей, потом данный гражданин самостоятельно, используя свою банковскую карту, обналичил денежные средства в сумме 7 000 рублей, передал их ему, после чего он отдал ему 500 рублей наличными за обратную дорогу, и они поехали в с. Солдатское Острогожского района. Еще 500 рублей он перевел сотовому оператору для оплаты тарифного плана. Похищенные им денежные средства он потратил на личные нужды.

Суд считает данные показания подсудимого соответствующими действительности, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 16.10.2020 в вечернее время в с.Солдатское Острогожского района он встретился со своими приятелями ФИО2 и ФИО14 ФИО5. ФИО2 попросил его дать принадлежащий ему мобильный телефон марки «Micromax» для просмотра личной страницы социальной сети «Вконтакте». Он передал Леньшину Александру свой мобильный телефон. Что именно ФИО2 просматривал в его мобильном телефоне, а также совершал ли какие-либо операции, он не обращал внимание, так как давно общается с ФИО2 и до этого неоднократно давал ему телефон для просмотра социальной сети «Вконтакте», денежные средства ранее он у него не похищал. В это время на счете принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, находились денежные средства в сумме 22 000 рублей. Через некоторое время ФИО2 вернул ему телефон, каких либо смс-сообщений о списании с его счета денежных средств он не видел. 17.10.2020 примерно в 09 часов 00 минут он направился в г. Острогожск с целью приобретения запчастей на автомобиль, после того как он расплатился, ему пришло смс-сообщение с остатком на счете. Он проверил баланс и обнаружил, что вместо 22 000 рублей на карте имеется только 14 000 рублей. Так как накануне денежные средства со своего счета он не снимал, кому-либо лично не переводил и принадлежащей ему картой не расплачивался, то он зашел в личный кабинет на сайте «Сбербанка», где проверил последние операции. Просматривая операции, он обнаружил, что 16.10.2020 в 21 час 06 минут с его счета был совершен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № зарегистрированную на имя Александра Сергеевича Л. Он вспомнил, что в это время передавал свой мобильный телефон марки «Micromax» только ФИО2. После этого он позвонил на абонентский номер ФИО2 №, но он был недоступен. После чего он лично направился к ФИО2 по адресу его проживания: <адрес>, но дома никого не было, также он неоднократно звонил ему и спрашивал у знакомых, где он может находиться, но так его и не нашел. Какие-либо коды от номера 900 он никому не давал, так как они и не поступали. Данные своей банковской карты и свои личные данные третьим лицам он также не передавал. Действиями ФИО2 ему был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 16.10.2020 в вечернее время, они совместно с Потерпевший №1 и ФИО2 прогуливались по улицам с. Солдатское Острогожского района Воронежской области. ФИО2 попросил у Потерпевший №1 разрешения воспользоваться принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Micromax» с целью просмотра своей страницы социальной сети «Вконтакте», на что Потерпевший №1 дал свое разрешение и в его присутствии передал ФИО2 свой мобильный телефон. Что именно просматривал ФИО2 в телефоне Потерпевший №1 и совершал ли он какие-либо операции, он не видел. Примерно через 10 минут ФИО2 вернул Потерпевший №1 мобильный телефон, после чего они разошлись по домам. 17.10.2020 от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО2 похитил у него денежные средства в сумме 8 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он подрабатывает в такси «Мечта» и занимается частным извозом на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» красного цвета. В личном пользовании имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, к данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», синхронизированная с абонентским номером: № сотового оператора «Теле2», сим-карта которого установлена в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Honor». 16.10.2020 около 21 часа 00 минут от диспетчера такси «Мечта» он получил заказ на поездку в с. Солдатское Острогожского района. Он приехал в с.Солдатское примерно в 21 час 35 минут, к его автомобилю подошел молодой человек, который представился Александром и объяснил, куда необходимо ехать, а именно в г. Острогожск к офису ПАО «Сбербанк». Во время поездки Александр рассказал ему, что он утерял принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и для оплаты ему необходимо перевести на чью-либо банковскую карту денежные средства для того, чтобы потом их снять и провести оплату. Во время поездки, примерно в 22 часа 00 минут, на счет его банковской карты Александр перевел денежные средства, сначала 500 рублей за поездку, а затем 7 000 рублей. Александр пояснил, что банковскую карту он утерял, и денежными средствами он самостоятельно воспользоваться не может. Так как денежные средства в сумме 7 000 рублей уже были переведены на счет его карты, он помог Александру. Находясь в г. Острогожске, совместно с Александром, они зашли в офис ПАО «Сбербанк» расположенный на ул. Карла Маркса г. Острогожска, где он вставил свою банковскую карту в терминал, снял денежные средства в сумме 7 000 рублей и передал их Александру. После этого Александр передал ему 500 рублей за обратную поездку, и он отвез его в с. Солдатское Острогожского района;

- заявлением Потерпевший №1 о факте хищения денежных средств с принадлежащего ему банковского счета в сумме 8 000 рублей (л.д. 9);

- протоколом явки с повинной от 02.11.2020, в которой ФИО2 сообщает о совершенном преступлении, тайном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 8 000 рублей (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2020, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от заправочного комплекса с. Солдатское Острогожского района Воронежской области вдоль автодороги Воронеж-Луганск 86 км + 600, на котором Потерпевший №1 передавал ФИО2 мобильный телефон (л.д.28-33);

- протокол осмотра места происшествия от 02.11.2020, в ходе которого осмотрен служебный кабинет №32 ОМВД России по Острогожскому району, расположенный по адресу: <...>, при производстве осмотра зафиксирована вещественная обстановка, осмотрены и изъяты мобильный телефон марки «Micromax», а также банковская карта принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 17-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020, в ходе которого осмотрен служебный кабинет №32 ОМВД России по Острогожскому району, расположенного по адресу: <...>, при производстве осмотра зафиксирована вещественная обстановка, осмотрен мобильный телефон марки «Honor 9а» принадлежащий Свидетель №1 (л.д. 40-43);

- выпиской по счету Потерпевший №1 № в ПАО «Сбербанк России», согласно которой 16.10.2020 с банковской карты № ФИО2 были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.64-67);

- справкой об операции по банковской карте № Свидетель №1, согласно которой 16.10.2020 на счет поступили денежные средства в размере 7 500 рублей с банковской карты № ФИО2 (л.д. 46-48).

Все указанные выше доказательства суд находит допустимыми, как полученными в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными и в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом ему деянии.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей со стороны обвинения, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. В ходе судебного разбирательства не было выявлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание изложенных доказательств недопустимыми.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2, его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 действовал с корыстной целью, расходовал денежные средства, похищенные с банковского счета Потерпевший №1, по своему усмотрению.

О значительности ущерба свидетельствует размер похищенного и материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, который в настоящее время не работает, не имеет постоянного источника дохода.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

При определении вида и размера наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Явка ФИО2 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления.

В действиях подсудимого ФИО2 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, вид которого, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, что в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципом справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, в рассматриваемом случае, по мнению суда, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Исходя из наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 причиненного преступлением ущерба в размере 8 000 рублей, поскольку до настоящего времени причиненный ущерб ему не возмещен.

Гражданский ответчик ФИО2 полностью признал иск и не возражал против его удовлетворения. Защитник Кисляков Н.Н. поддержал позицию гражданского ответчика ФИО2

Государственный обвинитель Бородкин А.В. не возражал против удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениями ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Размер ущерба в сумме 8 000 рублей ФИО2 признается. Он соответствует материальному ущербу, причиненному потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершения преступления, что подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданский иск, предъявленный Потерпевший №1, с учетом его признания ФИО2 в полном объеме, подлежит удовлетворению и находит возможным взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с момента его задержания, то есть с 16 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «Micromax», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий О.А. Казарцева

1версия для печати