Приговор № 1-321/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-321/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-321/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-321/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Абдурашитовой А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хабибуллиной А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Калимуллина А.Н., представителя потерпевшего ЛМВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... судимого:

21 января 2016 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года. По постановлению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года задержан 21 января 2019 года и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

22 октября 2018 года ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и 10 декабря 2018 года в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Вино-град», расположенном по адресу: <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки с открытой выкладкой товара одну бутылку виски зерновой «Jack Daniel’s» объемом 1 л стоимостью 1 458 рублей 53 копейки, принадлежащую ООО «Вино-град», которую спрятал под свою куртку. После чего, ФИО2, минуя кассовую зону, с похищенным товаром попытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудником магазина, а похищенное имущество было изъято.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, совершившего преступление в период отбывания наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года и уклонившегося от отбывания наказания, достаточных оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и только в условиях общего режима исправительного учреждения.При назначении наказания суд принимает во внимание, что в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о необходимости назначения подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку имело место покушение на преступление, то при определении размера наказания следует исходить из требований ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО2 при совершении преступления в состоянии опьянения, является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления алкогольных напитков, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, не препятствовал производству дознания по уголовному делу, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по прежнему месту жительства, проходил военную службу, состояние его здоровья (страдает хроническим заболеванием и нуждается в лечении) и здоровья его близких родственников, загладил моральный вред, извинившись перед представителем потерпевшего, которая на строгом наказании не настаивала, а также позитивный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание.

Одновременно суд, принимая во внимание то, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему приговору суда в период испытательного срока по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, изложенные выше обстоятельства, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, не находит возможным сохранить и отменяет ему условное осуждение по данному приговору и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года в отношении ФИО2 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу изменить в зале суда на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 15 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания период нахождения его под стражей с 21 января 2019 года и до вступления приговора в законную силу с учётом положений ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья И.Г. Захаров

Секретарь судебного заседания А.А. Абдурашитова

Приговор вступил в законную силу 12 апреля 2019 года.

Судья И.Г. Захаров