Приговор № 1-209/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 сентября 2017 года

Шилкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Шилкинского межрайонного прокурора <адрес> Дондоковой С.Д.,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Боровского Р.В.,

при секретаре Вовненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, вдовы, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2017 года в вечернее время ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес> края, в ходе ссоры со своей матерью <данные изъяты>., на почве личных неприязненных к ней отношений, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взяла в руку металлическую кочергу и применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар кочергой по спине ФИО1., причинив последней компрессионный перелом тела 6-го грудного позвонка. Данное повреждение могло образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета, влечет длительное расстройство здоровья, свыше 3-х недель, поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Кроме этого, 09 марта 2017 года после 21 часа 30 минут ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя совместно с ФИО2. в <адрес> края, в ходе, возникшей между ними ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно -опасных последствий, и желая их наступления, с целью угрозы убийством, взяла в руку кухонный нож и демонстрируя его ФИО3 высказала в ее адрес слова угрозы убийством, произнеся: «Не подходи, а то я тебя зарежу». В сложившейся ситуации ФИО4. угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, как возможность применения к ней насилия, способного причинить смерть, поскольку ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивна, не контролировала свои действия, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, поддержала ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.

Защитник Боровский Р.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Дондокова С.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5. согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № I-CП № умерла. Согласно имеющегося заявления в материалах уголовного дела, потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд считает ходатайство подсудимой ФИО6 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО6 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует:

-по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия;

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

<данные изъяты>.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО6 ранее не судима, впервые совершила преступления относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО6 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимой, суд признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимой ФИО6 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд исходит из установленных обстоятельств дела, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что и привело к совершению ею двух преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, устраняет необходимость обсуждения вопроса о возможности применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО6 наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отягчающие наказание обстоятельство, её характеристику, заверений о том, что она раскаивается и сделала для себя надлежащие выводы, суд полагает, что её исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы без реального отбывания наказания.

Такое наказание, по мнению суда послужит целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая личность ФИО6 характеризующейся отрицательно, суд считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Боровского Р.В., следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ:

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

-по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6, наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО6, по вступлению приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где проходить регистрацию согласно графика установленного уголовно - исполнительной инспекцией, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять свое постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – металлическую кочергу, кухонный нож по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Боровского Р.В. отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Шилкинский районный суд <адрес>. Осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденная вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.С. Мартыненко