Решение № 12-81/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 12-81/2024

№ 12-81/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 26 марта 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Грайворонская О.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 15.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 15.01.2024г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе просил отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указав, что 14.10.2023 года вечером возвращался с работы и управлял транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного или иного опьянения не находился, алкоголь или иные запрещенные, в т. ч. психотропные и наркотические вещества ни в этот день, ни накануне не употреблял. Примерно в 19:35 часов по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС с целью проверки документов, никаких иных нарушений ПДД при этом не совершал. При проверке водительского удостоверения у сотрудников ДПС возникли сомнения в его действительности, в данном вопросе разбирались в течение длительного времени. Уже после выяснения данного вопроса с документами, сотрудники ДПС обязали пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО2 сразу согласился, поскольку был абсолютно уверен в своей трезвости. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 040001 от 14.10.2023 года, который был составлен в 19:57 часов, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством производилось с применением видеозаписи. Считает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения произведен с нарушениями положения №О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», отсутствует справка о результатах химико-токсикологического исследования, отсутствие у врачей сертификатов о прохождении подготовки по вопросам медицинского освидетельствования, в связи с чем не имелось достаточных доказательств для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, зходатайств об отложении не заявлял.

ИДПС 3 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре не явились извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Изучив представленные материалы дела суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ влечет административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", а также примечаниями к ст. 12.8 КоАП РФ Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела усматривается и установлено мировым судьей, что 14.10.2023 года в 19.35 час. По адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения. Его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, а именно материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 26.10.2023 г. <адрес>; протоколом о задержании транспортного средства от 14.10.2023г. <адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.10.2023г. <адрес>, согласно которому ФИО2 при видеофиксации отстранен от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14.10.2023г. № 5164, по результатам которого у ФИО2 обнаружен тетрагидроканнабинол м; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>; сведениями о нарушениях ПДД, из которых видно, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности по ст.12.8, 12.26 КоАП РФ; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым в моче по результатам ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ методон ГХ/МС обнаружен тетрагидроканнабинол м, не верить которым у суда нет оснований.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 в указанные в протоколе время и место находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (согласно медицинскому освидетельствованию), что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по указанной статье наступает в случае обнаружения наркотических либо психотропных веществ в организме человека.

Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом "в" пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Таким образом, направление ФИО2 как водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии внешних признаков опьянения соответствует положениям приведенных выше Правил, каких-либо нарушений не установлено.

Освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер», врачом ФИО3

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 5164 от 14.10.2023 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0, 00 мг/л., при повторном выдохе – 0, 00 мг/л, а в моче обнаружен тетрагидроканнабинол м.

При указанных обстоятельствах, доводы ФИО2 не нашли своего подтверждения в суде.

Медицинское освидетельствование ФИО2 проведено в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», согласуется по времени с протоколами, составленными сотрудниками ИДПС и представленными документами (копиями журналов, справок и т.п.), не доверять которым у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, которые оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для признания доказательства, а именно: акта медицинского освидетельствования № 5164, не допустимым не имеется ввиду вышеизложенного, поэтому ходатайство заявителя подлежит отклонению, а его доводы, изложенные в жалобе, расцениваются судом как способ защиты с целью избежать административной ответственности и наказания. Сама процедура прохождения освидетельствования должностными лицами медицинских учреждений не нарушена. Из представленной видеозаписи следует, что предусмотренные процессуальные права инспектором ФИО2 разъяснялись, в связи с чем доводы о нарушении инспектором процедуры привлечения к административной ответственности также безосновательны.

Таким образом, нарушений составителем протокола процедуры сбора административного материала и составления процессуальных документов, процедуры привлечения к административной ответственности мировым судьей и судом апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как вина ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения полностью установлена и сомнений у суда не вызывает. При этом, признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2 не установлено.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальной размере санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать оспариваемое постановление, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены либо измены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 15.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение суда апелляционной инстанции подлежат обжалованию в кассационную инстанцию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Грайворонская