Приговор № 1-136/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-136/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Еткуль Челябинская область 10 ноября 2020 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Уреневой О.В. при секретаре судебного заседания Киселевой А.Н. с участием государственного обвинителя - и.о прокурора Еткульского района Челябинской области Ростова А.И., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Селютина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

БАРХАТОВА

С.Н., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 40 минут, находясь около <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отбыто, заведомо зная о неправомерности своих действий, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством - снегоболотоходом ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом он пояснил, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Селютин В.С. позицию своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель Ростов А.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает возможным постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд учитывает, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. (л.д.79)

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д.30).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения судом категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, его характеристику, обстоятельства смягчающие его наказание, его возраст, материальное положение, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ согласно ст.49 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам данного уголовного дела: CD-диск, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; освободить ФИО1 от ответственного хранения снегоболотохода <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы и представления через Еткульский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Уренева