Приговор № 1-514/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-514/2017

Дело № 1-514/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А.,

при секретаре Шведове И.В.,

с участием государственного обвинителя Трушниковой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Елагина Д.С., представившего удостоверение № 986 от 28 ноября 2008 года, ордер № 45488 от 29 августа 2017 года,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особо порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 22 часов 44 минут 12 мая 2017 года ФИО1 находился квартире по месту жительства, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее ООО «ПКФ «Техносервис», находящееся на огороженной и охраняемой территории производственной базы ООО «ПКФ «Техносервис», расположенной по адресу: <...>, а именно: редукторов.

В целях облегчения совершения данного преступления ФИО1, находясь по указанному адресу, не позднее 22 часов 44 минут 12 мая 2017 года, предложил по телефону лицу, в отношении которого производство по делу приостановлено, совершить совместно с ним указанное преступление, на что последний, осознавая преступный характер предложенного ему деяния, находясь по адресу: <...>, дал свое добровольное согласие. В связи с чем, у ФИО1 и лица, в отношении которого производство по делу приостановлено, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, вступили между собой в предварительный преступный сговор.

При этом соучастники разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. Согласно преступному плану ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, должны были совместно приехать на автомобиле под управлением неустановленного лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, и лица, в отношении которого производство по делу приостановлено, к огороженной и охраняемой территории ООО «ПКФ «Техносервис», расположенной по адресу: <...>, где через въездные ворота на указанном автомобиле совместно проехать, тем самым незаконно проникнуть на указанную территорию, откуда совместно тайно похитить ценное имущество, принадлежащее ООО «ПКФ «Техносервис». В дальнейшем соучастники должны были с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимые стремлением незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «ПКФ «Техносервис» и желая их наступления, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, в период времени с 22 часов 44 минут 12 мая 2017 года до 01 часов 40 минут 13 мая 2017 года, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления и распределенным между собою преступным ролям, совместно на автомобиле под управлением неустановленного лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого производство по делу приостановлено, проследовали к огороженной и охраняемой территории ООО «ПКФ «Техносервис» расположенной по адресу: <...>. 14, где через въездные ворота на указанном автомобиле совместно проехали, тем самым незаконно проникли на указанную территорию, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, подошли к производственному помещению, где у указанного помещения расположенного по указанному адресу, совместно взяли, тем самым совместно тайно похитили ценное имущество, принадлежащее ООО «ПКФ «Техносервис», а именно: редуктор 5Ч-160 стоимостью 16 500 рублей.

После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, в период времени с 01 часов 45 минут до 01 часов 50 минут 13 мая 2017 года, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления и распределенным между собою преступным ролям, совместно на автомобиле под управлением неустановленного лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, и лица, в отношении которого производство по делу приостановлено, проследовали к огороженной и охраняемой территории ООО «ПКФ «Техносервис», расположенной по адресу: <...>, через въездные ворота на указанном автомобиле совместно проехали, тем самым незаконно проникли на указанную территорию, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, подошли к производственному помещению, у указанного помещения, совместно взяли, тем самым совместно тайно похитили ценное имущество, принадлежащее ООО «ПКФ «Техносервис», а именно: редуктор 5Ч-160 стоимостью 16500 рублей.

После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, в период времени с 22 часов 24 минут до 22 часов 28 минут 13 мая 2017 года, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления и распределенным между собою преступным ролям, совместно на автомобиле под управлением неустановленного лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого производство по делу приостановлено, проследовали к огороженной и охраняемой территории ООО «ПКФ «Техносервис», расположенной по адресу: <...>, через въездные ворота на указанном автомобиле совместно проехали, тем самым незаконно проникли на указанную территорию, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, подошли к производственному помещению, у указанного помещения совместно взяли, тем самым совместно тайно похитили ценное имущество, принадлежащее ООО «ПКФ «Техносервис», а именно: редуктор А400 стоимостью 15 250 рублей, редуктор Ц2У-160 стоимостью 12 750 рублей.

После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, с места совершения преступления с похищенным имуществом совместно скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ООО «ПКФ «Техносервис» ущерб на общую сумму 61 000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не представили.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести против собственности. Как личность по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья и состояния здоровья его близких родственников, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, что также положительно скажется на условиях жизни его семьи. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Основаниями для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Основаниями для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

До постановления приговора ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск следует хранить в материалах уголовного дела.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: диск, хранящийся в уголовном деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва