Решение № 2-667/2025 2-667/2025~М-543/2025 М-543/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-667/2025

№2-667/2025

УИД: 34RS0042-01-2025-001171-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.Ф.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» (далее ООО ПКО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 121 120 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 29% годовых. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» опубликовало сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка РСБ24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 181 594,42 рубля, из которых: основной долг 55 942,17 рублей и проценты за пользование кредитом 125 652,25 рублей. Просили взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 181 594,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6448 рублей.

Представитель ООО ПКО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, по месту жительства последнего судом направлялась судебная повестка, которая ответчиком получена не была и возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого должнику был предоставлен кредит в размере 121 120 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 29% годовых.

В случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 при заключении договора подтвердил, что ознакомлен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, выступив инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях.

Факт заключения указанного кредитного договора и получения денежных средств по нему ответчиком ФИО1 оспорено не было.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что усматривается из движения по счету ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Как указано в статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу часть 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом) функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» было опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения реализации имущества - права требования банка к физическим лицам. По результатам торгов, права требования к заёмщикам были уступлены ООО ПКО «Эксперт Сибирь» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Эксперт Сибирь».

ООО ПКО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 181 594,42 рублей, из которых: 55 942,17 рублей - основной долг, 125 652,25 рублей - проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору займа.

При этом, ООО ПКО «Эксперт Сибирь» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как условиями договора займа, предусмотрено право займодавца передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору в установленный требованием срок, ООО ПКО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 048,81 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 695,24 рублей, который отменён определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Таким образом, ответчик знал о наличии задолженности, однако не принял мер к её погашению.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 594,42 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Как указано в п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из данной правовой нормы, пункта 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. (ред. от 24.12.2020) №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. (ред. от 24.12.2020) №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 448 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 594,42 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 448 рублей, а всего 188 042,42 рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 08 августа 2025 года.