Решение № 2-318/2025 2-318/2025~М-2933/2024 М-2933/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-318/2025

Дело № 2-318/2025
12 февраля 2025 года
город Котлас
29RS0008-01-2024-005582-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.

при секретаре Антуфьевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, действующей в интересах собственников многоквартирного дома № 5А по улице Кедрова города Котласа Архангельской области, ФИО2, действующей в интересах собственников многоквартирного дома № 3 по улице Кедрова города Котласа Архангельской области, ФИО3, действующей в интересах собственников многоквартирного дома № 73 по улице Ленина города Котласа Архангельской области, ФИО4, действующего в интересах собственников многоквартирного дома № 5 по улице Кедрова города Котласа Архангельской области к ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в интересах собственников многоквартирного дома (далее – МКД) № 5А по ул. Кедрова г. Котласа Архангельской области, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 298 497 рублей 83 копеек.

В обоснование требований указала, что за период с __.__.__ по __.__.__ бывшими должностными лицами общества с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – ООО «Веста», Общество) - ФИО5 и ФИО6 были совершены действия по неперечислению принятых от собственников МКД денежных средств на специальный счет фонда МКД в размере 298 497 рублей 83 копеек. Приговорами Котласского городского суда Архангельской области указанные лица признаны виновными по факту хищения денежных средств. В связи с тем, что причиненный материальный ущерб собственникам МКД не возмещен, просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 298 497 рублей 83 копеек путем перечисления на специальный счет фонда капитального ремонта МКД.

С аналогичными исками к ответчикам ФИО5, ФИО6 обратились собственники МКД о возмещении ущерба: № 3 по улице Кедрова в размере 204 246 рублей 43 копеек, № 73 по улице Ленина в размере 129 831 рубля 71 копейки, № 5 по улице Кедрова в размере 334 306 рублей 69 копеек.

Определением суда от 12 февраля 2025 года указанные дела объединены в одно производство.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в исковых заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5, отбывающий наказание в исправительном учреждении, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в суд не направил. В возражениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, полагая, что денежные средства жителями МКД давно получены. Также указал, что требования истцов должны быть предъявлены к ООО «Веста».

От представителя ответчика адвоката Шестакова А.А. поступили возражения на исковые требования, согласно которым сторона ответчика просит в удовлетворении исков отказать ссылаясь на частичное погашение задолженности перед ООО «Веста» в сумме 80 883 рублей 17 копеек.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Возражений и ходатайств не представила.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – ООО «Веста») в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Направил в суд отзыв, согласно которому просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – НО «Фонд капремонта МКД Архангельской области»), в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.

В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вступившим в законную силу приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

ФИО5 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, являясь генеральным директором ООО «Веста», наделенный полномочиями должностного лица по организации и руководству финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Веста», то есть должностным лицом ООО «Веста», выполняя в нем управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с представлением интересов управляющей компании во всех организациях и учреждениях, совершением от ее имени сделок, распоряжением ее имуществом в пределах, установленных уставом ООО «Веста», а также наделенный решениями общих собраний собственников помещений МКД, выбравших способ формирования фонда капитального ремонта МКД путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, и определивших в качестве владельца специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта ООО «Веста», полномочиями действовать от лица собственников помещений в МКД по вопросам проведения капитального ремонта МКД, и иное лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, которое являлось бухгалтером ООО «Веста», и в силу своего положения наделенное полномочиями должностного лица по организации и ведению бухгалтерского учета в ООО «Веста», распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах Общества, осуществлению контроля за движением денежных средств и материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, в том числе наделенное полномочиями по осуществлению операций зачисления и списания денежных средств, являющихся средствами фондов капитального ремонта МКД, находившихся в управлении ООО «Веста», на цели формирования фондов капитального ремонта и проведения капитального ремонта МКД, и их учета, оба имея доступ к банковским расчетным счетам ООО «Веста», в период с __.__.__ по __.__.__, находясь на территории Архангельской области, вступили в сговор, направленный на совместное хищение путем присвоения денежных средств, собранных с собственников и жильцов МКД, расположенных по адресу: г. Котлас, ....; г. Котлас, ....; г. Котлас, ....А; г. Котлас, ....А; г. Котлас, ....; г. Котлас, ....А; г. Котлас, ....В; г. Котлас, ....; г. Котлас, ....А; г. Котлас, ....; г. Котлас, ....А; г. Котлас, ....А; г. Котлас, ....; г. Котлас, ....; г. Котлас, ....; г. Котлас, ....А; г. Котлас, .... дивизии, ....В; г. Котлас, ....; г. Котлас, ....; пгт. Вычегодский, ...., находящихся под управлением ООО «Веста», в качестве взносов за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту МКД, а также для зачисления на специальные банковские счета для формирования фонда капитального ремонта МКД, вверенных ФИО5 и указанному иному лицу в силу их должностных положений.

Вступившим в законную силу приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.ФИО6 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО6, в период с __.__.__ по __.__.__, находясь на территории Архангельской области, являясь бухгалтером ООО «Веста», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., созданного для управления МКД на территории Котласcкого района Архангельской области, совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств в сумме 13 491 156 рублей 15 копеек, принадлежащих ООО «Веста», а также денежных средств в сумме 3 711 904 рублей, принадлежащих жильцам и собственникам МКД, расположенных в г. Котласе по адресам: ...., дома №№, 5, 5А, 7А, 11, 11А; ....В; ...., дома №№, 14А; ...., дома №№А, 29, 29А; ....; ....; ...., дома №№, 17А; .... дивизии, дома №№ «в», 10; ...., а также в ...., находящихся в управлении ООО «Веста», причинив им материальный ущерб в сумме 13 491 156 рублей 15 копеек и 3 711 904 рублей соответственно, всего в общей сумме 17 203 060 рублей 15 копеек.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальное значение приговора суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Приговором суда установлен как факт совершения ответчиками преступления при изложенных в судебных актах обстоятельствах, так и наличие причинной связи между вредом, причиненным потерпевшим по уголовным делам и противоправным поведением ответчиков.

Именно в результате указанных противоправных действий ответчиков имущество истцов выбыло из их обладания и перешло в собственность ответчиков.

Согласно справкам ООО «Веста», размер вреда, в результате совершения преступления, составил:

- собственникам дома № 3 по ул. Кедрова в городе Котласе Архангельской области в размере 204 246 рублей 43 копейки;

- собственникам дома № 5 по ул. Кедрова в городе Котласе Архангельской области – 334 306 рублей 69 копеек;

- собственникам дома № 5А по ул. Кедрова в городе Котласе Архангельской области – 298 497 рублей 83 копейки;

- собственникам дома № 73 по ул. Ленина в городе Котласе Архангельской области – 129 831 рубль 71 копейка.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет размера ущерба, либо указывающих на неправильное исчисление суммы ущерба, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств возмещения ответчиками в добровольном порядке причиненного ущерба суду также не представлено.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что им частично возмещен ущерб, причиненный преступлением, отклоняются судом ввиду следующего.

Из протокола дополнительного допроса представителя потерпевшего ООО «Веста» ФИО7 от __.__.__ следует, что __.__.__ между ООО «Веста» и ФИО5 заключен договор возмещения, в соответствии с которым в пользу ООО «Веста» ФИО5 перечислены денежные средства в размере 80 883 рублей 17 копеек, являющиеся заработной платой ФИО8

При рассмотрении Котласским городским судом гражданского дела № по иску собственников многоквартирных домов №А по ...., № по .... дивизии, №А по ...., № по .... города Котласа Архангельской области к ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, представитель ООО «Веста» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что сумма 80 883 рублей 17 копеек учтена в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиками, при перечислении управляющей компанией платежей на специальный счет многоквартирного ..... В подтверждение ФИО7 представлены в суд платежные поручения от 24 июля и __.__.__.

Судом установлено, что собственниками домов №№ 5, 5А по ул. Кедрова, № 73 по ул. Ленина протоколами общего собрания принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальных счетах, владельцем которых является ООО «Веста».

Для дома № 3 по ул. Кедрова в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» открыт специальный счет.

В соответствии с положениями ст. 1083 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исходя из изложенного, суд с учетом вышеназванных приговоров возлагает на ответчиков обязанность в солидарном порядке по возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, собственникам многоквартирных домов № 3 по ул. Кедрова в размере 204 246 рублей 43 копеек, № 5 по ул. Кедрова – 334 306 рублей 69 копеек, № 5А по ул. Кедрова – 298 497 рублей 83 копейки, № 73 по ул. Ленина – 129 831 рубль 71 копейку.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере по 12 169 рублей (24338/2) с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах собственников многоквартирного дома № 5А по улице Кедрова города Котласа Архангельской области, ФИО2, действующей в интересах собственников многоквартирного дома № 3 по улице Кедрова города Котласа Архангельской области, ФИО3, действующей в интересах собственников многоквартирного дома № 73 по улице Ленина города Котласа Архангельской области, ФИО4, действующего в интересах собственников многоквартирного дома № 5 по улице Кедрова города Котласа Архангельской области к ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения вреда, причиненного собственникам многоквартирного дома № 3 по улице Кедрова города Котласа Архангельской области с ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке денежные средства в размере 204 246 рублей 43 копеек путем перечисления на специальный счет многоквартирного дома, открытый в Архангельском отделении № публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, КПП 775001001, БИК 041117601, ОГРН <***>, к/с 30№, р/сч №, получатель Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», ИНН <***>, КПП 290101001.

Взыскать в счет возмещения вреда, причиненного собственникам многоквартирного дома № 5 по улице Кедрова города Котласа Архангельской области с ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке 334 306 рублей 69 копеек, путем перечисления денежных средств на специальный счет многоквартирного дома № №, открытый в Архангельском отделении № публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать в счет возмещения вреда, причиненного собственникам многоквартирного дома № 5А по улице Кедрова города Котласа Архангельской области с ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке 298 497 рублей 83 копейки, путем перечисления денежных средств на специальный счет многоквартирного дома № №, открытый в Архангельском отделении № публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать в счет возмещения вреда, причиненного собственникам многоквартирного дома № 73 по улице Ленина города Котласа Архангельской области с ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке 129 831 рубль 71 копейку, путем перечисления денежных средств на специальный счет многоквартирного дома № №, открытый в Архангельском отделении № публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 12 169 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 12 169 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Дружинина

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года