Решение № 2-1275/2019 2-1275/2019~М-1032/2019 М-1032/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1275/2019

Дело № *

УИД *

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащий истцу на праве собственности мотоцикл * идентификационный номер * года выпуска, цвет белый, и обязать ФИО2 возвратить истцу указанный мотоцикл путем передачи по двухстороннему акту.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником мотоцикла *, идентификационный номер * года выпуска, цвет белый. В апреле * года истец и ответчик договорились о купли-продажи указанного мотоцикла за 79 000 рублей, оплату за мотоцикл ответчик обязалась внести до *. Мотоцикл истцом был передан ответчику. Однако до настоящего времени ответчик оплату за мотоцикл не произвела, мотоцикл не вернула, пользуется и владеет данным имуществом на незаконных основаниях. Требования истца о возврате мотоцикла оставляет без удовлетворения.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Согласно телефонограмме, переданной в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. В материалах дела имеется заявление ответчика, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, готова и обязуется выплатить всю сумму долга, поскольку ранее не имела возможности погасить долг ввиду финансовых трудностей.

С согласия истца, определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно абзацу 1 пункта 32, абзацам 1 и 2 пункта 34, абзацам 1 и 2 пункта 36, абзацу 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником спорного мотоцикла * идентификационный номер * что подтверждается паспортом транспортного средства.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик договорились о купли - продажи указанного имущества. Ответчик ФИО2 обязалась произвести оплату за мотоцикл в размере 79 000 рублей до *

Судом установлено, что мотоцикл истцом был передан ответчику, но до настоящего времени ФИО3 им владеет и пользуется, однако, денежные средства истцу не передала.

Постановлением МО МВД России «Гусь-Хрстальный» от *., истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

Из данного постановления следует, что истец и ответчик договорились, что денежные средства за приобретенный мотоцикл в размере 79 000 рублей ФИО2 вернет до * о чем ею была написана расписка. Мотоцикл ФИО2 забрала, денежные средства не вернула. Опрошенная по данному факту ФИО2 пояснила, что она планировала отдать ФИО1 денежные средства с суммы вырученной от продажи автомобиля супруга, но из-за возникших проблем, не смогла в установленный срок отдать деньги истцу, но готова истцу отдать мотоцикл обратно, или передать деньги.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают, что фактически между сторонами был заключен договор пользования ответчиком спорным мотоциклом.

В настоящее время ответчик мотоцикл во владение истца не возвращает. Доказательства обратного ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, спорное имущество находится в пользовании и владении ответчика ФИО3 незаконно.

Из представленного ответчиком ФИО2 заявления, поступившего в адрес суда посредствам электронной почты, следует, что исковые требования истца она признает в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГК РФ, ответчик вправе признать иск, суд, исходя из смысла ч. 2 той же статьи, принимает признание иска ответчиком в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц.

Таких препятствий по настоящему делу не имеется, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

При этом согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 1 853 рубля, которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащий ФИО1 транспортное средство - мотоцикл *, идентификационный номер * года выпуска, цвет белый.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство - мотоцикл * идентификационный номер * года выпуска, цвет белый, путем передачи по двухстороннему акту.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 1 853 (одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что в силу ст. ст. 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: * Н.А. Карташова

Мотивированное решение составлено: 16 декабря 2019 года