Приговор № 1-144/2023 1-15/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-144/2023

УИД №

Производство №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 г. город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственных обвинителей: Иргужаевой И.А., Чудиновской Т.Г., Рамазанова Ш.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бельского В.А., потерпевших: ФИО2, ФИО4, при секретаре судебного заседания Орловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из нежилой комнаты №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, находясь на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел в помещение комнаты № нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, тем самым незаконно проник в него.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, находясь в помещении комнаты № нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обнаружил четырехсекционный чугунный радиатор отопления, общим весом 38,3 кг, стоимостью 22,50 рубля за 1 кг лома черного металла, всего на сумму 861,75 рубль, который отпилил, принесенной с собой ножовкой по металлу от трубы подачи горячей воды. После чего собирался вынести указанное имущество на улицу, чтобы в дальнейшем распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, однако свой преступный умысел ФИО1 до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан внезапно появившимися сотрудниками полиции, не получив, таким образом, реальной возможности похитить вышеуказанное имущество.

Таким образом, ФИО1 пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить принадлежащее незнакомой ему ФИО2 четырехсекционный радиатор отопления, стоимостью 861,75 рубль, чем причинил бы потерпевшей материальный ущерб на сумму 861,75 рубль.

Эпизод № 2.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни общежития, расположенного по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей ФИО4, действуя на почве возникшего между ним и ФИО4 словестного конфликта, имея умысел на угрозу убийством последней, осознавая противоправность своих действий, с целью устрашить ее и вызвать чувство тревоги и опасности за жизнь, и желая этого, ФИО1 в это же время в ходе конфликта, находясь в непосредственной близости от ФИО4, в тот момент, когда она упала и лежала на спине, обхватил своими руками шею последней, оказывая на нее психологическое воздействие, направленное на запугивание, пытаясь тем самым подчинить ее своей воле. После чего, ФИО1, умышленно высказал угрозу лишения жизни ФИО4, произнеся: «Я тебя сейчас задушу, я тебя убью!», подкрепляя свои словесные угрозы сдавливанием шеи последней. При этом ФИО4, высказанную угрозу восприняла как реальную, и опасалась ее осуществления, так как ФИО1 находился в агрессивном состоянии и свою угрозу подкреплял сдавливанием шеи потерпевшей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО4 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, чтобы найти металлолом и сдать его в пункт приема. С собой он взял рюкзак, в котором находились различные гаечные ключи, ножовка по металлу, плоскогубцы и отвертки. Проходя около <адрес>, жильцов которого, как ему было известно, расселили, он решил посмотреть имеется ли в нем какой-либо металл. Так как дверь данного дома была закрыта на замок, он залез в подвал дома через дыру, имеющуюся в стене. Проникнув в подвал и осмотрев его, необходимого металла он не нашел. Увидев, что дверь подвала, ведущая в подъезд дома, открыта, он решил подняться на жилые этажи и поискать металл там. Поднявшись <данные изъяты>, в комнате №, дверь которой была открыта, на стене он увидел четырехсекционный чугунный радиатор отопления, который он решил похитить, чтобы впоследствии сдать его в пункт приема металлолома. С помощью имевшейся при нем ножовки, он отпилил радиатор от трубы подачи воды, снял его с крепления, однако не успел вынести его из здания, поскольку к входу в комнату подошли сотрудники полиции и, предъявив свои документы, спросили, что он делает, на что он ответил, что хочет похитить радиатор отопления и показал отпиленный им радиатор. Затем он добровольно проследовал в отдел полиции для дачи пояснений по существу произошедшего. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаялся. Свой умысел, направленный на хищение радиатора отопления он намеревался довести до конца, но не смог его реализовать по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Совместно с ФИО4 он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня у него с потерпевшей возникали словестные конфликты на почве семейно-бытовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на общей кухне указанной секции, он попросил у ФИО4 отвертку, и после получения грубого ответа от потерпевшей, подошел к ней на расстоянии примерно 20 см и своей правой рукой нанес ей удар по ее левой щеке, после чего она его оттолкнула. Затем он нанес ФИО4 удар ногой, какой именно не помнит, по ее правому бедру от чего она упала на пол. Встав над потерпевшей сверху и наклонившись, он двумя руками взял её за шею, сжал пальцы и крикнул: «Я тебя сейчас задушу!». При этом он хотел напугать ФИО4. Пытаясь убрать его руки потерпевшая позвала на помощь. В этот момент в кухню прибежала соседка ФИО3, и с криком: «Брось ее», схватила его за плечи, после чего он отпустил ФИО4 и ушел.

После оглашения показаний подсудимый поддержал их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших и свидетелей, допрошенных в суде и в ходе предварительного следствия, приведенные ниже по тексту приговора.

Доказательствами по эпизоду № 1 являются.

Показания потерпевшей ФИО2, данные ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ей принадлежит <адрес>. В указанной комнате она проживала до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента как дом расселили, поскольку он был признан аварийным. С этого времени, дом и все помещения в нем были опечатаны, коммуникации отключены. При посещении комнаты в ДД.ММ.ГГГГ, входная дверь имелась. После выезда из указанной комнаты, из мебели там оставались кресло, стол, шифоньер, тумбочка. В настоящее время она проживает в <адрес>. Однажды ей позвонил сотрудник <данные изъяты> и сообщил, что из принадлежащей ей комнаты, в которой она проживала ранее, были срезаны батареи. Также пояснил, что человек, совершивший это, был задержан. Была ли похищена срезанная батарея, ей не известно.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (№), согласно которым он является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что неизвестное лицо находится <адрес> и осуществляет противоправные действия в виде хищения чужого имущества. Он совместно со старшим оперуполномоченным <данные изъяты> Свидетель №3 вышли на предполагаемое место преступления. На указанном месте был обнаружен ФИО1, который имеющейся при нем ножовкой по металлу отпилил радиатор отопления от трубы отопления. На момент задержания у ФИО1 при себе находились инструменты: различные гаечные ключи, ножовка по металлу, плоскогубцы, отвертки, которые были у него изъяты в ходе осмотра места происшествия. Впоследствии ФИО1 был доставлен в <данные изъяты>, где собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, написал явку с повинной, дал объяснения.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, (№), согласно которым он является <данные изъяты> и он ДД.ММ.ГГГГ совместно Свидетель №2 задержал ФИО1 на месте совершения преступления.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 по эпизоду № 1 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- рапортом ст. оперуполномоченного <данные изъяты> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому по адресу: <адрес>, был задержан ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

№)

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащую ей комнату, расположенную по адресу: <адрес>, и похитило из нее радиатор отопления, стоимость которого она оценивает в 5 000 рублей, что для нее является значительным ущербом;

№)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость чугунного радиатора отопления 4-хсекционного весом 38,300 кг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 861,75 рубль;

(№)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след фрагмента подошвы обуви на отрезке светлой дактилоскопической пленки оставлен подошвой ботинка на левую ногу изъятого у ФИО1;

(№)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след материи мог быть оставлен материалом с трикотажным переплетением;

(№)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен: чугунный четырехсекционный радиатор отопления, ножовка по металлу, отрезок светлой дактилоскопической пленки на поверхности которой имеется след материи;

(№)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы образования путем распила на торцевых поверхностях циркуляционных труб могли быть оставлены, как ножовочным полотном по металлу, так и любым другим полотном с аналогичным шагом и размерными характеристикам зубцов;

(№)

Доказательствами по эпизоду № 2 являются.

Показания потерпевшей ФИО4, данные ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ она проживает совместно с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в ходе словестного конфликта с подсудимым, находясь на общей кухне общежития, по адресу: <адрес>, ФИО1 своей левой рукой ударил ее по правой щеке. При этом он высказывал оскорбления в ее адрес. В результате конфликта на их крики вышла соседка Свидетель №1, на вопрос которой, почему они кричат, ФИО1 ушел. После этого, она (ФИО4) вызвала сотрудников полиции. В момент конфликта она и подсудимый находились в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время после произошедшего, ФИО1 принес ей свои извинения, которые ей были приняты, на данный момент она претензий к подсудимому не имеет.

Показания потерпевшей ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в части того, какой рукой ФИО1 наносил ей удары и какие действия совершала Свидетель №1 (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась на общей кухне общежития по адресу: <адрес>. В это время на кухню вошел ФИО1 и начал провоцировать конфликт на почве семейно-бытовых отношений. Он подошел к ней вплотную, и нанес ей удар своей правой рукой по левой щеке. После этого, она его оттолкнула. Затем ФИО1 нанес ей удар ногой по правому бедру, от чего она упала спиной на пол. Затем он сел ей на живот сверху и схватил двумя руками за шею, начал душить при этом высказал фразу: «Я тебя сейчас задушу, убью!». Данную угрозу она восприняла реально и испугалась за свою жизнь. Она начала задыхаться и пыталась убрать его руки. В тот момент, когда у нее это получилось, она начала звать на помощь: «ФИО3, помоги!». На ее крик прибежала соседка Свидетель №1, крикнула: «Брось ее!», схватила ФИО1 за плечи и начала стаскивать его с нее (ФИО4). После произошедшего она вызвала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к соседке ФИО9, которой рассказала о произошедшем и показала следы покраснения на шее и синяк на левой щеке.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО4 поддержала, пояснила, что забыла некоторые обстоятельства произошедшего, поскольку с того момента прошел большой промежуток времени. Также пояснила, что в настоящий момент претензий к ФИО1 она не имеет.

Показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что она проживает в одной секции с ФИО1 и ФИО4 в общежитии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей комнате №, которая располагается напротив общей кухни. ДД.ММ.ГГГГ она слышала, что на общей кухне между ФИО1 и ФИО4 происходит словесный конфликт. Потом она услышала громкий стук, похожий не звук падения и услышала крик ФИО4: «ФИО3, помоги!». После этого, на крик пришла соседка Свидетель №1 и крикнула: «Брось ее!». Сама же она (ФИО9) из своей комнаты не выходила в виду своего состояния здоровья, так как самостоятельно передвигаться не может. Позже ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО4 и рассказала о произошедшем конфликте с ФИО1, пояснила, что он пытался ее удушить, и показала следы покраснения на шее.

Показания свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (№) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на общей кухни указанной секции общежития, где так же находились ФИО1 и ФИО4, между последними происходил словесный конфликт на почве семейно-бытовых отношений. Она (Свидетель №1) ушла в свою комнату. ДД.ММ.ГГГГ она услышала крики ФИО4 о помощи, которая кричала: «ФИО3, помоги!». Она выбежала на общую кухню и увидела, как ФИО4 лежит на полу на спине, над ней стоит ФИО1 и левой рукой держит потерпевшую за волосы, а правой – за шею, при этом кричит угрозы, а именно: «Я тебя сейчас задушу!». Она подбежала к ним, схватила ФИО1 за плечи и начала стаскивать его с ФИО4, сказав при этом: «Брось ее!». В этот момент ФИО4 задыхалась. Когда она (Свидетель №1) оттащила ФИО1 от ФИО4, он встал и ушел на улицу, а ФИО4 побежала к себе в комнату, после чего вызвала сотрудников полиции.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 по эпизоду № 2 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- сообщением ФИО4 в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому она сообщила, что по адресу: <адрес>, сожитель угрожает, душит;

№)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение общей кухни <адрес>. В ходе осмотра потерпевшая ФИО4 указала на место, где ФИО1 в ходе конфликта причинил ей телесные повреждения;

(№)

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта причинил ей телесные повреждения и угрожал убийством;

(№)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

(№)

Изложенные выше по тексту приговора доказательства, а именно показания потерпевших, свидетелей, данные ими в суде и в ходе предварительного следствия, письменные материалы дела являются последовательными, логичными, относимыми и допустимыми, поскольку указывают на одни и те же обстоятельства, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при их получении судом не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду № 1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» по первому эпизоду нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Приходя к такому выводу, суд исходит их того, что подсудимый без чьего-либо разрешения, проник в помещение, принадлежащее потерпевшей ФИО2, из которого пытался похитить имущество, принадлежащее последней.

Переходя к вопросу назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, по всем эпизодам; отсутствие претензий со стороны потерпевшей по эпизоду 2.

Несмотря на позицию органов предварительного расследования и стороны защиты обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не может признать явку с повинной по первому эпизоду, поскольку подсудимый ФИО1 был застигнут сотрудниками правоохранительных органов которые пресекли его преступные действия на месте преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по двум эпизодам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1 по первому эпизоду является не оконченным, умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; по второму эпизоду преступление является оконченным, умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступлений средней тяжести, направленных против собственности, принимая во внимание принцип социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого не возможно без его изоляции от общества. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным основного наказания.

При наличии рецидива в действиях ФИО1, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного и исходя из обстоятельств дела, личности виновного, учитывая, что судом не установлено обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом принципа социальной справедливости, характера, тяжести, обстоятельств совершенных преступлений, личности ФИО1 суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Учитывая наличие рецидива преступления, принимая во внимание, что наказание за ранее совершенное преступление не оказало достаточного исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет в наибольшей степени соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, допустил рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), вместе с тем вновь совершил преступления, относящееся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд назначает ему для отбытия наказания - исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

1) чугунный четырехсекционный радиатор – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО2;

2) ножовочное полотно – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

3) отрезок светлой дактопленки – хранящийся в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу, оставить там же;

4) ботинки (берцы) черного цвета, принадлежащие ФИО1 – возвращенные владельцу - по вступлении приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г.Орла в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный, вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ