Приговор № 1-194/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело № 1- 194/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Волгоград 21 сентября 2017 года

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Никитиной Е.А.

с участием гособвинителя старшего помощника прокурора <адрес> – Оганесова Р.И.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение 1698 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшего Потерпевший №1,

Представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Филоновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил три эпизода краж, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества сопряженное с незаконным проникновением в помещение, находился возле магазина «Продукты» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу; <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения входной двери, рывком, ФИО3 незаконно проник в вышеуказанный магазин, откуда <данные изъяты> похитил ноутбук марки - <данные изъяты>», стоимостью 17190 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>. После этого, ФИО3 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 17190 рублей.

Он же, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества сопряженное с незаконным проникновением в помещение, находился возле магазина «Продукты» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения входной двери, рывком, ФИО3 незаконно проник в вышеуказанный магазин, откуда <данные изъяты> похитил 9 блоков сигарет марки «Парламент» общей стоимостью 8540 рублей 20 копеек, 4 блока сигарет марки «Vogue» общей стоимостью 3200 рублей, 3 блока сигарет марки «Альянс» общей стоимостью 2115 рублей 80 копеек, 3 блока сигарет марки «Rothmans» общей стоимостью 2400 рублей, 1 блок сигарет марки «Ява» стоимостью 500 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>. После этого, ФИО3 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 16 756 рублей.

Он же, примерно в 02 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества сопряженное с незаконным проникновением в помещение, находился возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу; <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения входной двери, <данные изъяты>, ФИО1 незаконно проник в вышеуказанный магазин, откуда <данные изъяты> похитил 2 бутылки коньяка марки «Кенигсберг» объемом 0,5 литра, общей стоимостью 910 рублей 07 копеек, 2 бутылки виски марки «William Lawsons» объемом 0,5 литра, общей стоимостью 1 225 рублей 68 копеек, бутылку виски марки «Уайт Хоре» объемом 0,5 литра, стоимостъю 505 рублей 92 копейки, бутылку текилы марки «Сомбреро Сильвер» объемом 0,7 литра стоимостью 582 рубля 27 копеек, бутылку текилы марки «Сомбреро Репосадо» объемом 0,7 литра стоимостью 641 рубль 11 копеек, бутылку настойки марки «Сальса» объемом 0,5 литра, стоимостъю 198 рублей 92 копейки, бутылку водки марки «Талка» объемом 0,5 литра, стоимостью 224 рубля 80 копеек, бутылку водки марки «ФИО2» объемом 0,7 литра, стоимостью 300 рублей 27 копеек, бутьшку водки марки «Tundra Authentic» объемом 0,5 литра, стоимостью 284 рубля 25 копеек, 2 бутылки водки марки «Столичная» объемом 0,5 литра, общей стоимостью 584 рубля 88 копеек, 2 бутылки водки марки «Парламент» объемом 0,5 литра, общей стоимостъю 502 рубля, бутылку водки марки «Медведъ» объемом 0,5 литра, стоимостью 165 рублей 03 копейки, мороженное марки «Снежное лакомство» объемом 0,5 кг стоимостъю 54 рубля 90 копеек, принадлежащие АО «<данные изъяты>». После этого, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в размере 6180 рублей 73 копейки.

По окончанию дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший, представитель потерпевшего, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует (по трем эпизодам) по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГгв отношении ОООО <данные изъяты>) в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд <данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений относящихся к категории тяжких и средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГг., отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости.

В связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность применения в отношении ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ и положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту отбытия наказания и жительства характеризуется <данные изъяты>, что судом расценивается как сведения, характеризующие личность подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осужденного в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначение ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности, отсутствие постоянного дохода, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

В этой связи, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, поскольку его действия образуют рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО3 в возмещение ущерба 16 756 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, «б» части 2 статьи 158, «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ОООО <данные изъяты> в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «<данные изъяты>» в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг. в отношении АО «<данные изъяты>» в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 <данные изъяты> окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по данному приговору, окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время отбывания им наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба 16 756 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

На приговор может быть подана жалоба или принесено представление в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий Никитина Е.А.