Приговор № 1-1153/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-1153/2025

1-1153/2025

24RS0048-01-2025-007979-31

12401040044001162


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Давыденко О.А.,

при помощнике ФИО5,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г.Красноярска – ФИО6

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО7,

представителя потерпевшего ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 Артёма ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО «Новый Базас» контролером службы зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека из хулиганский побуждений, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут до 04 часов 32 минут Потерпевший №1 находился в баре «Но это не точно», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В это же время в указанном баре находился ФИО3, где также распивал спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 04 часов 32 минут, Потерпевший №1, находясь в баре «Но это не точно», расположенном по указанному адресу, случайно плечом задел ранее незнакомого ему ФИО3, после чего между ними произошел словесный конфликт, который продолжился около входа в указанный бар в присутствии посторонних лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 32 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Во исполнения своего преступного умысла, ФИО3, используя малозначительный повод для совершения преступления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, и желая их наступления, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, в присутствии большого скопления людей, относясь к этому безразлично, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область челюсти слева жизненно важного органа – голову. Указанный удар ФИО3 придал телу потерпевшего ускорение и привел к падению Потерпевший №1 с высоты собственного роста и удару об брусчатую поверхность тротуара правой теменно-затылочной областью головы.

Своими преступными действиями ФИО3 умышленно причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ открытую черепно-мозговую травму представленную линейным переломом правой теменной кости (свод черепа), распространяющимся на правую половину ламбдовидного шва с его травматическим расхождением, на чешую и пирамиду (основание черепа) правой височной кости; ушибом головного мозга тяжелой степени с наличием контузионного очага в лобной области; острой субдуральной гематомой по конвексу в правой лобно-теменно-височной области со сдавлением головного мозга; субарахноидальным кровоизлиянием на основании мозга, по конвексу правого полушария межгирально и в межполушарной щели; подапоневротической гематомой в теменно-затылочной области справа, что создало опасность для жизни потерпевшего Потерпевший №1 и обусловило причинение ему тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично, не отрицая фактические обстоятельства суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут находясь возле кафе «Но это не точно» по адресу <адрес>, нанес один удар кулаком в область лица потерпевшего Потерпевший №1 Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было. Полагает, что действия должны квалифицироваться по ст. 118 УК РФ, поскольку он нанес один удар Потерпевший №1 в лицо, а падение Потерпевший №1 ускорилось с высоты собственного роста, после чего тот ударился об поверхность тротуара головой.

Вместе с тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их частичной недостоверности, поскольку вина подсудимого в совершении указанного преступления, по мнению суда, полностью подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в суде из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с ФИО8 находился в баре «Но это не точно», где распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединились ФИО9 и ФИО10 В утреннее время около четырех часов ДД.ММ.ГГГГ они собрались уходить домой. Подошли к гардеробу для получения верхней одежды. Дальнейшие события помнит плохо. Помнит около гардероба силуэт ранее незнакомого мужчину. Выйдя из бара, он не помнит был ли между ним и ФИО3 разговор. Помнит, как ФИО3 нанес ему один удар в челюсть, от которого он упал, ударившись затылком об твердую поверхность - асфальт, испытав сильную физическую боль. Никакого конфликта между ним и ФИО3 не помнит. В настоящее время воспроизвести те события он не может, поскольку из-за полученной травмы появились головные боли, головокружение, провалы в памяти, судорожные синдромы - эпилепсия.

- показаниями свидетеля ФИО11 в суде, оглашенными и подтвержденными на следствии, из которых следует, что в должности фельдшера ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России работает с 2019 года по настоящие время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве в составе бригады «Скорой помощи». ДД.ММ.ГГГГ в 04.38 был принят вызов по адресу: <адрес>. Прибыв на место в 04.46 обнаружила лежащего на асфальте ранее незнакомого Потерпевший №1, который находился в сопоре (нарушение сознания), то есть без сознания. В речевой контакт не вступал. Рядом с Потерпевший №1 находились люди, кто-то пояснил, что у потерпевшего произошел конфликт с мужчиной, который толкнул потерпевшего, отчего последний упал на спину, ударился затылком и захрипел. Далее, потерпевший был помещен в автомобиль «Скорой помощи», где последнему была оказана первая медицинская помощь. На момент осмотра у потерпевшего на затылке имелась гематома, зрачки были разные, реакция на свет вялая, имелось патологическое дыхание и запах алкоголя изо рта. Потерпевший №1 был доставлен в приемный покой «Краевой клинической больницы» (том № л.д. 96-97);

- показания свидетеля ФИО8 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут он и Потерпевший №1 приехали в бар «Но это не точно», расположенный по адресу: <адрес>, с целью отдохнуть. Данный бар расположен в подвале вышеуказанного дома. Находясь в баре, они распивали спиртные напитки. Примерно в 04 часа к ним присоединились ФИО9 с подругой ФИО10 Примерно в 04 часа 30 минут они пошли на выход, чтобы разъехаться по домам. Потерпевший №1, ФИО9, ФИО10 первые забрали свои вещи из гардероба, и пошли на выход. Он забрал куртку, оделся и стал подниматься по ступенькам наверх, на улицу. Выйдя на улицу, он увидел ФИО3, напротив которого стоял Потерпевший №1, рядом с ними находилась ФИО9 Он услышал, что те между собой разговаривают на повышенных тонах, о чем именно разговор, он не помнит. У ФИО3 были какие-то претензии к Потерпевший №1, а Потерпевший №1 молчал. Он подошел к ним и начал выяснять, по поводу чего конфликт. Как только он начал выяснять, по поводу чего конфликт, ФИО3 ударил его (ФИО8) рукой в область лица, задев нос и губу. От удара он наклонил голову, прикрыл лицо рукой, а когда поднял голову, то увидел момент, как Потерпевший №1 упал на асфальт наотмашь и ударился затылком. Он подбежал к нему, увидел, что Потерпевший №1 без сознания, пытался привести последнего в чувство, но Потерпевший №1 в сознание не приходил. Потерпевший №1 начал хрипеть и он повернул его на бок. Затем, он вызвал скорую помощь, которая по приезду увезла Потерпевший №1 в Краевую клиническую больницу. Со слов ФИО9 знает, что Потерпевший №1 ударил ФИО3 По какой причине у Потерпевший №1 и ФИО3 произошел конфликт, не знает. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но вел себя спокойно, на слова ФИО3 не реагировал.

- показаниями свидетеля ФИО9 в суде, из которых следует, что она знакома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они переписывались и договорились встретиться в баре «Но это не точно», расположенном по адресу: <адрес>. Около 4-х часов она вместе с подругой ФИО10 приехали в бар. С Потерпевший №1 находился ранее незнакомый ФИО8 По приезду стали общаться, распивали спиртные напитки. Посидев в баре около 20 минут, стали собираться домой. Она, ФИО10 и Потерпевший №1 взяли куртки из гардероба и вышли на улицу, ФИО8 остался какое-то время в баре. По выходу из бара, около входа стояли ранее незнакомые ФИО3 и Ким ФИО12 А.О. немного пошатнулся, в виду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и случайно плечом задел ранее незнакомого ФИО3, который стал агрессировать и на повышенных тонах разговаривать с Потерпевший №1, что конкретно говорил, не помнит. Она стояла лицом к ФИО3 и спиной к Потерпевший №1 и пыталась сгладить конфликт, поэтому она вставая между ними, пытаясь не допустить драку. Рядом с ними стояла ФИО10, которая также пыталась успокоить ФИО3 ФИО3 был в сильно эмоциональном, агрессивном состоянии, разговаривал с нами на повышенных тонах, быстро передвигался. Они не могли его (ФИО3) успокоить. Далее, она отвлеклась на другого мужчину и услышала звук удара, повернулась и увидела, что Потерпевший №1 лежит на спине, без сознания. Со слов ФИО10, ФИО3 замахнулся и нанес удар в лицо Потерпевший №1, от которого последний упал. Затем ФИО8 вызвал скорую помощь, которая увезла Потерпевший №1

- показаниями свидетеля ФИО10 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут к ней в гости приехала ФИО9 В ходе их общения, ФИО9 пояснила, что переписывается с Потерпевший №1 который пригласил их в бар «Но это не точно», расположенный по адресу: <адрес>. Они согласись, вызвали такси и приехали в бар около 04 часов, где она познакомилась с Потерпевший №1, и его другом ФИО8 В баре они пробыли около 20 минут, немного выпили и собрались на выход. Взяв куртки в гардеробе, стали подниматься по лестнице наверх. Когда поднималась по лестнице, то писала сообщения и услышала разговор на повышенных тонах Потерпевший №1 и ранее незнакомого ФИО3. ФИО9 стояла между ФИО3 и Потерпевший №1 Она ускорила шаг и подошла к ФИО3, встала между ними пытаясь не допустить драки. В момент, когда она находилась между Потерпевший №1 и ФИО3, то стояла спиной к Потерпевший №1 ФИО3 замахнулся правой рукой и через ее плечо нанес удар Потерпевший №1 Услышав звук удара, она повернулась и увидела, что Потерпевший №1 лежит на асфальте, без сознания. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая увезла Потерпевший №1 Пока они ожидали скорую помощь, она спросила ФИО3 зачем тот ударил Потерпевший №1, на что тот ответил, что много лет занимался боями и знал как ударить.

- показания свидетеля ФИО1 на следствии, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что у него есть друг ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, точное время не помнит, они приехали в бар «Но это не точно», расположенный по адресу: <адрес>, где проводили время, общались, танцевали, выпивали. Примерно в 04 часа, точное время не помнит, вышли на улицу покурить. Бар расположен в подвальном помещении, куда ведет лестница с улицы. Они стояли наверху, возле лестницы. В это время из бара выходил ранее незнакомый Потерпевший №1, который находился в сильном алкогольном опьянении, что было видно по походке, так как тот немного пошатывался. Когда Потерпевший №1 проходил мимо, то пошатнулся и задел плечом кого-то из них, не помнит. После этого начался словесный конфликт на повышенных тонах, кто именно начал словесный конфликт, не помнит. Он отвернулся, подкурил сигарету, и когда повернулся, то уже увидел, что Потерпевший №1 лежит без сознания на спине на асфальте. Он понял, что что-то произошло, самого момента удара он не видел. Женщины кричали, кто-то вызвал скорую. Кроме того, подошли сотрудники Росгвардии, которым ФИО3 сказал, что именно он (ФИО3) ударил Потерпевший №1, говорил, что занимался самбо, и поэтому знает, как бить. Затем через некоторое время приехала «Скорая помощь» и увезла Потерпевший №1, который был без сознания, а сотрудники Росгвардии забрали ФИО3 (том № л.д. 141-143);

- показаниями свидетеля ФИО13 на следствии, оглашёнными с согласия сторон, из которых следует, что он является сотрудником полиции Управления вневедомственной охраны по <адрес> – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России». В период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве маршрута патрулирования в составе группы задержания №. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 18 минут от дежурного поступил сигнал «тревога» с охраняемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, бар «Но это не точно», расположенного около клуба «Куб». В течении пяти минут приехали на место. Около входа в бар по указанному адресу и на прилегающей территории никаких конфликтов не было. Спустившись в бар, который находился на цокольном этаже, никаких конфликтов не обнаружили, все было спокойно. Обратились к администратору бара, куда также подошли охранники. Администратор пояснила, что до приезда был какой-то конфликт, какой именно не помнит, и что в помощи сотрудников не нуждаются, что конфликт исчерпан до приезда. По инструкции они проверили «тревожную кнопку» и в это время в бар спустилась ранее не знакомая девушка, данных не знает, не записывал и попросила о помощи, пояснив, что на улице драка. Он совместно с коллегой поднялись по лестнице и увидели, что около входа лежит на спине ранее незнакомый Потерпевший №1, и вокруг него собралась толпа из девушек и мужчин. Они подошли к нему, стали оказывать первую помощь, проверили дыхание, сознание. Потерпевший №1 находился без сознания. Через дежурного управления вызвали «Скорую помощь». Когда ожидали приезда «Скорой помощи», стали выяснять у очевидцев, что произошло. Девушка, которая их позвала, указала на парня – ФИО3, который стоял рядом и пояснила, что именно он то-ли ударил потерпевшего, то-ли толкнул (сейчас не помнит) отчего тот упал на спину, ударился головой и более не вставал. Они стали контролировать ФИО3, чтобы тот никуда не делся, в то же время контролировали толпу, чтобы те не навредили потерпевшему. ФИО3 никуда не скрывался, стоял рядом, пытался что-то пояснить, сказал, что между ним и потерпевшим произошел словесный конфликт, и следовательно получилось то, что потерпевший оказался без сознания. Они дождались приезда «Скорой помощи», отправили потерпевшего в больницу, после чего подозреваемого посадили в автомобиль и доставили в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», где передали сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства (том № л.д. 147-149).

Кроме показаний указанных потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимого полностью также подтверждается и документальными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности около <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка около бара «Но это не точно», где ФИО3 причинены телесные повреждения Потерпевший №1, а также изъята запись с камеры видеонаблюдения на диск (том №, л.д.23-29);

- видеозаписью и её осмотром, в том числе с участием обвиняемого ФИО3, изъятой с территории бара «Но это не точно», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которой, установлен факт причинения телесных повреждений обвиняемым ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 32 минуты около входа в бар «Но это не точно», расположенного по адресу: <адрес> присутствии большого скопления людей (том №, л.д.45-54; л.д. 55-56);

- иными документами: картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, справка № на имя Потерпевший №1, ответ на запрос на имя Потерпевший №1 с указанием диагноза при поступлении в медицинское учреждение, медицинские карты №, № и рентгенологические снимки в электронном виде на диске, в которых зафиксировано описание телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1 в результате событий ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 79, 82, 84, 93-95);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась открытая черепно-мозговую травма представленная линейным переломом правой теменной кости (свод черепа), распространяющимся на правую половину ламбдовидного шва с его травматическим расхождением, на чешую и пирамиду (основание черепа) правой височной кости; ушибом головного мозга тяжелой степени с наличием контузионного очага в лобной области; острой субдуральной гематомой по конвексу в правой лобно-теменно-височной области со сдавлением головного мозга; субарахноидальным кровоизлиянием на основании мозга, по конвексу правого полушария межгирально и в межполушарной щели; подапоневротической гематомой в теменно-затылочной области справа. Открытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой входит перелом свода и основания черепа, а также ушиб головного мозга тяжелой степени, согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Открытая черепно-мозговая травма могла возникнуть от одного и более воздействия тупого твердого предмета (предметов) с широкой контактирующей поверхностью, с точкой приложения травмирующей силы к правой теменно-затылочной области. Указанная травма имеет ряд признаков, характерных для инерционной травмы, возникающей при падении из положения «стоя» (с высоты собственного роста) навзничь на широкую поверхность падения (асфальт), при придании телу потерпевшего дополнительного ускорения (том № л.д. 103-107);

- протоколами предъявления для опознания по фотографии, в ходе проведения которых ФИО8, ФИО9, ФИО10 опознали ФИО3 как лицо, с которым ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 возле бара «Но это не точно», расположенного по <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №1 отчего тот упал и потерял, сознание получил телесные повреждения (№ л.д. 124-127; л.д. 131-134; л.д. 138-140);

- протоколом явки с повинной ФИО3, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле входа в бар «Но это не точно», расположенного по адресу: <адрес>, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, нанес один удар ранее незнакомому Потерпевший №1, от которого тот упал на асфальт и более не поднимался (том № л.д. 190), подтвержденной им в судебном заседании.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО3 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

Заключения экспертов, у суда не вызывают сомнений, равно как не вызывает сомнения и компетентность экспертов, а также их предупреждение перед проведением экспертиз об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте самих заключений.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

О том, что умысел ФИО3 был направлен на причинение потерпевшему вреда здоровью, свидетельствует нанесение подсудимым, обладающего познаниями прикладного/боевого единоборства, одного удара в жизненной важный орган потерпевшего Потерпевший №1 – в голову.

Кроме того, свидетели ФИО9, ФИО10 являются прямыми очевидцами произошедших событий, которые пытались сгладить конфликт между ФИО3 и Потерпевший №1, однако подсудимый, не обращая на них и посторонних лиц своего внимания, нанес удар потерпевшему по голове, от которого Потерпевший №1 стоя упал на асфальт, потерял сознание и больше не поднимался.

Об указанном, также свидетельствуют показания свидетеля ФИО8 о том, что перед тем как ударить потерпевшего Потерпевший №1, который стоял в стороне и на слова подсудимого не реагировал, ФИО3 нанес ему (ФИО8) удар по лицу и направился к Потерпевший №1

Квалифицирующий признак из хулиганских побуждений, нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Судом установлено, что преступление совершено в общественном месте на территории около бара «Но это не точно», в присутствии посторонних лиц, с использованием малозначительного повода, выразившегося в том, что потерпевший Потерпевший №1 при выходе из бара, пошатнувшись, случайно, задел плечом ФИО3, при этом никаких агрессивных либо оскорбительных действий по отношению к ФИО3 потерпевшим не осуществлялось, ранее конфликтных ситуаций между ними не возникало.

Таким образом, судом установлено, что умысел ФИО3 был направлен на причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью, при наличии незначительного повода, то есть из хулиганских побуждений.

Показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании о том, что потерпевший Потерпевший №1 находясь на улице, высказывал в адрес подсудимого угрозы убийством, поэтому он испугался и нанес удар потерпевшему, опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО1, из которых следует, что потерпевший Потерпевший №1 в день событий находился в сильном алкогольном опьянении, в конфликте не участвовал, каких-либо слов не произносил. Кроме того, ранее, в ходе предварительного расследования подсудимый в ходе его допросов и написании явки с повинной о данном факте не заявлял.

Поскольку ст.111 УК РФ является материальным составом, ФИО3 несёт ответственность за наступившие последствия, которые в данном случае выразились в наступлении у потерпевшего Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

О том что от действий ФИО3 потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, свидетельствует заключение эксперта и показания эксперта ФИО16 в суде, из которых следует, что полученная потерпевшим Потерпевший №1 травма имеет признаки, характерные для инерционной травмы, возникающей при падении из положения «стоя» (с высоты собственного роста) при придании телу потерпевшего дополнительного ускорения.

Иные доводы стороны защиты не ставят под сомнение выводы суда о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Оснований для иной квалификации действий ФИО3, исходя из конкретных обстоятельств дела и поведения подсудимого после совершения преступления, у суда не имеется.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО3 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД или КНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО3 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который занят общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему и его матери, намерение подсудимого оказывать помощь потерпевшему в будущем, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании явки с повинной, в которой он не отрицал фактическое причинение вреда здоровью потерпевшему, сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, что способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в частичной компенсации морального вреда.

В силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание, в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, наступивших последствий, материального положения виновного, суд принимает решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда в его пользу частично, с учетом ранее выплаченной суммы, в размере 1 000 000 рублей.

При этом, с учетом положений ч.2 ст.97 УПК РФ, личности подсудимого ФИО3 всех обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО18 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда. Содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО- 1 ГУФСИН России по <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 3.4 ст.72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО3 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, который в дальнейшем учесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 Артёма ФИО3 в пользу Потерпевший №1 сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: О.А. Давыденко

Копия верна. Судья О.А. Давыденко