Приговор № 1-5/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-5/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«26» марта 2019 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым - Петюшева Н.Н.,

при секретаре – Щербине Д.А.,

с участием государственных обвинителей – Удинской С.П., Мотошиной Е.Г.,

потерпевших – ФИО47, ФИО48.,

подсудимого – ФИО6,

защитника – адвоката Бердникова Ю.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО9 ФИО49, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина Украины, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес> не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил хищение огестрельного оружия и боеприпасов, незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены ФИО6 при следующих обстоятельствах.

ФИО6, проживавший в строящемся здании, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно знал о том, что ФИО13, осужденный приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 222 УК РФ, незаконно хранит в этом здании пистолет конструкции ФИО10 «ПМ», калибра 9 мм, № №, 1963 года выпуска, иное огнестрельное оружие и боеприпасы.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО6 возник умысел на хищение пистолета конструкции ФИО10 «ПМ», калибра 9 мм, № №, 1963 года выпуска, а также боеприпасов к указанному пистолету - в количестве не менее двух 9 мм патронов, с целью их использования по собственному усмотрению.

Находясь в доме по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная о принадлежности ФИО13 пистолета и патронов, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, тайно завладел пистолетом и патронами, присвоил их себе, желая в дальнейшем использовать их по своему усмотрению.

Похищенный ФИО6 пистолет согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием, изготовленным промышленным способом, который исправен и пригоден для стрельбы. Похищенные ФИО6 в количестве не менее двух патроны согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 9 мм патронами к пистолету конструкции ФИО10 «ПМ» (9x18), изготовленными промышленным способом, пригодными для стрельбы.

После совершения хищения оружия и боеприпасов, достоверно зная об исправности пистолета и о том, что в его обойме имеются патроны, действуя умышленно, не имея специального разрешения органов внутренних дел на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований законодательства Российской Федерации, регулирующего оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов (составных частей патронов) к нему ФИО6 взял с собой пистолет и патроны и проследовал с ними по улицам <адрес> Республики Крым, а вернувшись по месту своего временного проживания в строящееся здание, расположенное на территории домовладения, по адресу: <адрес>, спрятал и незаконно хранил в помещении, расположенном на первом этаже указанного строящегося здания до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 16 часов 00 минут до 00 часов 00 минут взял их с целью совершения разбойного нападения, для чего, предварительно убедившись в исправности огнестрельного оружия и наличия в обойме патронов, поместил в сумку, а непосредственно перед совершением преступления, в правый, наружный карман своей куртки.

С целью совершения разбойного нападения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 11 минут, имея при себе пистолет и патроны, прибыл к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где встретил водителя такси ФИО14, после чего у него возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения имущества ФИО14 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, для реализации которого он сел в автомобиль ФИО14 марки «Honda civic» государственный регистрационный знак №, регион 197 rus и указал о необходимости прибытия на открытый участок местности, расположенный между домом <адрес>.

Прибыв на данный участок местности ФИО6, находясь в салоне указанного автомобиля, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества ФИО14, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением огнестрельного оружия - пистолета конструкции ФИО10 «ПМ», калибра 9 мм, № №, 1963 года выпуска, находящегося в правом, наружном кармане его куртки, направленного стволом в сторону ФИО14, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, потребовал у ФИО14 передать ему денежные средства, в ответ на это ФИО14 стал оказывать сопротивление, желая тем самым пресечь противозаконные действия ФИО6

В процессе совершения разбойного нападения, для беспрепятственного завладения имуществом ФИО14 у ФИО6 возник умысел на его убийство.

С целью доведения до конца своего единого преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения и на совершение убийства, сопряженного с разбоем, ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий по отношению к С., предвидя наступление общественно опасных последствий в виде его смерти и желая этого, произвел выстрел из имеющегося при нем пистолета в голову ФИО14

Своими умышленными действиями ФИО6 причинил ФИО14 телесные повреждения в виде: одного сквозного огнестрельного пулевого ранения головы с повреждением костей лицевого черепа (суставного отростка нижней челюсти справа), костей основания черепа (пирамиды левой височной кости), повреждения твердой мозговой оболочки, повреждения ткани головного мозга, которое имеет признаки опасного для жизни и причинило тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью.

От полученных телесных повреждений ФИО14 скончался на месте происшествия.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО11, похитил принадлежащие ФИО14 мобильные телефоны марки «HTC one m7» стоимостью 2 720,00 рублей и марки «Meizu m5 note» стоимостью 7 490,00 рублей, находившиеся на передней панели указанного автомобиля, после чего скрылся с места преступления, обратив тем самым похищенное у ФИО14 имущество в свою пользу, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб на общую сумму 10 210, 00 рублей.

После использования пистолета и боеприпасов по своему усмотрению ФИО1 вернулся по месту своего временного проживания в строящееся здание, расположенное на территории домовладения, по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в одном из помещений пистолет с одним патроном в обойме до проведения сотрудниками правоохранительного органа ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут обыска, в ходе которого они были изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226, ч.1 ст. 222 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ признал, не отрицал факт наступления смерти ФИО14 в результате выстрела, произведенного им из пистолета конструкции ФИО10 «ПМ», калибра 9 мм, № №, 1963 года выпуска. Однако при этом указал, что умысла на убийство у него не было. Пояснил, что переехал в <адрес> из <адрес> 9 лет назад. С февраля 2018 года проживал в доме по <адрес> у своего знакомого ФИО13, который был его работодателем. В этом доме хранилось много оружия, привезенного ФИО13 осенью 2017 года. В первый раз он взял пистолет ФИО10 в феврале 2018 года, примерно за неделю до убийства ФИО14, и носил его с собой по городу. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он снова взял пистолет ФИО10, в котором находилось несколько патронов, и вышел с ним из дома. Ввиду затруднительного финансового положения у него возник умысел на совершение ограбления с использованием данного оружия. На остановке <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> он увидел автомобиль такси, внутри которого находился водитель ФИО14 Иных лиц в автомобиле не было. Он решил воспользоваться пистолетом для того, чтобы забрать у водителя такси денежные средства, сел в автомобиль и попросил водителя проехать на <адрес> в <адрес>. Прибыв на <адрес>, он сказал ФИО14 остановиться между домами № и №, затем на пару минут вышел из автомобиля, чтобы решиться на совершение преступления. Сев обратно в машину, на переднее пассажирское сиденье, он в грубой форме потребовал у ФИО14 имеющиеся у него наличные денежные средства. Однако ФИО14 отказался отдавать деньги и стал оказывать сопротивление, нанося ему удары руками и головой по левой части шеи, голове, спине и всему туловищу, куда смог дотянуться. В правом нижнем наружном кармане куртки, который все время был расстегнут, у него находился пистолет ФИО10. Он не помнит, где во время борьбы со ФИО14 находилась его правая рука, пытался ли он достать оружие из кармана куртки, был ли пистолет снят с предохранителя и курок во взведенном состоянии, а также каким образом произошел выстрел в тот момент, когда он и ФИО14 располагались голова к голове по отношению друг к другу. Он не направлял пистолет в тело потерпевшего и не хотел, чтобы он выстрелил. После выстрела ФИО14 дернулся и замер. Он понял, что ФИО14 погиб. Затем он взял с приборной панели автомобиля два мобильных телефона и забрал их с собой. На <адрес> он сел в автобус и около 19-20 часов и приехал по адресу своего проживания на <адрес> в <адрес>, где положил пистолет на прежнее место. О произошедшем он никому не рассказывал и не говорил, откуда у него появились два указанных мобильных телефона, один из которых он спрятал, а один использовал в личных целях. В дальнейшем оба похищенных мобильных телефона были изъяты. Считает, что ФИО14 погиб в результате его действий, которые носили неумышленный характер. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Гражданские иски потерпевших ФИО5 и ФИО2 в части возмещения материального вреда и процессуальных издержек признает в полном объеме. В части возмещения морального вреда не признает, считает требования необоснованными.

Вина ФИО6 в предъявленном обвинении полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые не противоречат друг другу, ничем не опорочены, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине.

В судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 дал показания, согласно которым пистолет конструкции ФИО10 «ПМ» и боеприпасы к нему хранились по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он взял этот пистолет с находившимися в нем боеприпасами в количестве около двух штук и положил к себе в сумку, передвигался с ним в районе <адрес> в <адрес>. После чего, пистолет и боеприпасы он в тот же день вернул обратно.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он с целью хищения имущества, находясь по адресу: <адрес>, взял пистолет конструкции ФИО10 «ПМ», в котором находились два патрона, после чего прибыл на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенную по <адрес> в <адрес>, где встретил ФИО14, находящегося в автомобиле «Honda civic». В этот момент у него возникла мысль похитить имущество у ФИО14 Он сел в салон автомобиля и указал потерпевшему проехать на <адрес> в <адрес>, где он намеревался похитить его имущество. Как только они проехали некоторое расстояние по <адрес> в <адрес>, а именно проехали автошколу, то он попросил ФИО14 остановить автомобиль, чтобы покурить сигарету. Затем он сел на переднее правое сиденье автомобиля ФИО14 В этот момент он правую руку держал на пистолете, который находился в правом наружном кармане его куртки. Он потребовал от ФИО14 передать ему деньги. Услышав его требование, ФИО14 попытался обхватить его обеими руками. В этом момент, он своей правой рукой, ничего не говоря, умышлено нажал на спусковой курок пистолета, тем самым совершил выстрел в ФИО14, после чего сразу же схватил два мобильных телефона, которые находились на передней панели автомобиля, затем открыл правую переднюю дверь автомобиля и побежал, так как испугался. Иного имущества он из автомобиля ФИО14 не брал.

(т.7 л.д. 106-121, 148-153)

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 добровольно в присутствии защитника сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, в салоне автомобиля при помощи заранее взятого пистолета «ПМ» совершил убийство ФИО14, похитил у него два мобильных телефона, которыми распорядился по своему усмотрению.

(т.7 л.д. 140-141)

Именно эти показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, о совершении им убийства ФИО14 путем целенаправленного произведения в него выстрела из пистолета, суд кладёт в основу приговора, так как они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанные следственные действия были проведены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО6 положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ.

При этом, ФИО6 пояснял, что показания дает добровольно, без принуждения и без оказания физического и психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Об обстоятельствах произведения выстрела в ФИО14 и его убийства, ФИО6 пояснял не только при допросах, но и в ходе иных следственных и процессуальных действий.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ обыска в <адрес> в <адрес> подозреваемый ФИО6 в присутствии защитника указал о месте нахождения пистолета, с помощью которого он совершил убийство водителя такси, и двух похищенных у него мобильных телефонов. Пояснил, что взял с собой заряженный пистолет для совершения нападения с целью завладения чужими денежными средствами и имуществом, после того, как водитель такси отказался передать ему деньги и ценности, нажал на спусковой курок пистолета, выстрелив из кармана куртки в голову водителя, после чего ФИО14 перестал подавать признаки жизни.

(т.2 л.д. 186-195)

В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил дачу им изложенных показаний при проведении обыска.

Также, в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, при задержании сопротивление не оказывал, сотрудники полиции не били, не угрожали, падений не допускал. Задержан в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он, находясь на переднем пассажирском сидении в такси, произвел выстрел один раз из пистолета «ФИО10» в водителя такси. В момент выстрела пистолет находился в правом кармане куртки. Водитель автомобиля от выстрела одернулся, после чего он схватил два телефона, находящихся на торпеде салона автомобиля и убежал.

(т. 4 л.д. 17-18)

Оценивая показания подсудимого по делу, суд отмечает, что допросы ФИО6 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ проводились в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы. Процедурам допросов предшествовало разъяснение ФИО6 его прав, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. После составления протоколов допроса ФИО6 и его защитник, ознакомившись с ними, своими подписями подтверждали правильность внесенных в них сведений.

Исследованные судом протоколы допросов ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО6, данных им при производстве предварительного расследования, в которых он признал свою вину в убийстве ФИО14, у суда не имеется, поскольку они являются допустимыми по способу получения и согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

В дальнейшем, ФИО6 в ходе предварительного следствия изменял свои показания относительно обстоятельств совершения убийства ФИО14

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО6 указывал, что между ним и ФИО16 произошла борьба, в ходе которой произошел самопроизвольный выстрел пистолета системы «Макаров», находящегося в боковом правом кармане его куртки. Пояснил, что, вероятно, во время борьбы голова ФИО14 слишком близко наклонилась к тому месту, где находился пистолет, и пуля попала в нее. При этом, его рука находилась на пистолете в кармане куртки, но он не помнит, была ли она на спусковом крючке. После убийства ФИО14 он ни к кому из своих знакомых не ходил, а сразу же направился на <адрес>.

(т. 7 л.д. 166-170)

При допросе ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО6 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, признал частично. Пояснил, что пистолет конструкции ФИО10 «ПМ» и боеприпасы к нему хранились по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он взял пистолет с двумя боеприпасами внутри и положил к себе в сумку без какой-либо цели использования, передвигался с ним в районе <адрес> в <адрес>, после чего в тот же день вернул обратно.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения имущества третьих лиц он, находясь по указанному адресу, взял пистолет, в котором находилось два патрона, после чего прибыл на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенную по <адрес> в <адрес>, где встретил ФИО14, находящегося в автомобиле «Honda civic». В этот момент у него возникла мысль похитить имущество у ФИО14 С целью хищения имущества, он сел к потерпевшему в салон автомобиля и указал о проследовании на <адрес> в <адрес>, где он намеревался похитить имущество потерпевшего. По прибытию на <адрес> в <адрес> между ним и ФИО14 завязалась борьба, последний начал препятствовать хищению его имущества. В процессе борьбы он выстрелил в потерпевшего. После выстрела он похитил два мобильных телефона, принадлежащие потерпевшему с которыми скрылся и прибыл по адресу: <адрес>.

(т.7 л.д. 191-199)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с применением видеозаписи в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершения им разбойного нападения и убийства ФИО14 Пояснил, что угрожал ФИО14 насилием, направил в его сторону дуло пистолета системы «ФИО10», который находился в кармане куртки. Пытаясь вытащить пистолет из кармана куртки, он зацепился курком за молнию, и в этот момент водитель накинулся на него, тогда он, отгораживаясь, поднял локоть левой руки вверх и произвел один выстрел в сторону водителя из кармана через куртку. Также ФИО6 уточнил, что для совершения преступления использовал строительные перчатки, которые затем выбросил в мусорный бак на одной из улиц.

(т.7 л.д. 132-138)

Сопоставляя показания подсудимого ФИО6 в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд отмечает их непоследовательность и противоречивость в части произведения выстрела из огнестрельного оружия в ФИО14 и, с учетом его заинтересованности в исходе дела, правдивыми и достоверными признает показания лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами.

Виновность ФИО6 в совершении инкриминированных ему преступлений объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ФИО14 был ее мужем, у них двое совместных несовершеннолетних детей. Также у ФИО14 есть несовершеннолетняя дочь от первого брака, которая проживает в Украине. ФИО14 работал в службе такси, в последнее время ездил на автомобиле марки «Honda Civic», часто выезжал в ночные часы. В работе ФИО14 использовал два мобильных телефона марки «Meizu M5» и «HTC One M7», которые крепились на приборной панели автомобиля. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 уехал и в течение дня они поддерживали связь по телефону. В очередной раз они созвонились в 19 часов 03 минуты. Приблизительно в 19 часов 13 минут она отправила ФИО14 СМС-сообщение, которое было прочитано, но он на него не ответил. Она предположила, что ФИО14 взял заказ. В 20 часов 30 минут ввиду того, что ФИО14 долго не выходил на связь, она стала звонить его друзьям, которые также работали в такси, попросила их поискать ФИО14 Они искали его на стоянках, где он обычно принимал заказы, обзвонили других друзей, но никто, в том числе родители ФИО14, ничего не знали о его местонахождении. Около 23 часов она с помощью компьютерной программы отследила маршрут следования ФИО14 по его мобильному телефону, высылала данные этой программы его друзьям, которые занимались поисками. Примерно в 01 час ночи ей позвонила мать ФИО14 – ФИО5 и сообщила, что его нашли мертвым. Потерпевшая ФИО2 полностью поддержала заявленный в ходе судебного следствия гражданский иск, просила взыскать с ФИО6 в ее пользу в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей, и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3500 рублей, а также в ее пользу как законного представителя потерпевших ФИО3 и ФИО3 по 2 000000 рублей на каждого ребенка в счет компенсации морального вреда. Исковые требования в части взыскания морального вреда обосновала причиненными ей и детям нравственными страданиями, которые они испытывают в связи с потерей мужа и отца.

Согласно показаний потерпевшей ФИО5 ее старший сын ФИО14 проживал совместно со своей женой и двумя детьми. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 приехал к ней домой, был в хорошем настроении, они договорились, что он приедет вечером. Около 20 часов 30 минут ей позвонила ФИО2 и сообщила, что он не выходит на связь, чего раньше никогда не было, поскольку он был ответственным человеком. После звонка ФИО2 она и ее муж на автомобиле поехали на поиски в <адрес>. В поисках ФИО14 принимали участие его друзья-таксисты. Они ездили по адресам, которые сообщала ФИО2, отслеживавшая телефон ФИО14 с помощью специальной программы и получала информацию о его маршруте за день. Они приезжали на <адрес>, но ФИО14 там не было. Через некоторое время ей позвонили ребята и сообщили, что нашли ФИО14 на <адрес>, сказали, что у него течет кровь. По приезду на указанный адрес она увидела автомобиль ФИО14, его друзья не подпустили ее к автомобилю. Вскоре приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО14, и сотрудники полиции, которые допросили ее, после чего друзья ФИО14 отвезли ее к его семье.

Потерпевшая ФИО5 полностью поддержала заявленный в ходе судебного следствия гражданский иск, просила взыскать с ФИО6 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 89318 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3500 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей, поскольку в связи со смертью сына она испытывает нравственные страдания.

Свидетель ФИО17 пояснил, что со ФИО14 поддерживал дружеские отношения. ФИО14 после продажи своей СТО работал в службах такси на автомобиле марки «Honda Civic» оранжевого цвета, который он взял во временное пользование у ФИО21 Он (ФИО17) также работал таксистом. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО21, который поинтересовался, не видел ли он ФИО14, на что он ответил отрицательно. После полуночи он ехал по <адрес> на своем автомобиле вместе с пассажирами и вблизи <адрес> увидел припаркованный автомобиль ФИО14 марки «Honda Civic» оранжевого цвета. Он посигналил ему, но сигнала в ответ не последовало. Он увидел, что ФИО14 находится на водительском сидении в позе спящего. Он остановился, подошел к автомобилю, который был заведен с включенными фарами, постучал по стеклу водительской двери, но ФИО14 не отреагировал. Тогда он открыл водительскую дверь и тронул ФИО14 за плечо, понял, что он мертв. Возле уха ФИО14 он увидел подтек крови. На переднем пассажирском сидении находилась гильза от пистолета, в автомобиле были видны следы крови. Он обратил внимание, что на приборной панели автомобиля ФИО14 отсутствуют его мобильные телефоны «НТС» и «Meizu». Он вызвал сотрудников полиции и сообщил о произошедшем ФИО21 Пассажиры из его автомобиля также видели автомобиль с находящимся внутри ФИО14

Свидетель ФИО18 дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут он вызвал такси, по вызову приехал ФИО17 Он вместе с братом ФИО19 сел в автомобиль ФИО17 и поехали по адресу <адрес>. Проезжая по <адрес> приблизительно в 00 часов 10 минут, водитель сказал, что заметил автомобиль своего товарища, которого на протяжении длительного времени разыскивает его семья и друзья. Они остановились, ФИО17 вышел из машины и проследовал к автомобилю марки «Honda Сivic» оранжевого цвета. Он также подошел к автомобилю, посветил фонариком от мобильного телефона с правой стороны внутри салона и заметил на пассажирском сидении гильзу, у водителя автомобиля были подтеки крови на лице, он был мертв. ФИО17 вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, а ему с братом вызвали другой автомобиль такси и они уехали. ФИО17 остался на месте происшествия.

Оглашенные судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО19 являются аналогичными.

(т. 6 л.д. 142-146)

Допрошенный судом свидетель ФИО20 пояснил, что работая в службе такси он познакомился со ФИО14, который занимался перевозками людей на автомобиле марки «Honda Civic». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он приехал на автостоянку такси на <адрес>, где встретил ФИО14 Когда он вернулся на указанное место, ФИО14 уже уехал. В 19 часов 20 минут ему позвонил ФИО21 и спросил о местонахождении ФИО14, который не отвечает на звонки. Родители ФИО14, он, другие знакомые пытались дозвониться до ФИО14, но его телефоны были отключены. Он, ФИО21 и родители ФИО14 ездили по <адрес> в поисках ФИО14, при этом его жена ФИО2 отслеживала маршрут движения ФИО14 по GPS с помощью специальной программы на компьютере. Затем около полуночи ФИО2 сообщила его последнее местоположение, однако они его там не нашли. Они написали в группе «Ночные таксисты» в сети «Интернет» просьбу сообщить местонахождение ФИО14 Родители ФИО14 уехали домой. Вскоре после этого ФИО21 позвонил ФИО17 и сообщил, что ФИО14 найден убитым в автомобиле на <адрес> вблизи <адрес> на расстоянии около 50 метров от проезжей части. Он и ФИО21 приехали на указанное им место, где увидели убитого ФИО14 на водительском сидении в позе сидя, на его правой щеке была кровь, он был весь крови. ФИО17 был с двумя пассажирами также видели место происшествия. ФИО17 сообщил, что двигатель автомобиля находился в рабочем состоянии, он его заглушил, сказал им ничего не трогать, дождаться сотрудников полиции, обратил внимание на то, что на пассажирском сидении имеется гильза. Позже приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО21 он познакомился со ФИО14 за 3-4 года до произошедшего. ФИО14 продал свой автомобиль и он передал ФИО14 во временное пользование принадлежащий ему автомобиль марки «Honda Civic» оранжевого цвета, который ФИО14 использовал для работы водителем такси. Около 21 часа 30 минут ему позвонила ФИО2 и сообщила, что не может дозвониться ФИО14 на протяжении двух часов, поинтересовалась о его месте нахождения. Он позвонил ФИО14, но его телефон был отключен, затем обзвонил друзей, никто из которых не видел ФИО14 После этого он, ФИО20 и родители ФИО14 отправились на его поиски, три часа поисков не дали результата, и родители ФИО14 поехали домой в <адрес>. В 00 часов 10 минут ему позонил ФИО17 и сказал, что нашел ФИО14 убитым в автомобиле на <адрес> сообщил родителям ФИО14 о произошедшем, поехал на место происшествия, где увидел ФИО14 на водительском сидении в сидячей позе, с подтеком крови возле левого уха и огнестрельной раной на правой скуле. Также он видел гильзу на переднем пассажирском сидении. Два мобильных телефона ФИО14 марки «HTC» и «Meizu», которые крепились на приборной панели с помощью держателей, отсутствовали. Также он заметил, что двигатель автомобиля длительное время был в рабочем состоянии, поскольку под автомобилем в большом количестве собрался конденсат. На место происшествия прибыли сотрудники полиции и скорой медицинской помощи.

Свидетель ФИО22 пояснил, что в последний раз видел ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут возле продуктового магазина на <адрес> в <адрес>. ФИО14 был на автомобиле марки «Honda Civic» оранжевого цвета, который принадлежит его сыну ФИО21, но в то время находился в пользовании ФИО14 После полуночи, ближе к часу ночи, ему позвонил ФИО21 и сообщил, что ФИО14 убили. Он приехал на место происшествия на <адрес>, где увидел указанный автомобиль и ФИО14, находящегося на переднем сидении в сидячей позе.

Показания свидетеля ФИО23 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО17, ФИО21, ФИО22, которые прибыли на место обнаружения автомобиля с находящимся в нем погибшим ФИО14

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО24 она, будучи фельдешером выездной бригады Ялтинской станции скорой медицинской помощи, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 27 минут приехала по вызову на <адрес> вблизи <адрес>, где в автомобиле марки «Honda Civic» на водительском сидении находилось тело мужчины без признаков жизни. Мужчина находился в положении сидя, подбородок был на груди, из левого уха сочилась кровь, на правой скуле обнаружено пулевое входящее ранение. Была констатирована его биологическая смерть. Тело убитого располагалось в естественной позе, руки лежали на коленях, одежда была опрятной, не порванной, грудь залита кровью, вытекшей из проникающего ранения в голову. Каких-либо признаков борьбы она не заметила. На приборной панели автомобиля находились две пустые подставки под мобильные телефоны. На месте происшествия находились друзья и родственники погибшего, в том числе его мать. Была установлена личность убитого мужчины.

Свидетель ФИО25 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов обратился в службу такси «<данные изъяты>» и заказал автомобиль на <адрес> в <адрес> к остановке общественного транспорта «Вещевой рынок». Спустя некоторое время к назначенному месту прибыл ФИО14 на автомобиле «Honda civic» в кузове оранжевого цвета. В пути водитель такси общался со своей женой по телефону. На приборной панели автомобиля он видел два мобильных телефона, один из которых был марки «HTC».

В соответствии с оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26, в 2016 году к ней обратился ФИО21, который попросил оформить в собственность принадлежащий ему автомобиль «Honda civic» государственный регистрационный знак №, регион 197 rus. После чего, указанный автомобиль ФИО21 передал ФИО14 для занятий частным извозом.

(т. 6 л.д. 158-161)

Свидетель ФИО27 пояснила, что ФИО6 работал у нее на стройке по адресу: <адрес>, где с ее разрешения стал временно проживать с середины февраля 2018 года. ФИО6 зарабатывал со вторым строителем около 15 тысяч рублей на двоих в неделю. У него была сдельная оплата труда. Она рассчитывалась с ним регулярно. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришел к ней домой, был в хорошем настроении, имел при себе новый мобильный телефон в корпусе светлого цвета, марку которого она не помнит, сказал, что это подарок друга из <адрес>, и он хочет закачать фильмы на этот телефон. Она и ФИО6 немного пообщались, он смотрел сериал по телевизору, смеялся.

Также свидетель ФИО27 подтвердила ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ей позвонила соседка и сообщила о том, что возле ее дома находятся сотрудники полиции. По прибытию к дому расположенному по адресу: <адрес>, она узнала о том, что ФИО6 подозревается в убийстве. При обыске домовладения было обнаружено и изъято огнестрельное оружие и боеприпасы.

В ее присутствии, в ходе обыска на территории домовладения, ФИО6 пояснил о том, что в доме хранится оружие, в том числе пистолет конструкции «ФИО10», который он использовал при убийстве ФИО14 Со слов ФИО6 она узнала о том, что он взял пистолет «ФИО10» и дошел до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>, где встретил ФИО14, попросил его проехать на <адрес> в <адрес>, по прибытию туда обратился к ФИО14 и потребовал от него имущество, ФИО14 начал сопротивляться, тогда ФИО6 произвел в него выстрел.

(т. 6 л.д. 174-178)

Свидетель ФИО28 пояснил, что знаком с ФИО6 более двух лет. Они работали на различных строительных объектах, затем совместно занялись строительством забора из камня в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем семье ФИО50, у которых он работает с 2014 года. ФИО1 временно проживал в указанном домовладении. В помещении дома хранилось оружие, которое он показал ФИО6 После работы ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил, что планирует навестить своего друга, проживающего на <адрес> поехал домой и в этот день ФИО6 более не видел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО6 на работе, тот вел себя как обычно. От сына ФИО13 стало известно об убийстве таксиста, на что ФИО1 сказал, что людей, которые совершают такие преступления, следует убивать. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приехал в дом В-ных с новым мобильным телефоном марки «HTC» в корпусе серого цвета, сообщил, что данный телефон ему подарил друг, попросил его закачать в этот телефон фильмы. В дальнейшем он был допрошен следователем в качестве свидетеля, а также опознавал оружие по представленным следователем фотографиям как то, которое видел в доме В-ных.

Также, свидетель ФИО28 подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в середине ноября 2017 года, он находился по адресу: <адрес> и занимался строительным работами. К нему обратился ФИО13 и попросил его помочь занести пакеты в дом. На его вопрос, что находится в пакетах, ФИО13 ответил, что огнестрельное оружие, после чего достал из одного из пакетов автомат «Калашникова». На представленной в ходе дачи показаний фотографии с изображением пистолета системы «ФИО10», изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он с уверенностью показал, что данный пистолет хранился по данному адресу. Указывает о том, что ФИО6 может быть вспыльчивым.

(т.6 л.д. 183-192)

В соответствии с оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО29, примерно в 2013-2014 годах к нему обратился ФИО13 с просьбой продать патроны калибра 9 мм, на что он на безвозмездной основе передал последнему патроны в количестве около 80-100 штук калибра 9 мм. с обозначением «Форд», без оболочечными пулями.

(т. 7 л.д. 6-10)

Свидетель ФИО12, работающий в должности начальника ОУР УМВД России по <адрес>, пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что на <адрес> около <адрес> автомобиле марки «Honda Civic» оранжевого цвета обнаружен труп мужчины с огнестрельным ранением в голову. Он совместно с оперативными сотрудниками выехали на место происшествия, где у обочины проезжей части находился автомобиль с трупом ФИО14 В ходе осмотра автомобиля, он обратил внимание на отсутствие двух мобильных телефонов, для которых на приборной панели имелись специальные крепления. Явные следы борьбы в автомобиле отсутствовали. Одежда на ФИО14 была в целостности, убитый располагался на водительском сидении в положении сидя, прямо по отношению к рулю, голова была опущена, руки сложены немного вперед. На переднем пассажирском сидении автомобиля была обнаружена гильза.

Были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению преступления. С помощью специальной GPS-программы по номерам мобильных телефонов, которые находились в пользовании ФИО14, работавшего таксистом, был установлен его маршрут. Также была получена информация с камер видеонаблюдения о мужчине, который воспользовался услугами ФИО14

Согласно полученной информации, неизвестный мужчина, которым, как в дальнейшем было установлено, оказался ФИО6, сел в автомобиль ФИО14 на <адрес> неподалеку от остановки «<данные изъяты>». Автомобиль под управлением ФИО14 с ФИО6 проследовал на <адрес>, где было совершено преступление. По информации GPS-программы, установленной на мобильных телефонах ФИО14, после остановки на <адрес>, продолжилось движение по <адрес>, имелось предположение, что разыскиваемое лицо проживает в районе <адрес>.

При проведении мероприятий, направленных на поиск подозреваемого, на <адрес> они обратили внимание на мужчину, вышедшего из дома, который подходил под общие признаки лица, причастного к совершению убийства ФИО14 Они подошли к мужчине с целью проверки документов, он вел себя подозрительно, выглядел обеспокоенным. ФИО6 был доставлен отдел полиции, где признался в совершении разбойного нападения и убийстве ФИО14

ФИО6 рассказал о том, что в доме, где он занимался строительными работами и проживал, имеется тайник с оружием, откуда он взял пистолет ФИО10, использованный для убийства ФИО14 Он сел в автомобиль ФИО14, который занимался частным извозом, именно для совершения разбойного нападения с применением огнестрельного оружия в целях завладения имуществом и денежными средствами ФИО14 ввиду своего тяжелого финансового положения. Однако ФИО14 оказал ему сопротивление, в связи с чем ФИО6 нажал на спусковой крючок пистолета и произвел выстрел. При этом пистолет находился у него в кармане куртки, на боевом взводе, снятый с предохранителя, что свидетельствует о том, что ФИО6 имел навыки обращения с оружием. ФИО1 пояснял, что после того, как нашел пистолет, он осмотрел его, разбирал, идя на преступление, намеревался им воспользоваться.

В дальнейшем при проведении обыска в указанном жилище ФИО6 добровольно выдал похищенные мобильные телефоны, показал место хранения оружия и указал на пистолет, которым воспользовался для совершения преступления.

Свидетель ФИО30, работающий в должности начальника оперативно-сыскного отделения ОУР УМВД России по <адрес>, пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщеие, что на <адрес>, вблизи <адрес> было совершено преступление. Прибыв по указанному адресу, он увидел автомобиль марки «Honda Civic», в котором находился труп ФИО14 с огнестрельным ранением в области головы. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, причастного к совершению преступления, было установлено, что ФИО14 работал в службе такси «<данные изъяты>», офис которой находился в <адрес> маршрута следования ФИО14 усматривалось, что в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес> он оформил последний заказ не через оператора службы такси. Согласно информации, полученной из камер наружного видеонаблюдения, установленных вблизи остановки, последний заказ оформил неизвестный мужчина, который сел в автомобиль ФИО14 в вечернее время. Установив маршрут передвижения ФИО14 с помощью GPS-навигации по его мобильным телефонам, оперативные сотрудники просмотрели камеры видеонаблюдения по данному маршруту. Было установлено, что ФИО14 с данным мужчиной приехали на <адрес>, после чего их маршрут прервался. В ходе проведения технических мероприятий по камерам видеонаблюдения, были зафиксированы внешние признаки данного мужчины. Он был невысокого роста, худощавого телосложения, одет в куртку темного цвета, джинсы и при себе имел спортивную тканевую сумку. Предположительно, он проживал в районе <адрес> дня в районе, прилегающем к остановке общественного транспорта «Октябрь», где имеется множество построек, они увидели ФИО6, выходящего из недостроенного дома. Он подходил под ориентировку. Также у него при себе имелась спортивная сумка аналогичная той, которая была у лица, причастного к совершению убийства ФИО14 Они подошли к ФИО6, представились и в дальнейшем доставили его в отдел полиции, где он рассказал о совершенном им разбое и убийстве ФИО14

ФИО6 пояснил, что в доме, где он проживал, обнаружил огнестрельное оружие, с помощью пистолета ФИО10 решил совершить разбойное нападение, так как находился в тяжелом материальном положении. Выйдя на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», заметил припаркованный неподалеку автомобиль, водителем которого оказался ФИО14 ФИО6 решил проехать с ним, якобы воспользовавшись услугой частного извоза, и отобрать у него деньги и ценности. Около <адрес> он потребовал передать деньги, однако ФИО14 отказался и ФИО6 выстрелил в ФИО14 из пистолета ФИО10, находящегося у него в кармане куртки. О какой-либо борьбе между ним и ФИО14 ФИО6 не сообщал.

В ходе обыска ФИО6 добровольно показал место нахождения оружия и выдал похищенные из автомобиля ФИО14 мобильные телефоны.

Показания свидетелей ФИО31, ФИО32 аналогичны показаниям свидетеля ФИО30

Свидетель ФИО33, принимавший участие в оперативно-розыскных мероприятиях по установлению лица, совершившего убийство ФИО14, дал показания, аналогичные показаниям иных сотрудников уголовного розыска, полностью подтвердил свои первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия (т.7 л.д. 58). Пояснил, что после доставления ФИО6 в отдел полиции он сразу признался в том, что в доме по <адрес> обнаружил тайник с оружием и решил совершить преступление. Взял из тайника пистолет ФИО10, зарядил его и положил в карман куртки. Приехав вместе с водителем такси ФИО14 на <адрес>, потребовал у того передать денежные средства. Водитель ответил отказом, стал выталкивать его из автомобиля, что разозлило ФИО6, который при этом держал пистолет в кармане куртки, его палец находился на спусковом крючке. Он навел пистолет на водителя и выстрелил область его лица.

Показания свидетеля ФИО34, который в марте 2018 года состоял в должности заместителя начальника ОУР ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, аналогичны показаниям иных допрошенных сотрудников полиции. Также свидетель пояснил, что ФИО6, рассказывая об обстоятельствах совершенного убийства ФИО14, сообщил о том, что выстрел в ФИО14 из пистолета он произвел умышленно.

Помимо показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО6 в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью иных доказательств, добытых по делу.

В соответствии с рапортами об обнаружении признаков преступления, зарегистрированными ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сообщений о преступлении Следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым под №, №, в автомобиле «Honda Civiс», государственный регистрационный знак № расположенного на проезжей части между домами №№ и 20 по <адрес> в <адрес>, обнаружен труп ФИО14 с признаками насильственной смерти при помощи огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть обнаружены признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ.

(т.1 л.д. 186, 187)

Согласно рапортов оперативного дежурного ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут и в 01 час 15 минут поступили сообщения соответственно от ФИО17 и от врача скорой медицинской помощи ФИО35 об обнаружении трупа ФИО14 с признаками насильственной смерти (огнестрельным ранением головы) в автомобиле «Honda Civiс» государственный регистрационный знак №, находящемся по <адрес> в <адрес>.

(т. 1 л.д. 199, 201)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: <адрес>, обнаружен автомобиля Honda civic» государственный регистрационный знак №, в кузове оранжевого цвета. На переднем правом пассажирском сидении автомобиля обнаружена гильза из металла желтого цвета. На левом переднем сидении, обшивка которого обильно пропитана жидкостью бурого оттенка, обнаружен труп мужчины, опознанный как ФИО14, который располагался в положении сидя, с раной круглой формы в скуловой области справа. В ходе осмотра места происшествия изъяты: смывы с дверей автомобиля, микрочастицы с сидений автомобиля, гильза цилиндрической формы около 18 мм., диаметром корпуса около 10 мм., диаметром кольцевой проточки около 8,5 диаметров фланса около 10 мм., с обозначением «ФОРТ 9 mm. Makarov», водительское удостоверение на имя ФИО14, следы пальцев рук с поверхности автомобиля, автомобиль «Honda civic» государственный регистрационный знак №.

(т.2 л.д. 27-47)

Согласно протокола установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ и карты вызова об оказании скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, врачом выездной бригады ЯССМП подстанции № ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут по адресу: <адрес>, констатирована смерть ФИО14

(т. 1 л.д. 204, т.5 л.д. 136-137)

При осмотре трупа ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ с участием судебно-медицинского эксперта обнаружена входная огнестрельная рана на правой щеке. При вскрытии трупа обнаружено огнестрельное, проникающее, сквозное ранение головы с повреждением костей лицевого скелета, костей основания черепа, ткани головного мозга, левой височной кости, раневой канал заканчивается инородным телом – пули, в области наружного слухового прохода слева. Раневой канал и направление выстрела справа-налево и несколько снизу-вверх и спереди-назад. В ходе данного следственного действия изъята одежда ФИО14, ногти с пальцев левой и правой кисти, волосы из свода черепа, смывы с кожных покровов правой половины лица, кистей рук, контроль бинта, из мягких тканей головы изъята пуля.

(т. 2 л.д. 50-55)

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО6 обнаружено и изъято огнестрельное оружие, в том числе пистолет системы ФИО10 «ПМ» №, 1963 года выпуска и боеприпасы к нему.

(т. 1 л.д. 221-223)

В домовладении по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск, в ходе которого изъяты: пистолет конструкции ФИО10 «ПМ», МН №, 1963 года выпуска и боеприпасы к нему в количестве 48 штук с надписью «ФОРТ-ФИО7» и 9 боеприпасов калибра 9 мм.; два мобильных телефона марки «НТС» модели РN № и мобильный телефон «Meizu» с этикеткой IMEI № и IMEI №; куртка и шапка ФИО6

(т. 2 л.д. 186-213)

Согласно протокола выемки у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ изъяты личные вещи (мобильный телефон, сумка, свитер, джинсы и ботинки).

(т.3 л.д. 89-98)

Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (автомобиля «Honda civic», расположенного на проезжей части по <адрес>), осмотра трупа ФИО14, проведения обыска по <адрес> в <адрес>, а также выемки у ФИО6, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

(т.2 л.д. 227-245, т. 3 л.д. 1-10, 108-126, 127-134, т.5 л.д. 248-251, т.6 л.д. 1-2, 14-15, 23-24, 34-35)

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 получены образцы крови и слюны, которые признаны вещественными доказательствами по делу.

(т. 3 л.д. 141-143, т.6 л.д. 31)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на предметах, внешне похожих на «пистолет» и на «магазин», обнаружены следы пота и эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО6

(т. 5 л.д. 40-52)

Предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, являются: боеприпасами (в количестве 9 штук) к нарезному огнестрельному оружию – 9 мм. патронами к пистолету конструкции ФИО10 «ПМ» (9х18), изготовленными промышленным способом, пригодными для стрельбы; патронами (в количестве 48 штук), изготовленными самодельным способом с использованием гильз с капсюлями 9 мм. патронов к пистолету конструкции ФИО10, изготовленных промышленным способом и пуль калибра 9 мм., изготовленных самодельным способом, которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны. На патронах (к пистолету конструкции «ПМ»), изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, обнаружены эпителиальные клетки, принадлежащие ФИО36 (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

(т. 4 л.д. 68-91, 116-135)

Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 1 гильза, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «Honda civic» государственный регистрационный знак №, расположенном на проезжей части <адрес> на расстоянии 100 метров от <адрес> сторону <адрес>, является составной частью боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - гильзой 9 мм. патронами к пистолету конструкции ФИО10 «ПМ» (9х18), изготовленной промышленным способом.

Гильза была стреляна в самозарядном огнестрельном оружии калибра 9 мм. – предположительно в пистолете конструкции ФИО10 «ПМ». Следы деталей оружия, обнаруженные на гильзе, образуют индивидуальный комплекс признаков, необходимый и достаточный для идентификации конкретного экземпляра оружия.

(том 4 л.д. 7-9)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>, является одноствольным, короткоствольным, нарезным, казнозарядным, самозарядным огнестрельным оружием – пистолетом конструкции ФИО10 «ПМ», калибра 9 мм., МН №, 1963 года выпуска, изготовленным промышленным способом. Пистолет исправен и для стрельбы пригоден. Гильза, обнаруженная в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Honda civic» государственный регистрационный знак <***>, регион 197, расположенном на проезжей части <адрес>, на расстоянии 100 метров от <адрес> сторону в сторону <адрес>, стреляна в пистолете конструкции ФИО10 «ПМ», калибра 9 мм., № №, 1963 года выпуска, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>.

(т. 4 л.д. 27-33)

В результате экспертного исследования канала ствола пистолета конструкции ФИО10 № № 1963 года выпуска выявлены продукты выстрела.

(т. 5 л.д. 7-11)

Проведенным медико-криминалистическим исследованием куртки, принадлежащей ФИО6, на ткани внутренней поверхности правого кармана, ткани подкладки, и ткани верха правой полки куртки, обнаружено огнестрельное сквозное пулевое повреждение, которое образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия патроном, снаряжённым свинцовой пулей, калибра порядка 9мм. Выстрел был произведен со стороны внутренней поверхности кармана при упоре дульного среза оружия в ткань кармана. Выстрел мог быть произведен из короткоствольного огнестрельного оружия – пистолета, размещенного в правом кармане куртки, представленной на экспертизу (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

(т. 5 л.д. 89-97)

Допрошенный судом эксперт ФИО37 подтвердил выводы проведенной им экспертизы, пояснил, что пороховые следы выстрела на представленной на исследование куртке могли не сохраниться вследствие действия атмосферы, влажности и температуры воздуха, природных осадков.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО14 явилось сквозное проникающее огнестрельное ранение лица и головы с повреждением костей лицевого черепа, пирамиды левой височной области, твердой мозговой оболочки и ткани головного мозга, кровоизлияний под мозговые оболочки и в желудочки головного мозга.

Данное ранение прижизненное, является огнестрельным и образовалось в результате выстрела из огнестрельного вида оружия, патрон которого был снаряжен «пулей» диаметром порядка 9 мм. Рана, расположенная в правой скуловой области (на правой щеке), является входной огнестрельной раной, о чем свидетельствуют: ее форма, наличие в ней дефекта ткани, наличие пояска осаднения по краям раны, завернутым во внутрь ее краями, наличие раневого канала, в конце которого (в области левого наружного слухового прохода) располагается инородное тело металлической плотности (пуля) диаметром около 9 мм. Направление выстрела определено как: «спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх».

Повреждение костей свода черепа с повреждением ткани головного мозга имеет признаки опасного для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Между полученным огнестрельным ранением головы с повреждением ткани головного мозга имеется прямая причинная связь со смертью ФИО14, которая наступила за 8-16 часов до исследования трупа в морге (трупные явления на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут).

Наличие признаков дополнительных факторов выстрела в области входной огнестрельной раны на лице в виде внедрения немногочисленных мелких частиц копоти, единичных порошинок, пороховых газов, свидетельствуют о том, что выстрел в ФИО14 был произведен с близкого расстояния, то есть в пределах действия дополнительных факторов выстрела для данного вида оружия.

На трупе ФИО14 имелось одно сквозное огнестрельное пулевое ранение.

(т. 3 л.д. 191-198)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пуля, извлеченная из трупа ФИО14, выстреляна из 9 мм. пистолета конструкции ФИО10 «ПМ», МН №, 1963 года выпуска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>.

(т. 4 л.д. 100-107)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выстрел в ФИО14 был произведен с близкого расстояния, то есть в пределах действия дополнительных факторов выстрела для данного вида оружия, что подтверждается наличием дополнительных факторов выстрела в области входной огнестрельной раны на правой щеке ФИО14 в виде внедрения немногочисленных мелких частиц копоти, единичных порошинок, пороховых газов, подтвержденных гистологически.

(т. 4 л.д. 219-220)

Допрошенный судом эксперт ФИО38 полностью подтвердил выводы проведенной им судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО14, пояснил, что проявление дополнительных факторов выстрела возможно при осуществлении выстрела с расстояния от 5 до 10 см. В некоторых случаях дополнительные факторы выстрела могут проявляться при расстоянии до полуметра.

Эксперт ФИО38 не исключил отсутствие дополнительных факторов выстрела в случае его произведения через ткань куртки, которые могли не сохраниться на ткани из-за воздействия окружающей среды, атмосферных осадков.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 в <адрес> изъята картонная коробка белого цвета, на которой имеется надпись «Meizu М5 Note Model: М621Н LTE Mobile Phone, на которой имеется IMEI1: №, IMEI2: №».

(т. 2 л.д. 76-84)

Изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, мобильне телефоны «НТС» и «Meizu» model: «М621Н LTE Mobile Phone» IMEI1: № и IMEI2: №, а также в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> картонная коробка от мобильного телефона «Meizu M5 Note» наименование модели «M621Y LTE Mobile Phone» осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

(т. 3 л.д. 99-107, т.6 л.д. 18-19)

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильных телефонов по стостоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: марки «HTC One M7» - 2720 рублей, марки «Meizu M5 Note» - 7490 рублей

(т. 4 л.д. 235-247)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> сети «Интернет» осмотрен аккаунт ФИО14 в личном кабинете на сайте «https://myaccount.google.com», к которому привязан номер мобильного телефона

№ и по которому установлена хронология движения. В частности, установлено нахождение на <адрес> в <адрес> с 19 часов 11 минут до 19 часов 23 минут, затем движение по <адрес> в <адрес> до прибытия на <адрес> в <адрес>, где в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сигнал прекратился.

(т. 2 л.д. 56-72)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изъят оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, по результатам осмотра которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут по указанному адресу зафиксировано пребывание мужчины, похожего на ФИО6, одетого в куртку, брюки, ботинки, при нем имеется сумка с ремешком. В 18 часов 54 минуты у пешеходного перехода зафиксировано пребывание автомобиля «Honda civic» с государственным регистрационным знаком №. В 18 часов 55 минут, мужчина, похожий на ФИО6, движется в сторону указанного автомобиля и, остановившись на некоторое время, повернулся в сторону проезжей части, стал ожидать. В 18 часов 56 минут мужчина, похожий на ФИО6, подошел к указанному автомобилю, делает вид, что разговаривает по телефону. Затем мужчина, похожий на ФИО6, отошел от автомобиля на некоторое расстояние и сделал какие-то манипуляции с сумкой, висящей с правой стороны. В 18 часов 57 минут мужчина, похожий на ФИО6, сел в автомобиль на правое переднее пассажирское сиденье. В автомобиле загорелись фары и в 18 часов 57 минут автомобиль начал движение.

(т. 2 л.д. 87-92, 93-108)

Согласно протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ в службе такси «<данные изъяты>» у ИП «ФИО39» по адресу: <адрес> изъят оптический диск со скриншотами GPS-трека передвижения ФИО14 в период времени с 18 часов 20 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также аудиозапись разговора потерпевшего ФИО14 с диспетчером службы такси «<данные изъяты>». При осмотре изъятого диска установлен маршрут передвижения ФИО14, в частности с 19 часов 05 минут начато движение от супермаркета <адрес>. По пути следования по ул. ЮБШ осуществлен поворот на <адрес> в <адрес> и прекращено движение в 19 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес>. После этого каких-либо движений не установлено.

При осмотре аудиозаписи потерпевшего ФИО14 с диспетчером службы такси «<данные изъяты>» установлено, что ФИО14 закрыл все заказы клиентов, в последующем каких-либо заказов такси не поступало.

(т. 2 л.д. 146-155)

Изъятые в ходе предварительного следствия оптические диски признаны вещественными доказательствами по делу.

(т.5 л.д. 246, 247)

Анализируя собранные по делу доказательства, представленные государственным обвинением, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, то есть допустимы, достоверны и в своей совокупности полно и объективно подтверждают вину ФИО6 в совершении инкриминированных ему преступлений.

Действия ФИО6 суд квалифицирует:

- по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем;

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- по ч.1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Подсудимый ФИО6 подтвердил свою осведомленность о том, что оборот огнестрельного оружия и боеприпасов ограничен, специального разрешения на владение пистолетом ФИО10 и патронами к нему у него не было, однако он с целью совершения корыстного преступления похитил его из тайника иного лица, поместил в вещи при себе и носил, в дальнейшем, с помощью данного заряженного пистолета имел намерение завладеть имуществом ФИО14, смерть которого наступила в результате его выстрела.

Причинение смерти ФИО14 было сопряжено с разбоем, то есть нападением в целях хищения чужого имущества, поскольку целью ФИО6 было получение материальной выгоды, и после того, как потерпевший перестал подавать признаки жизни, он продолжал действия, направленные на хищение его имущества.

О направленности умысла ФИО6 на лишение жизни потерпевшего ФИО14 свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления, орудие преступления, локализация в жизненно важный орган (голову), расстояние произведенного выстрела.

Суд, решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершены преступления, предусмотренные п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, показаний подсудимого, принятых за основу, и других доказательств, приходит к выводу, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО14 и причинения ему имущественного ущерба, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

То обстоятельство, что ФИО6 открыто не демонстировал ФИО14 оружие, не имеет значения для квалификации действий виновного, поскольку данное оружие фактически было применено для достижения преступного результата. С корыстной целью завладения чужим имуществом ФИО6 взял с собой заряженное огнестрельное оружие, с помощью которого применил насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО14, и причинил тяжкий вред его здоровью.

Неправомерность владения иным лицом огнестрельным оружием и боеприпасами к нему не влияет на наличие в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ.

Суд критически оценивает доводы стороны защиты относительно того, что выстрел из пистолета, в результате которого ФИО14 причинено огнестрельное ранение в голову, повлекшее его смерть, произошел случайно в результате борьбы между ФИО6 и ФИО14

Совершению выстрела из пистолета ФИО10 предшествует ряд последовательных действий – помещение патрона в патронник, снятие с предохранителя, нажатие на спусковой крючок, требующее применение определенных физических усилий.

Подсудимый ФИО6 признал то обстоятельство, что собственноручно зарядил пистолет.

Допрошенный судом эксперт ФИО40 полностью подтвердил выводы проведенных им судебно-баллистических экспертиз. Пояснил, что представленный на экспертизу пистолет ФИО10 был полностью исправен и пригоден для стрельбы. Производство выстрела из этого пистолета без нажатия на спусковой крючок невозможно. Исследованная гильза - составная часть боеприпаса к нарезному огнестрельному оружию, а именно гильзой 9 мм патрона к пистолету конструкции ФИО10 «ПМ» (9х18), была стреляна из указанного пистолета. Эксперт исключил производство выстрела при зацепке курка за молнию кармана куртки независимо от того, был ли снят заряженный пистолет с предохранителя или наоборот поставлен на предохранитель.

Поза трупа ФИО14 при осмотре места происшествия (расположение тела головы, конечностей, направление раневого канала снизу вверх), отсутствие следов борьбы в автомобиле исключают обоснованность доводов стороны защиты о том, что выстрел был произведен случайно, в процессе борьбы, когда ФИО14 наклонил голову в сторону ФИО6, а пистолет зацепился курком за молнию кармана куртки.

Отсутствие следов продуктов выстрела на куртке в совокупности с показаниями эксперта ФИО37, а также показаниями подсудимого ФИО6 о погодных условиях в день совершения преступлений не опровергает подтвердженного самим ФИО6 факта осуществления им выстрела из пистолета через надетую на нем куртку.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра ФИО6 каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний или следов их заживления не обнаружено. Какого-либо насилия водитель автомобиля в отношении ФИО6 не применял. Последний также не наносил каких-либо телесных повреждений водителю такси.

(т. 4 л.д. 17-18)

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о надуманности версии стороны защиты о случайности выстрела в голову ФИО14 из пистолета, имевшегося при ФИО6, который заранее приготовил его для совершения преступления из корыстных побуждений.

Непоследовательность позиции подсудимого ФИО6, которая выразилась в неоднократном изменении им показаний, а также то, что он избирательно помнит все события преступлений, кроме тех, которые касаются конкретного способа осуществления им выстрела в потерпевшего, суд оценивает как линию защиты от предъявленного обвинения, полностью опровергнутую добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными расстройствами психической деятельности ФИО6 не страдает в настоящее время и не страдал на период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период инкриминируемого ему деяния, а также может в настоящее время и мог ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается.

(т. 4 л.д. 160-164)

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы экспертов, поскольку заключения даны компетентными специалистами в области психиатрии, лицами, не заинтересованными в исходе дела. Кроме того, данных, свидетельствующих о невменяемости ФИО6 или наличии у него психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в судебном заседании не установлено. В ходе судебного следствия подсудимый адекватно воспринимал окружающую действительность, активно пользовался своими процессуальными правами. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

При решении вопроса об определении ФИО6 вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств и последствий их совершения, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание.

В силу положений ст. 15 УК РФ совершенные ФИО6 преступления, предусмотренные п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ относятся к категории особо тяжких, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 226 УК РФ относится к категории тяжкого, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО6 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не женат и не имеет несовершеннолетних детей, ранее не судим.

(т.5 л.д. 154-157, 158-159, 187, т.7 л.д. 106-118)

По всем эпизодам преступлений суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия, содержат сведения о конкретных обстоятельствах совершенных преступлений и во многом способствовали установлению объективной истины по делу, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не установлено.

Обсуждая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО6 преступлений, суд исходит из конкретных обстоятельств их совершения, в частности применение заряженного огнестрельного оружия, заранее подысканного для корыстной цели завладения чужим имуществом, что в совокупности с наступившими последствиями в виде лишения ФИО14 жизни, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких не только в силу закона, но и в силу того, что оно посягает на наивысшую социальную ценность – жизнь человека, и в результате его совершения наступили необратимые последствия – смерть ФИО14 Фактические обстоятельства содеянного, наступившие необратимые последствия, в совокупности с данными о личности ФИО6, его образе жизни, свидетельствуют о том, что он представляет повышенную опасность для общества.

Таким образом, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при изоляции его от общества.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО6, который не имеет постоянного официального источника дохода, суд не считает целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Ввиду того, что ФИО6 не имеет постоянного места проживания на территории Российской Федерации, не является гражданином Российской Федерации, дополнительное наказание в виде ограничения свободы согласно ч.6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено

При определении срока наказания по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 226 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает по делу фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения на основании ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенных им преступлений.

При разрешении гражданских исков потерпевших ФИО2 и ФИО5 суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ в рамках уголовного дела рассматриваются гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причинённого непосредственно преступлением.

Согласно 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд исходит из положений ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости и наряду с имущественным положением виновного, его возрастом и трудоспособностью, учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть понесенных истцами нравственных страданий, близость их родства с погибшим, невосполнимость утраты близкого человека.

В результате совершенного ФИО6 преступления ФИО2 лишилась мужа, потерпевшая ФИО5 лишилась сына.

Потерпевшие перенесли стресс, испытали горе и сильное душевное потрясение, страдания, что негативно отразилось на их самочувствии и привычном жизненном укладе.

Двое совместных малолетних детей ФИО2 и ФИО14 лишились отца, его любви и заботы, возможности его участия в их дальнейшей жизни, воспитании.

С учётом изложенного, требования потерпевшей ФИО5, требования ФИО2 как потерпевшей и законного представителя ФИО3 и ФИО3, о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Требования потерпевшей ФИО5 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ей в связи с совершением преступления, а именно расходов, понесенных на погребение, в сумме 89318 рублей, подтверджены приобщенными оригиналами квитанций и подлежат удовлетворению.

Заявления потерпевших ФИО2 и ФИО5 о взыскании в пользу каждого с ФИО6 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 3 500 рублей, подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с учетом предоставления надлежащего документального подтверждения.

ФИО6 данным приговором осуждается к длительному сроку лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, поэтому, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему без изменений меру пресечения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протокола задержания ФИО6 был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 96-100).

Таким образом, в срок отбытия наказания ФИО6 следует зачесть время предварительного содержания под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует определить по принадлежности, а не представляющие ценности - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 ФИО51 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ – в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ – в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- ч.1 ст. 226 УК РФ – в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- ч.1 ст. 222 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 26 марта 2019 года.

В срок отбытия ФИО6 наказания зачесть время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 ФИО52 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО9 ФИО53 в пользу ФИО2 как законного представителя малолетней ФИО3 1000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО9 ФИО54 в пользу ФИО2 как законного представителя малолетнего ФИО4 1000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО9 ФИО55 в пользу ФИО2 процессуальные издержки в сумме 3 500 (трех тысяч пятисот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 ФИО56 в пользу ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 89318 (восемьдесят тысяч триста восемнадцать) рублей, в счет компенсации морального вреда – 1000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО9 ФИО57 в пользу ФИО5 процессуальные издержки в сумме 3 500 (трех тысяч пятисот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательствах следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым:

- вещи, изъятые у ФИО6, а именно: куртку, шапку, свитер, брюки, сумку, мобильный телефон, ботинки, – следует передать ему по принадлежности;

- мобильный телефон «НТС» и мобильный телефон «Meizu» model: «М621Н LTE Mobile Phone» IMEI1: № и IMEI2: №, картонную коробку от мобильного телефона «Meizu M5 Note» наименование модели «M621Y LTE Mobile Phone», вещи, принадлежащие ФИО14, а именно: кофту, брюки, футболку, трусы, носки, ботинки, – следует передать потерпевшей ФИО2;

- гильзы, стрелянные в количестве 48 штук с маркировочным обозначением «ФОРТ-9 mm Makarov», а также гильзы, стрелянные в количестве 9 штук калибра 9 mm; двуствольное, гладкоствольное, казнозарядное, огнестрельное оружие – охотничье оружие модели ИжБ-47, 12 калибра, заводской номер № №, 1949 года выпуска; 6 гильз от патронов цилиндрической формы из металла желтого цвета диаметром 20.5 мм., диаметр фланца 22.4 мм.; охотничье ружье модели ТОЗ-БМ, 16 калибра, заводской номер №, 1959 года выпуска; охотничий карабин модели АКМС-МФ калибра 7,62 мм., №, заводской номер №, 1973 года выпуска; ружье фирмы «WINCHESTER» модели 1300 STAINLESS MARINE, 12 калибра №; 48 гильз (стрелянных) патронов цилиндрической формы с маркировочными обозначениями «ФОРТ-9 mm Makarov»; 9 гильз (стрелянных) патронов цилиндрической формы из металла красно-коричневого цвета с маркировочными обозначениями : у 3 шт. – «38-88», у 3 шт. – «539-91», у 1 шт. – «38-80» у 1 шт. – «38-85», у 1 шт. – «38-78»; 3 гильзы (стрелянные) цилиндрической формы из металла желтого цвета с маркировочными надписями «12FLOCCHI 12 ITALY»; 2 гильзы (стрелянные) цилиндрической формы из металла желтого цвета с маркировочными надписями « 12 RWS / GECO 12 ROTWEIL»; 5 гильз (стрелянных) цилиндрической формы из металла желтого цвета с маркировочными надписями «16 (звездочка), 16 (звездочка), 16 (звездочка); 15 гильз (стрелянных) конической формы из металла желтого цвета с маркировочными надписями у 2 шт. «38-76», у 4 шт. «38-80», у 2 шт. «38-И», у 7 шт. «38-Г»; револьвер системы Наган образца 1895 года, калибра 7,62 мм., с заводским номером №, 1916 годы выпуска, с маркировочным обозначением на боковой крышке «ТУЛЬСКIЙ ИМПЕР. ПЕТРА ВЕЛИК. ОРУЖ ЗАВОДЪ/1916»; газовый пистолет Valtro mod.85 «COMBAT» калибра 9 mm. P.A.K. №»; складывающийся приклад и цевье; 2 запасных магазина; 60 гильз (стрелянных) бутылочной формы из металла серого цвета с маркировочными обозначениями «7,62*39» с капсюлями центрального боя из металла желтого цвета, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, – передать в ГУ МВД России по Республике Крым для разрешения вопроса в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии»;

- изъятые с трупа ФИО14 ногти с пальцев левой и правой кисти, волосы из пяти областей свода черепа, смыв с кожных покровов правой половины лица, смыв с кожных покровов правой кисти, смыв с кожных покровов левой кисти, контроль бинта; образцы крови и слюны ФИО6, смыв с ручек дверей, поверхности рычага открытия дверей автомобиля, микрочастицы с сидений автомобиля, соскоб вещества бурого цвета с поверхности левой передней двери, смыв с поверхности кнопки багажника автомобиля, следы папиллярных узоров, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, гильзу, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «Honda civic» государственный регистрационный знак №, фрагмент похожий на пулю, извлеченный из трупа ФИО14 при судебно-медицинской экспертизе, пакеты от оружия «АТБ» и три черных полимерных пакета – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - пистолет конструкции ФИО10 «ПМ», калибра 9 мм. № №, 1963 года выпуска, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, - хранящийся в Главном Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, – передать в ГУ МВД России по Республике Крым для разрешения вопроса в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

Вещественные доказательства - оптические диски, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес>, и в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО39 в службе такси «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Петюшева