Решение № 2-419/2017 2-419/2017~М-420/2017 М-420/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-419/2017

Дело № 2-419/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 24 октября 2017 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Заемщик) и ООО Микрофинансовая организация «Народная казна» (далее - Займодавец) заключили Договор займа № (далее - Договор займа) о предоставлении Займодавцем Заемщику займа в размере 40 000 рублей, на следующих условиях: целевое назначение - потребительские цели; сумма, подлежащая возврату - 73 600 рублей; срок займа - 120 дней; дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ; проценты по договору займа - 0,7 % в день, начисляются с даты выдачи займа; количество и размер платежей - 4 платежа по 18 400 рублей; штрафные проценты - 10% от суммы займа за просрочку любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей; 10% от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа, в случае нарушения п. 1.3. Договора займа. На основании заключенного Договора займа ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается актом приема - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.5 Договора займа предусмотрено, что Займодавец вправе без согласия Заемщика переуступить свои права по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Народная казна» и ООО «СвязьСервис» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому все права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «СвязьСервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» и ООО «СвязьСервис» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому все права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «Связь Сервис» к ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ».

Согласно заключенному Договору займа, заемщик принял на себя обязательства вернуть займ и уплатить проценты по нему. Договором займа также предусмотрена обязанность Заемщика уплатить неустойку и штрафы, начисленные в соответствии с условиями договора, в случае неисполнения им своих обязательств по Договору займа (п. 3.2 Договора займа). Возврат займа, уплата процентов, неустойки и штрафов должны производиться Заемщиком в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца, а в случае отсутствия возможности оплаты безналичным путем наличными денежными средствами на руки Представителю Займодавца по акту приема-передачи денежных средств.

Однако в нарушение договора, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

В настоящее время, задолженность ответчика по Договору займа составляет 89 600 рублей из них: 40 000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 33 600 рублей - просроченные проценты; 16 000 рублей - штрафные проценты.

Пунктом 1.4 Договора займа предусмотрено право Займодавца требовать уплаты процентов на сумму займа в размере 0,7 % в день, однако в настоящем споре истец не заявляет требования о взыскании процентов за период с даты, следующей за датой возврата суммы займа и до даты обращения в суд с настоящим заявлением.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» задолженность по Договору займа в размере 89 600 рублей из них: 40 000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 33 600 рублей - просроченные проценты; 16 000 рублей - штрафные проценты. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» расходы по оплате государственной пошлины размере 2 888 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложения судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В связи с тем, что такого ходатайства от сторон не поступило, дело подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Заемщик) и ООО Микрофинансовая организация «Народная казна» (далее - Займодавец) заключили Договор займа № (далее - Договор займа) о предоставлении Займодавцем Заемщику займа в размере 40 000 рублей, на следующих условиях: целевое назначение - потребительские цели; сумма, подлежащая возврату - 73 600 рублей; срок займа - 120 дней; дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ; проценты по договору займа - 0,7 % в день, начисляются с даты выдачи займа; количество и размер платежей - 4 платежа по 18 400 рублей; штрафные проценты - 10% от суммы займа за просрочку любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей; 10% от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа, в случае нарушения п. 1.3. Договора займа. На основании заключенного Договора займа ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается актом приема - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6.5 Договора займа предусмотрено, что Займодавец вправе без согласия Заемщика переуступить свои права по договору третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Народная казна» и ООО «СвязьСервис» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому все права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «СвязьСервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» и ООО «СвязьСервис» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому все права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «Связь Сервис» к ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ». В настоящее время, право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ». Указанные обстоятельства, также, подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Согласно заключенному Договору займа, заемщик принял на себя обязательства вернуть займ и уплатить проценты по нему. Договором займа также предусмотрена обязанность Заемщика уплатить неустойку и штрафы, начисленные в соответствии с условиями договора, в случае неисполнения им своих обязательств по Договору займа (п. 3.2 Договора займа). Возврат займа, уплата процентов, неустойки и штрафов должны производиться Заемщиком в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца, а в случае отсутствия возможности оплаты безналичным путем наличными денежными средствами на руки Представителю Займодавца по акту приема-передачи денежных средств.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что у ФИО1 в связи с неисполнением условий договора имеется задолженность в размере 89 600 рублей из них: 40 000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 33 600 рублей - просроченные проценты; 16 000 рублей - штрафные проценты.

Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, как не оспаривается представленный истцом расчет задолженности, проверенный судом в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не надлежаще исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также ст. 333 ГПК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер кредитной задолженности по основному долгу - 40 000 рублей 00 копейки, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства рассчитанной с ноября 2013, размер задолженности по договорным процентам за указанный период - 33 600 рублей 00 копеек, компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцом сумма неустойки в размере 16 000 рублей 00 копеекнесоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит уменьшению до 6 256 рублей 00 копеек. Данный размер неустойки, определенный в пределах 6 256 рублей 00 копеек, будет соответствовать правовой природе штрафной санкции, примененной к ответчику за допущенное нарушение, а также компенсирует истцу возможные финансовые потери.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 79 856 рублей 00 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту - 40 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты - 33 600 рублей 00 копеек, штрафные проценты (неустойка) - 6 256 рублей 00 копеек.

Таким образом, требования ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 888 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 856 рублей 00 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту - 40 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты - 33 600 рублей 00 копеек, штрафные проценты (неустойка) - 6 256 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 888 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Горьковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения судом.

Председательствующий О.В. Блохин