Приговор № 1-236/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-236/2018

Дело № 1-236/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 03 мая 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М., Байрамовой Э.К.,

с участием: государственного обвинителя Носачева И.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: Завьяловой К.В., удостоверение № 1372, ордер № 013303 от 25.04.2018, ФИО3, удостоверение № 1531, ордер № 013210 от 24.04.2018,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

в период с ДАТА ФИО2, достоверно зная, что на дачном участке НОМЕР, принадлежащем Ч.2, находящемся в <данные изъяты> расположенном на территории АДРЕС, хозяев нет, предложил ФИО1 незаконно проникнуть в дачный дом и гараж, расположенный в подвальном помещении дачи, и совершить оттуда кражу какого-либо ценного имущества, которым в последствии распорядиться по своему усмотрению. На предложение ФИО2 ФИО1 согласился, при этом они оговорили план своих совместных действий, согласно которому они должны были прийти к дачному дому, путем свободного доступа через оконный проем незаконно проникнуть внутрь дачного дома, а затем и в помещение гаража, где совместными действиями найти и похитить какое-либо ценное имущество, с которым они должны были скрыться с места преступления и впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть вступили между собой в преступный сговор.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный характер своих преступный действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, в период с ДАТА ФИО2 и ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, пришли к территории дачного участка НОМЕР в <данные изъяты> расположенном на территории АДРЕС, где, убедившись, что хозяев дома нет, и их действия носят тайный характер и не очевидны для посторонних лиц, ФИО2 совместно с ФИО1 через оконный проем проникли в дачный дом Ч.2, а затем через имеющийся в полу люк незаконно проникли в помещение гаража, где нашли и похитили следующее имущество, принадлежащее Ч.2, именно:

- зарядное устройство «Агат» стоимостью 1 500 рублей,

- набор торцевых ключей стоимостью 600 рублей,

- блок питания П133 стоимостью 1 200 рублей,

- нож стоимостью 200 рублей,

- стеклорез стоимостью 150 рублей,

- плоскогубцы в количестве 2 штук стоимостью 250 рублей каждые на общую сумму 500 рублей,

- сверла в количестве 52 штук стоимостью 30 рублей за одно сверло на общую сумму 1560 рублей,

- кусачки стоимостью 200 рублей,

- клещи стоимостью 150 рублей,

- гаечные ключи в количестве 7 штук стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 1050 рублей,

- разводной ключ стоимостью 300 рублей,

- стамеску стоимостью 150 рублей,

- зубило стоимостью 100 рублей,

- измерительную рулетку стоимостью 300 рублей,

- металлическую банку стоимостью 100 рублей,

- сито стоимостью 100 рублей,

- бокалы в количестве 6 штук стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 900

рублей,

- тарелки в количестве 6 штук стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 900

рублей,

- кружку стоимостью 150 рублей,

- амперметр стоимостью 500 рублей,

- преобразователь тока стоимостью 800 рублей,

- медную катушку стоимостью 500 рублей,

- кабель белого цвета длиной 4 метра стоимостью 100 рублей за 1 метр на общую сумму 400 рублей,

- кабель черного цвета длиной 3 метра стоимостью 100 рублей за 1 метр на общую сумму 300 рублей,

- фонарь стоимостью 150 рублей,

- топор стоимостью 100 рублей,

- отвертки в количестве 12 штук стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 1800 рублей,

- сани стоимостью 400 рублей,

- прозрачную емкость с порошком оранжевого цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

После чего, похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 сложили в два полипропиленовых мешка, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, и с похищенным имуществом с места преступления скрылись. В результате кражи ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Ч.2 материальный ущерб на сумму 15 060 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого показал, что ДАТА ему позвонил ФИО2 и предложил похитить цветной металл из дачного дома в <данные изъяты>», он согласился, так как нуждался в денежных средствах. Около ДАТА они встретились, прошли в сторону садоводства. К дому на участке НОМЕР они шли целенаправленно. Дом двухэтажный, строящийся, огорожен сеткой и забором. В доме отсутствовало окно, лежали кирпичи и строительный мусор. ФИО2 сообщил ему, что был здесь ранее и видел ценные вещи, пояснил, что в доме никто не живет. Калитка не оборудована запирающим устройством. ФИО2 проник через оконный проем, он следом, прошли в дом, где обнаружили моток провода, рядом медную катушку. Затем спустились через люк в подвал, где похитили блок питания, амперметр, зарядное устройство, преобразователь тока, набор бокалов (возможно 6 штук), набор посуды, набор торцевых ключей, металлическую банку, коробку со сверлами, отвертки, стеклорез, гаечные ключи, разводной ключ, плоскогубцы, кусачки, нож, рулетку измерительную, клещи, топор с деревянной ручкой, емкость с оранжевым порошком, стамеску, зубило. Похищенное сложили в 2 мешка. Допускает, что ФИО2 похитил что-то еще. Также похитили сани, чтобы похищенное вывезти с места преступления. После чего он найденной кувалдой сломал навесной замок ворот подвального помещения, выкатили сани и двинулись в сторону АДРЕС. Впоследствии они были задержаны сотрудниками полиции, похищенное было у них изъято (л.д.81-83). При допросе в качестве обвиняемого дал аналогичные показания (л.д.164-167). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме. Признание вины изложено ФИО1 также в протоколе его явки с повинной (л.д.21).

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, при допросе показал, что нуждался в денежных средствах, за несколько дней до этого с ФИО1 договорился о хищении имущества с дачного дома. ДАТА он и ФИО1 пришли к участку, где они проникли через окно на веранду дома, а затем через открытую дверь в помещение дома. Дом представляет собой строящееся помещение, пол бетонный, крыша не достроена, потолок полностью не покрыт, в доме отсутствовала какая-либо мебель для проживания. Из помещения дома похитили изложенное в обвинительном заключении имущество. Похищенное вывозили на санях, которые похитили там же. Двигались в сторону АДРЕС, когда были задержаны сотрудниками полиции, все похищенное было у них изъято. Свои показания подтвердил также при проверке их на месте (л.д.133-138).

Кроме признательных показаний вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ч.2, согласно которым у него в собственности имеется дачный участок НОМЕР в <данные изъяты> на территории АДРЕС. На нем располагается строящийся дом и баня. В летний период времени он проживает на даче и осуществляет строительство. Для проживания есть мебель, кровати. На веранде дома рама в оконном проеме отсутствует. На втором этаже (мансарде) отсутствует часть стены, имеется только рама окна. В потолке сквозные отверстия. Дом не утеплен, отсутствует отопление и водоснабжение, имеется только электричество. В осенне-зимний период в доме проживать невозможно. В помещении люк, ведущий в гараж на цокольном этаже. 25.08.2017г. он находился на участке, имущество было на месте. В ДАТА ему сообщили о краже с его дачного участка, в связи с чем он написал заявление в полицию. С участка было похищено следующее имущество: зарядное устройство «Агат» - 1500 руб., набор торцевых ключей – 600 руб., блок питания П133 – 1200 руб., нож – 200 руб., стеклорез – 150 руб., плоскогубцы (2шт.) – на общую сумму 500 руб., сверла (52 шт.) на общую сумму 1560 руб., кусачки – 200 руб., клещи – 150 руб., гаечные ключи (7шт.) – на общую сумму 1050 руб., разводной ключ – 300 руб., стамеска – 150 руб., зубило – 100 руб., измерительная рулетка – 300 руб., металлическая банка и сито на общую сумму 200 руб., бокалы (6шт.) – на общую сумму 900 руб., набор посуды (6 тарелок – 900руб. и кружка – 150 руб.) на общую сумму 1050 рублей, амперметр – 500 руб., преобразователь тока – 800 руб., медная катушка – 500 руб., кабель 4 метра – 400 руб., кабель 3 метра черный – 300 руб., фонарь – 150 руб., топор – 100 руб., отвертки (12 шт.) на общую сумму 1800 руб., сани – 400 руб. Причиненный ущерб на сумму 15060 рублей для него значительным не является. Похищенное было изъято (л.д.146-151).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч.1, согласно которым он работает сторожем садоводства <данные изъяты> ДАТА. около ДАТА проводил обход территории, обнаружил у дачного участка НОМЕР следы двух людей и следы саней, ведущих в сторону АДРЕС, о чем сообщил сотрудникам полиции, от которых впоследствии узнал, что в краже подозреваются ФИО1 и ФИО2. Он участвовал при осмотре места происшествия с участием ФИО1. Последний указал на участок НОМЕР, откуда он и ФИО2 совершили хищение имущества. Указал, что в дом проникли через оконный проем. В ходе осмотра был обнаружен навесной замок, черенок от кувалды и ее металлическая часть. Со слов ФИО1 указанной кувалдой они сбивали замок с входных ворот гаража (л.д.128-131).

Оглашенными показаниями свидетеля Ч., согласно которым ДАТА. находился на суточном дежурстве, когда поступило сообщение о том, что в <данные изъяты> двое мужчин идут с санями, на которых мешки. Он прибыл на место, где на АДРЕС задержал указанных мужчин и доставил в отдел полиции. ФИО1 и ФИО2 сообщили об обстоятельствах совершенной ими кражи. Похищенное имущество было изъято, ФИО1 написал явку с повинной (л.д.139-142).

Протоколом принятия устного заявления от Ч.2 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества из дачного дома НОМЕР <данные изъяты> (л.д.12).

Протоколом изъятия от ДАТА. у ФИО1 похищенного имущества: зарядного устройства, амперметра, блока питания, преобразователя тока, саней, набора бокалов, набора посуды, емкости с порошком, медной катушки, набора торцевых ключей, металлической банки, кабеля белого цвета, кабеля черного цвета, фонаря, сверл, отверток, плоскогубцы, кусачек, стамески, зубило, рулетки, клещей, топора, ножа (л.д.28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА. участка НОМЕР <данные изъяты> которым зафиксирована обстановка на участке, веранда дома без окон и дверей, участвующий ФИО1 указал на место проникновения (оконный проем веранды), пояснил, что прошли на цокольный этаж, кувалдой сбили навесной замок на воротах гаража; замок, наконечник кувалды обнаружены и изъяты (л.д.35-43).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА., согласно которой навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, не исправен, для запирания не пригоден, взломан в результате воздействия твердого предмета (л.д.62-63).

Протоколом осмотра от ДАТА изъятых у ФИО1 предметов: зарядного устройства, амперметра, блока питания, преобразователя тока, саней, набора бокалов, набора посуды, емкости с порошком, медной катушки, набора торцевых ключей, металлической банки, кабеля белого цвета, кабеля черного цвета, фонаря, сверл, отверток, плоскогубцы, кусачек, стамески, зубило, рулетки, клещей, топора, ножа, стеклореза, гаечных ключей, разводного ключа (л.д.107-115).

Постановлением от ДАТА. осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.116).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, и показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, поскольку они обстоятельны и последовательны по всем юридически значимым обстоятельствам времени возникновения умысла на хищение имущества с дачного участка НОМЕР <данные изъяты>», места и времени хищения, способа проникновения в помещение дачного дома и гаража, перечня похищенного имущества, места его расположения на момент хищения, а также обстоятельствам вывоза похищенного с территории участка. Показания подсудимых логически взаимосвязаны между собой, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшего относительно перечня похищенного имущества, а также с показаниями свидетеля Ч. об обстоятельствах их задержания и изъятия похищенного имущества.

Положенные судом в основу обвинительного приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат.

Давая юридическую оценку действиями ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым отметить следующее.

Из показаний ФИО1 и ФИО2 следует, что умысел на хищение у них возник заранее, до начала выполнения объективной стороны состава преступления, о чем они и договорились в телефонном разговоре за несколько дней до начала хищения. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

В соответствии с Примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно Примечанию к ст.158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Государственный обвинитель в судебном заседании на основании исследованных доказательств просил о переквалификации действий подсудимых на п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, полагая недоказанным квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Так, из показаний подсудимых, протокола осмотра места происшествия следует, что дачный дом на участке НОМЕР <данные изъяты> на момент хищения находился в процессе строительства, входные двери в открытом состоянии, отсутствует мебель, отопление и вода. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о непригодности данного дома к проживанию, предназначено для временного нахождения в нем людей, размещения материальных ценностей.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» не нашел свое подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимых подлежат квалификации по признаку «с незаконным проникновением в помещение».

С учетом изложенного суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

<данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов НОМЕР ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов НОМЕР ФИО2 <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным и отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты> Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

При оценке личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, возмещение ущерба путем возврата похищенного, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты> Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновных, роли каждого из них в совершении преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, условно, возложением обязанностей, которые они должны выполнять в течение всего срока условного осуждения.

Назначение данного вида наказания является справедливым, соответствующим степени общественной опасности преступления, личности виновных, будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимых, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 под стражей по уголовному делу не содержались, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживались.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, которые подлежат взысканию с осужденных. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, от адвоката в период предварительного следствия и в суде не отказывался, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Вместе с тем, ФИО2 <данные изъяты>, в связи с чем не работает, потому суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6072 рубля.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В.Удачина