Приговор № 1-1198/2024 1-338/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-1198/2024

1-338/2025

53RS0022-01-2024-016915-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 16 апреля 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Боровских Н.С., при помощнике судьи Гомырёвой Д.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Беляева Р.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Королевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя в жилище по адресу: <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта, в нарушение Федерального закона РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», зная о возможности приобретении наркотических средств бесконтактным способом, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, в мессенджере Телеграм, с помощью мобильного телефона «Redmi 6A», заказал у неустановленного лица наркотическое средство, путем перевода денежных средств в размере 5350 рублей на неустановленный расчетный счёт и через приложение «ЮMoney» произвел его оплату, после чего получил от неустановленного лица в мессенджере Телеграм сообщение с текстом и фотоизображением места «тайника-закладки» - участок местности с географическими координатами №, расположенный в 243-м квартале <адрес>.

Далее ФИО2 в продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут проследовал к указанному участку местности, где умышленно, незаконно пытался приобрести из «тайника-закладки» упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, вложенный в бесцветный прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, обернутый в свою очередь в полимерную липкую ленту черного цвета, наркотическое средство - смесь, содержащую альфа – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,682 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», составляет крупный размер.

Вместе с тем, ФИО2 не смог до конца довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут был задержан сотрудниками полиции в трех метрах от места «закладки» наркотического средства, а именно на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном в 243-м квартале <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 01 минуты до 20 часов 18 минут наркотическое средство было изъято в ходе производства осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном в 243-м квартале <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где бесконтактным способом решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. С помощь своего мобильного телефона «Redmi 6A» посредством мессенджера Телеграм он осуществил заказ 1 г. наркотического средства «соль», деньги в сумме около 5000 рублей перевел на неизвестный счет через приложение «ЮMoney». После этого ему пришло сообщение с фотографиями и координатами места «закладки» <данные изъяты>, расположенного в 243-м квартале <адрес>. Далее он и Свидетель №2 на такси приехали в район ГС «Лужский», где он по координатам, которые были у него введены в приложении «Гугл Карты», в траве у бетонного столба пытался найти «закладку». После этого его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где в ходе объяснений он рассказал, что через Интернет купил для себя наркотическое средство, однако найти место «закладки» не смог. Далее с его участием сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия и по координатам в телефоне обнаружили и изъяли наркотическое средство. Свидетель №2 о своих планах он не рассказывал. В содеянном раскаивается причиной совершения преступления послужили его переживания, связанные со смертью близкого родственника. (т.1 л.д.81-85, 161-164, 237-240, 246-249).

При проверке показаний ФИО1 указал на свое жилище по адресу: <адрес>, где осуществил заказ наркотического средства. Кроме того, при проверке показаний зафиксированы участок местности с географическими координатами <данные изъяты> в 243-м квартале <адрес>, где ФИО2 пытался найти «тайник-закладку» и участок местности с географическими координатами <данные изъяты> в 243-м квартале <адрес>, где ФИО1 был задержан (т.1 л.д. 203-211).

Кроме показаний подсудимого, его вина нашла подтверждение исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 – и.о. начальника ОКОН МО МВД «Новгородский» показал, что ДД.ММ.ГГГГ в их отдел поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Под наблюдение ДД.ММ.ГГГГ был взят третий ряд ГС «Лужский» <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут в поле зрения попал автомобиль такси, откуда вышли ФИО1 и женщина, которые направились по проезжей части дороги, которая ведет через гаражный комплекс в сторону <адрес>. В какой-то момент ФИО2 свернул в левую сторону и скрылся из поля зрения, после чего было принято о его задержании. На служебном автомобиле он и второй сотрудник Свидетель №4 подъехали к ФИО1, который что-то искал в траве. Задержанный был доставлен в здание МО МВД «Новгородский», где был произведен его личный досмотр, изъяты мобильный телефон и другое имущество, запрещенных веществ не обнаружено. Во время дачи объяснений ФИО1 признался, что прибыл в гаражный комплекс за «закладкой». При исследовании мобильного телефона ФИО1 обнаружены фотографии и координаты участка местности, где впоследствии у бетонного столба было обнаружено наркотическое средство. По факту осмотра был составлен протокол.

Свидетель Свидетель №4 - оперуполномоченный ОКОН МО МВД «Новгородский» дал показания аналогичные свидетелю Свидетель №5

Свидетель Свидетель №2 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 приехала в ГК «Лужский», где последний что-то искал в траве, вскоре после этого ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. О том, что ФИО1 искал «закладку» с наркотическим средством, она не знала.

Согласно акту ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в целях проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут взят под наблюдение третий ряд ГК «Лужский», куда в 15 часов 30 минут на автомобиле такси приехал ФИО1 с женщиной, после чего в 15 часов 45 минут ФИО1 был задержан (т.1 л.д. 9).

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 23 минут у ФИО1 среди прочего изъяты мобильный телефон «Redmi 6A», банковская карта «ЮMoney» (т.1 л.д. 10-13). Участвующие в качестве понятых при личном досмотре подсудимого свидетели Свидетель №1 (т.1 л.д. 132-134) и Свидетель №3 подтвердили правильность и достоверность внесенных в протокол досмотра сведений.

Согласно акту исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ – в мобильном телефоне «Redmi 6A», изъятом у ФИО1, обнаружены фотографии и географические координаты с местом «тайника-закладки» наркотического средства (т.1 л.д. 19-23).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 01 минуты до 20 часов 18 минут с участием ФИО1 на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном в 243-м квартале <адрес> изъято вещество, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, вложенный в бесцветный прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, обернутый в свою очередь в полимерную липкую ленту черного цвета (т.1 л.д. 24-28).

Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество массой 1,682 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей альфа – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д. 30). Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, представленное после исследования вещество массой 1,677 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей альфа – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д. 35-37).

Изъятые мобильный телефон и банковская карта, принадлежащие ФИО1, были осмотрены (т. 66-70, 151-156, 220-229).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятия «НАЗ» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» (т.1 л.д. 128-129), в ходе которого ФИО1 рассказал, при каких обстоятельствах через Интернет-приложение приобрел для личного употребления 1 г. наркотического средство «соль» за 5300 рублей (т.1 л.д. 124, 125-126). Полученная информация записана на диск и осмотрена (т.1 л.д. 212-217).

Оценивая изложенные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для уголовного дела.

Причастность подсудимого к совершению преступления установлена судом из показаний ФИО1 на предварительном следствии, свидетелей, а также письменных материалов дела - материалы оперативно-розыскной деятельности, протокол осмотра места происшествия, справка об исследовании, заключение химической экспертизы, протокол осмотра предметов и другие.

Время и место совершения преступления установлены показаниями подсудимого, которые согласуются с актом ОРМ «Наблюдение», показаниями свидетелей – оперативных сотрудников ОКОН. Способ совершения преступления подсудимым не оспаривался.

Наименование и первоначальный размер наркотического средства установлены путем проведения специальных исследований, включая производство судебно-химической экспертизы, и оснований не доверять ее выводам, не имеется.

При определении размера наркотического средства суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ».

Исходя из умысла подсудимого и степени реализации преступных намерений, его действия обоснованно квалифицированы органом предварительного расследования, как покушение.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление неоконченное по форме вины, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, в 2022 году зарегистрирован в наркологическом диспансере как потребитель алкоголя, трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетних детей, страдает заболеваниями.

На основании данных о личности подсудимого и выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 139-140) об отсутствии у него признаков расстройств психической деятельности или иного болезненного психического состояния, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Признаков наркозависимости у ФИО1 не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной в виде письменных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участие в следственном действии, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи, без дополнительных видов наказания, а также с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По мнению суда, критическое отношение виновного к содеянному, высказанное им в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению. Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность подсудимого, его возраст, наличие места работы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для назначения иного вида наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом содеянного, суд не находит.

На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон подсудимого подлежит конфискации в доход государства, поскольку из материалов уголовного дела следует, что он непосредственно использовался в процессе совершения действий, связанных с незаконным оборотом запрещенных веществ, в качестве орудия преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Королевой А.Б. на предварительном следствии в размере 16838 рублей и в судебном заседании – 6920 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета, исходя из трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия противопоказаний к труду и наличия дохода.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Мобильный телефон «Redmi 6A», принадлежащий ФИО1, - конфисковать, обратив его в собственность Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 1) находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новгородский» наркотические средства – хранить в рамках выделенного уголовного дела; мобильный телефон «Redmi 6A», принадлежащий ФИО1, – хранить до его конфискации; 2) полимерные пакеты, фрагменты полимерной липкой ленты, диск с записью ОРМ – хранить при уголовном деле; 3) банковскую карту, возвращенную ФИО1 и мобильный телефон, возвращенный свидетелю ФИО7, - оставить в их распоряжении.

Процессуальные издержки в общей сумме 23758 рублей взыскать с осужденного на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента оглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Боровских