Постановление № 5-831/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 5-639/2020

№ 5-831/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томская область 07 июля 2020 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

с участием

законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» - директора Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № юридический адрес: Томская область, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стор» (далее Общество) был заключен трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан М. и затем расторгнут, в нарушение установленного порядка и формы уведомления, предусмотренного пунктом 8 статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Общество направило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, уведомление о заключении и прекращении указанного договора с иностранным гражданином направлено в УВМ УМВД России по Томской области было направлено с нарушением установленной формы.

Законный представитель общества в судебном заседании не оспаривал наличие нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Просил в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа заменить на предупреждение, поскольку Общество относится к субъектам малого предпринимательства, уведомление направило в срок, установленный законом, уведомление было распечатано с одной стороны, каких-либо общественно-опасных последствий не наступило.

Представитель МО МВД России «Стрежевской» - начальник по вопросам миграции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области Л. в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав законного представителя Общества, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность работодателя за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Диспозиция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ носит бланкетный характер и отсылает к норме закона, регулирующей порядок и форму уведомления юридическими лицами территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении ими к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве квалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что М. является гражданином Азербайджанской Республики. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ М. принят на работу. Общество направило в УВМ УМВД России по Томской области уведомление о заключении и прекращении трудового договора с М. Вместе с тем, уведомление в УВМ УМВД России по Томской области было направлено с нарушением установленной формы, а именно уведомление распечатано на отдельных листах без оборотной стороны.

Таким образом судом установлено, что М. принят на работу и уволен из ООО «<данные изъяты>», однако в нарушение требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ ООО «<данные изъяты>» уведомило УВД УМВД России по Томской области о заключении и прекращении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения с нарушением установленной формы (л.д. 38-41, 42-45).

Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается:

- объяснением Б., из которого следует, что уведомление о приеме на работу и о прекращении трудового договора направил почтой.

- приказом о приеме на работу М.,

- копией уведомления.

Собранными доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности, вина Общества доказана.

Действия Общества судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Таким образом, деяние ООО «Стор», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, суд считает, что хотя действие ООО «Стор», выразившееся в неправильном оформлении уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Азербайджаном М., формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения (распечатал уведомление на отдельных листах без оборотной стороны), отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия иных неблагоприятных последствий, суд считает его малозначительным. В связи с чем суд считает необходимым производство по делу прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Стор» от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 (десяти) суток путем подачи жалобы, через Стрежевской городской суд <адрес>.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев