Решение № 2-373/2018 2-373/2018(2-5210/2017;)~М-5123/2017 2-5210/2017 М-5123/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-373/2018

№ 2-373/2018


Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указало, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 40000 рублей и выдана кредитная карта № со счетом карты 40№.

Согласно указанного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 40 000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5%, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в общей сумме 49426 руб. 71 коп. в том числе: просроченные проценты - 8525 руб. 54 коп., просроченная ссудная задолженность - 40901 руб. 17 коп.

В Банк поступили сведения о том, что 16.07.2014г. заемщик ФИО2, умер. Банком в адрес нотариуса ФИО5 направлялись запросы от <дата> и от <дата> о наличии наследников и наследственного дела после ФИО2.

В соответствии с ответами нотариуса от <дата> и от 25.05.2015г. наследственное дело открыто по извещению ПАО Сбербанк, заявления от наследников не поступали. При этом в соответствии с информацией, представленной заемщиком при получении кредита, родственниками заемщика является супруга ФИО3. Также в анкете заемщик указал, что является пенсионером. Банком в адрес потенциальных наследников было направлено требование о погашении задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, ответ не поступил.

На основании вышеизложенного, истец просит суд, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО1 задолженность по кредитной карте № от <дата> в сумме 49426 руб. 71 коп. в том числе:

просроченные проценты - 8525,54 руб., просроченная ссудная задолженность - 40901,17 руб. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1683 руб..

В судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО4, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом и современно.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив при этом, что связь с умершим не поддерживали и о наличии у него кредитных обязательств не знали. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ранее представитель истца пояснял, что срок исковой давности истцом не пропущен, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Принимая во внимание мнение участников процесса, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и неявившихся ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с нормами п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее", ст. 309 ГК РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона", ст. 310 ГК РФ "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом".

Истец, Публичное акционерное общество надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит ФИО2, а заемщиком в нарушение условий договора, норм ст. 309, 310 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, не оплачены в согласованные сроки кредит и проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, <дата> заемщик ФИО2 умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств. После его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего задолженность по кредитному договору на предоставление кредитной карты № со счетом карты № от <дата> составила 49426 руб. 71 коп. в том числе: просроченные проценты - 8525,54 руб., просроченная ссудная задолженность - 40901,17 руб.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Решением Октябрьского районного суда от <дата> установлено, что наследственным имуществом является ? доля жилого помещения: <адрес>. ФИО3, ФИО1, ФИО4 Фактически приняли наследство после смерти ФИО2. При этом рыночная стоимость наследственного имущества, а именно, квартиры, назначение: жилое, общая площадь 32,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, на <дата>, составляла 1 751 500 рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвую те же лица.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Кодекса имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 Кодекса смертью должника.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 20 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследований"). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 20 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследований).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59).

Как видно из материалов дела, <дата> между истцом и умершим ФИО2 был заключен кредитный договор, сроком на 12 месяцев, то есть до <дата>. Задолженность по данному кредитному договору погашена не была. Таким образом, истцу о нарушении своего права было известно с <дата>, даты когда денежные средства по кредиту должны были быть возвращены. В связи с чем, срок исковой давности составляет до <дата>.

С исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд в <дата>, соответственно, срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Кроме того, исходя из характера спорного правоотношения, суд первой инстанции был вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков. (п. 4 Постановления N 15/18).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, отказывает в иске в полном объеме. Уважительности причин пропуска срока судом не установлено и доказательств таковых суду не представлено.

В связи с отказом истцу в иске в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков, в соответствии со ст. 85, 94, 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в сумме 1683 рубля у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Судья подпись С.Ю. Андреева