Приговор № 1-149/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-149/2021

УИД 75 RS 0015-01-2021-000518-29

Дело № 1-149/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 26 марта 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре Мищенковой И.И.,

с участием государственного обвинителя Богдановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Морговской Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО20, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1, находясь на <адрес>, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> масса которого в сухом весе составила не менее 222 граммов, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ, ст. 229 УК РФ, 229.1 УК РФ» составляет крупный размер, которое в тот же день, незаконно храня при себе, перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где умышленно, для личного потребления, без цели сбыта незаконно хранил на балконе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в данной квартире, действуя умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, по известной ему технологии путем экстракции и смешивания с табаком из части указанного наркотического средства незаконно изготовил наркотическое средство <данные изъяты> в смеси с табаком общей массой более 1,74 грамма (при этом общая масса <данные изъяты> составила 0,42 грамма), что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года составляет значительный размер. Часть незаконно изготовленного наркотического средства ФИО1 в тот же день употребил путем выкуривания, а оставшиеся наркотические средства - <данные изъяты> массой 222 граммов, а также <данные изъяты> в смеси с табаком общей массой 1,74 грамма продолжил незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления по месту своего проживания до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району в ходе осмотра указанной выше квартиры, проведенного в период времени с 23 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует, что в вечернее время в ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь с <адрес> увидел <данные изъяты>, которую руками собрал в имевшийся у него пакет. <данные изъяты> он принес домой и оставил на балконе. ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил, что у него на балконе имеется <данные изъяты>, решил приготовить из нее для себя наркотическое средство <данные изъяты> О способе приготовления узнал из <данные изъяты> В тот же день в вечернее время он в своей комнате <данные изъяты> приготовил наркотическое средство - <данные изъяты>, которого перемешал с табаком из-под сигарет и у него получилось наркотическое средство <данные изъяты> Часть приготовленной <данные изъяты> он употребил путем выкуривания <данные изъяты> а остальное положил на плиту, а часть на компьютерный стол. Использованную <данные изъяты> он положил в полимерный пакет синего цвета и вынес на балкон. Затем он решил из оставшейся <данные изъяты> изготовить <данные изъяты> тем же способом, но не успел, так как к нему в гости пришел Свидетель №1 с которым они прошли на кухню. Около 22 часов в двери квартиры постучали. Когда он открыл двери, увидел мужчин в форменном обмундировании, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили войти в квартиру. Сотрудник полиции спросил у него и у Свидетель №1, почему в квартире имеется сильный специфический запах растворителя, на что они ничего не ответили. Вместе с сотрудником они прошли в его комнату, где на электрической плите сотрудники полиции увидели <данные изъяты> а на компьютерном столе кастрюлю и гаечную головку. После этого сотрудники полиции попросили его выйти обратно в коридор. Затем приехали еще сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых ему задали вопрос о том, имеется ли у него в его квартире предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен, либо ограничен, на что он ответил, что у него на имеется наркотическое средство <данные изъяты> а на балконе в пакете имеется <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли у него в комнате <данные изъяты> в том числе, в бумажном свертке, который упал на пол, пакет синего цвета с <данные изъяты> Замечаний и заявлений на протокол ни у кого не поступило (т.1 л.д. 83-87, 150-153).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при защитнике.

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств: показаниями свидетелей, другими материалами дела.

Так, согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО23 (т. 1 л.д. 104-105), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 112-113) и ФИО24 (т. 1 л.д. 114-115), данным ими в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве, осуществляли патрулировании по маршруту <данные изъяты> В 22 часа из дежурной части ОМВД им поступило сообщение о том, что из <адрес> пахнет ацетоном. С целью проверки данной информации они прибыли к указанной квартиры, из-за двери которой ощущался сильный специфический запах растворителя. Двери им открыл молодой человек, который представился ФИО1 ФИО25. Они представились сотрудниками полиции, и с разрешения ФИО1 прошли в квартиру. На вопрос, чем он занимается в квартире, ФИО1 ничего внятного не смог пояснить. При этом у него имелись очевидные признаки опьянения. Вместе с ФИО1 они проследовали в спальную комнату, где увидели на столе полимерное ведро с водой и отрезанной частью бутылки из полимерного материала с горлышком, кастрюлю с наслоениями темно-зеленого цвета, в шкафу металлическую миску, а на поверхности электрической плиты лежало вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. О данном факте они сообщили в дежурную часть. Прибывшие сотрудники следственно-оперативной группы из комнаты изъяли кастрюля с наслоениями, вещество растительного происхождения, лежавшее на плите, а с балкона пакет с веществом растительного происхождения. Кроме ФИО1 в квартире находились молодой человек, который представился как ФИО26, а также мать ФИО1 и какой-то мужчина.

Будучи допрошенными на предварительном следствии, свидетели Свидетель №7 (т. 1 л.д. 116-117) и Свидетель №8 (т. 1 л.д. 118-119), подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов сотрудники полиции попросили их присутствовать в качестве понятых при осмотре в <адрес>. На момент осмотра в квартире сильно пахло растворителем. Перед началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности, а находившемуся в одной из комнат молодому парню по имени ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, а именно наркотические средства. Последний указал на электрическую плиту, на которой лежало вещество растительного происхождения. Это вещество, а также находившиеся здесь кастрюля с наслоениями вещества зеленого цвета, металлическая миска, сверток из газеты с веществом растительного происхождения, а на балконе пакет синего цвета с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, бутылкой от растворителя и фрагментами ткани сотрудники полиции изъяли и упаковали. По факту проведенного осмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру к ФИО2, где они вдвоем находились на кухне. Минуты через 5 в двери кто-то постучался. Это были сотрудники полиции, которые поинтересовались, почему в квартире присутствует запах растворителя. Он и ФИО1 нечего не пояснили. С разрешения ФИО1 сотрудники прошли в его комнату. Затем приехали еще сотрудники полиции, и в присутствии понятых ему и ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у них в квартире наркотические средства или предметы для их изготовления и потребления. ФИО1 ответил, что у него на электрической плите имеется <данные изъяты> которую он изготовил и хранил для личного потребления, а на балконе <данные изъяты> в пакете. После этого сотрудники полиции изъяли у ФИО1 <данные изъяты> пакет со «<данные изъяты> и другие предметы, о чем составили соответствующий протокол (т. 1 л.д. 73-75).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Свидетель №3, которая проживает в квартире со своим сыном ФИО3 и отцом. В течение всего дня он находился в одной комнате, куда периодически заходил ФИО3. В вечернее время он сильно опьянел, но помнит, что в двери квартиры кто-то постучал, а через какое-то время к ним в комнату заглянул человек в форме сотрудника полиции (т. 1 л.д. 111).

Анализируя показания свидетелей, данные на предварительном следствии, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме показаний указанных лица, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

В соответствии с телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут в дежурную часть ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району из ЕДДС поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> пахнет ацетоном, возможно, изготавливают наркотики (т.1 л.д. 7).

Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 минут ППС Свидетель №5 сообщил в дежурную часть ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району о том, что по адресу: <адрес> обнаружено вещество растительного происхождения (т.1 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в период времени с 23 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и Свидетель №1 была осмотрена <адрес> В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>

Согласно протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были получены смывы с ладоней рук (т. 1 л.д. 20-21).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – <данные изъяты> Масса <данные изъяты> в сухом виде составила 222 грамма (т.1 л.д. 25-26).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0,51 грамма содержит в своем составе табак и наркотическое средство – <данные изъяты> Масса наркотического средства – <данные изъяты> в высушенном виде составила 0,12 грамма (т.1 л.д. 36-37).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 1,23 грамма содержит в своем составе табак и наркотическое средство – <данные изъяты> Масса наркотического средства – <данные изъяты> в высушенном виде составила 0,30 грамма (т.1 л.д. 42-43).

В соответствии с заключениями эксперта №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в наслоениях на представленных объектах - металлической кастрюле, металлической миске и торцевой головке - имеются следы наркотического средства <данные изъяты>, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в наслоениях вещества на смывах с ладоней рук ФИО1 обнаружен <данные изъяты>, являющийся действующим началом наркотических средств, получаемых из <данные изъяты>, в следовых количествах (т.1 л.д. 91-92).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещества и предметы, а также смывы с ладоней рук ФИО1 были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 45-48, 49-50, 51-52, 53-54, 94-96, 97-98, 99-100, 101, 120-122, 123-124, 125-126, 127).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 с участием защитника подтвердил ранее данные показания, на месте показал, где он нарвал <данные изъяты> а в последующем изготовил <данные изъяты>, хранил <данные изъяты> в <адрес>

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Показания свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 109-110) доказательствами по уголовному делу не являются и учитываются судом при оценке личности подсудимого.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебной ситуации проявил себя адекватно.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности; по месту жительства и родственниками характеризуется положительно, по месту прежней учебы и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, исходя из принципа справедливости и фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, количество наркотического средства, введенного в незаконный оборот, данные о личности ФИО1, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отменить и назначить ему наказание с применением правил ст.70 УК РФ, на срок, достаточный для его исправления, с отбыванием наказания, в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого и его семьи суд не назначает подсудимому дополнительные наказания.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает возможным их уничтожить.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов

Справка: Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО21 оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.