Решение № 12-49/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-49/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Дорошковой К.С., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО «Газпром добыча Астрахань» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Астраханской области, главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Астраханской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям <> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром добыча Астрахань» по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Астраханской области, главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Астраханской области Росприроднадзор <> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Газпром добыча Астрахань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ООО «Газпром добыча Астрахань», не согласившись с постановлением, обратилось с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что скважина была приостановлена до момента разгерметизации трубопровода, в связи с чем в момент совершения события не была задействована в технологическом процессе. Пункт контроля загазованности № 9 расположен в санитарно-защитной зоне Астраханского газового комплекса, в связи с чем выводы о превышении концентрации сероводорода необоснованы.

При рассмотрении в порядке пересмотра жалобы представителями ООО «Газпром добыча Астрахань» ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд, выслушав представителей ООО «Газпром добыча Астрахань» ФИО1, ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о следующем.

Согласно статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 34 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения может выражаться в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

Субъектами административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно статье 39 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Как следует из постановления <> от ДД.ММ.ГГГГ г. старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям по результатам рассмотрения материалов проверки на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в связи с массовыми обращениями граждан с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., проживающих в г.<>, в <> на телефон экстренной службы 112 в части наличия запаха, несвойственного атмосферному (запах газа, сероводорода) установлено, что ООО «Газпром добыча Астрахань», являясь самостоятельным юридическим лицом, имея возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, достоверно зная о том, что необходимо предоставлять полную и достоверную экологическую информацию об источниках загрязнения и состояния окружающей среды, а также осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не передало информацию об инциденте на скважине <>, вызвавшем загрязнение атмосферного воздуха (в том числе сероводородом), которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля – Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям.

Согласно Уставу ООО «Газпром добыча Астрахань», утвержденному общим собранием участников ООО «Газпром добыча Астрахань», основными целями деятельности Общества является рациональная и эффективная разработка газовых и нефтяных месторождений в соответствии с имеющимися лицензиями на разработку и соблюдение природоохранных мер, обеспечение заданных объемов добычи и переработки газообразных и жидких углеводородов и подготовка их к транспортировке, получение прибыли.

Для осуществления своей деятельности и эксплуатации объектов Астраханского газового комплекса ООО «Газпром добыча Астрахань» имеет в собственности или в аренде земельные участки и объекты недвижимости, расположенные на данных земельных участках.

Из материалов дела установлено, что у ООО «Газпром добыча Астрахань» имеется проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для объектов ГПУ, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 11 декабря 2025, согласно которому разрешенный выброс в пределах утвержденных нормативов ПДВ для ГПУ составляет 69370, 474674 тонн в год, в том числе 328, 444476 тонн в год по сероводороду, 2680,90 тонн в год по метану, 0, 709193 тонн в год по одоранту (смесь природных меркаптанов). Для скважины <> Общества (номер источника в проекте <>) установлен норматив выброса по сероводороду 0,088791 тонн в год, по метану 0,308710 тонн в год, по одоранту 0, 000016 тонн в год. Согласно отчету 2 ТП –воздух за 2019 от деятельности ГПУ ООО «Газпром добыча Астрахань» было выброшено в атмосферу всего 4098,572 тонн загрязняющих веществ. Согласно проекту ПДВ ООО «Газпром добыча Астрахань» опасными объектами ГПУ являются скважины УППГ, шлейфовые газопроводы, газакондесатопроводы.

Таким образом, деятельность юридического лица по добыче сероводородсодержащего природного газа сопряжена с выбросами загрязняющих веществ, которые входят в состав добываемого сырья (пластовый газ, в состав которого входит до 25% сероводорода). В целях охраны атмосферного воздуха Обществом на АГК реализуется воздухообразные мероприятия, в том числе с использованием автоматических стационарных постов контроля загрязнения атмосферного воздуха.

В рамках проверки доводов о несанкционированном выбросе вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с территории предприятия ООО «Газпром добыча Астрахань», произошедшего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., совместно с сотрудниками Аксарайской прокуратуры за соблюдением законов в Аксарайском газоконденсатном комплексе, ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлен выезд на объект, принадлежащий ООО «Газпром добыча Астрахань», на пункт контроля загрязнения <>), изучены показания станций мониторинга природно-экологических факторов. Всего у ООО «Газпром добыча Астрахань» 14 пунктов контроля загрязнения.

По результатам изучения архивных данных промышленного компьютера «ACER» на <> о параметрах содержания сероводорода в атмосферном воздухе за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. установлены факты автоматической фиксации ДД.ММ.ГГГГ г. содержания сероводорода в атмосферном воздухе по отношению к ПДК, установленной в программном обеспечении системы мониторинга атмосферного воздуха предприятия и соответствующей с ПДК сероводорода в воздухе населенных мест — 0,008 мг/м3, в следующих значениях:

-<>

<>

<>

<>

Время, указанное на компьютере 15 часов 12.12.2019 - местное время 14 часов 12 декабря 2019 г.

В ходе проверочных мероприятий при просмотре электронного журнала данных работы скважин на <> было зафиксировано, что на скважине <> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. происходили резкие сбои по всем параметрам (перепады давления и температуры).

Согласно наряд - допуска № 2092 от 11.12.2019 на проведение газоопасных работ, объект <>4, место проведения работ - скважина №4450, 11.12.2019 проводились работы на трубопроводе - шлейфе от <> до <> по установке заглушек на линиях 114,3 (168,3) РНС Е1 02 R-37, R45, для устранения причин выхода продукта скважины (пластовая вода с возможным содержанием сероводорода (H2S) и РИК5%) со сварного шва на линии приварки фитинга клапана диаметром 24,5 мм.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В пункте 18 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что доказательством загрязнения атмосферного воздуха сероводородом, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде являются показания станции мониторинга природно-экологических факторов (ПКЗ № 9) о параметрах содержания сероводорода в атмосферном воздухе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также исследования, проведенные ФГБУ «ЦЛАТИ по ЭФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области 14 декабря 2019 г. на территории скважины № 4450, по итогам которых выявлены превышения по содержанию нефтепродуктов в почве.

Требования к качеству атмосферного воздуха в Российской Федерации определяются гигиеническими нормативами ГН 2.2.5.3532-18 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны»; ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений». Гигиеническими нормативами установлены предельно допустимые максимально разовые концентрации для сероводорода, в воздухе рабочей зоны 10 мг/м.3, в атмосферном воздухе городских и сельских поселений 0,008 мг/м.3. Учитывая показания датчика автоматического контроля сероводорода ПКЗ № 9 за 10 декабря 2019 по содержанию его концентрации в атмосферном воздухе, сделать достоверный вывод о превышении показателя предельно допустимой концентрации сероводорода не представляется возможным, каких-либо отборов проб атмосферного воздуха и исследований специализированной организацией не проводилось.

Данные обстоятельства подтверждаются Результатами измерений природно-экологических факторов. Архивный комплекс. Система экологического мониторинга АГК за ДД.ММ.ГГГГ г..

Кроме того, в материалах дела имеется акт проверки Управления Роспотребнадзора <> от 20 января 2020 г., составленный по результатам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. внеплановой проверки по фактам, изложенным в СМИ о том, что прокуратурой Астраханской области при обследовании ПКЗ воздуха ООО «Газпром добыча Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ г. зафиксировано содержание сероводорода в атмосферном воздухе в значении, превышающем норму от полутора до ста раз (ПДК)

В ходе проведенной внеплановой проверки установлено, что на территории санитарно-защитной зоны ООО «Газпром добыча Астрахань» расположено 1149 источников выбросов вредных веществ, которыми выбрасывается в атмосферу 70 наименований загрязняющих веществ.

Контроль за загрязнением атмосферного воздуха в Астраханской области и в частности в зоне влияния АГК проводится тремя независимыми службами: ФГБУ «Астраханский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Управлением Роспотребназора по Астраханской области с привлечением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», имеющего аккредитованный испытательный лабораторный центр, Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области, а также ведомственной лабораторией охраны окружающей среды ВЧ ООО «Газпром добыча Астрахань».

По результатам лабораторных исследований, проведенных ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г., нарушений требований ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» не выявлено.

Аксарайской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в АГКК, в связи с массовыми обращениями граждан, проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха в деятельности Общества. На основании постановления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, достоверных данных о том, что ООО «Газпром добыча Астрахань» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. должно было передать информацию об инциденте на скважине <>, вызвавшем загрязнение атмосферного воздуха (в том числе сероводородом), которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля – Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям не установлено ни на момент проверки, ни в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Признавая ООО «Газпром добыча Астрахань» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган не привел каких-либо доказательств, на основании которых пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения и соответствующей квалификации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о наличии в действиях ООО «Газпром добыча Астрахань» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с частью 1 статьи 30.7 является основанием для отмены постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2,9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Астраханской области, главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Астраханской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям <> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром добыча Астрахань» по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Астраханский областной суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Зотова Н.А.