Приговор № 1-27/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025

№ 1-27/2025

№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 11 февраля 2025 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Богомолова С.В.,

защитника – адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально в браке не состоящего, со средним образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский». В соответствии с п.п. 2, 4 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» (далее по тексту – регламент), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Игринский», Потерпевший №1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституциями Российской Федерации и Удмуртской Республики, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Кодексом РФ об административных правонарушениях, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ, Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, законами и другими нормативными актами Российской Федерации и Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» (далее – инспектор ДПС) Потерпевший №1 находился на дежурстве в составе автопатруля Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, исполнял свои должностные обязанности, выполняя при этом распорядительные полномочия должностного лица правоохранительного органа, установленные Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции», иными нормативно-правовыми актами МВД Российской Федерации и МВД по Удмуртской Республике, являясь представителем власти в силу занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «Игринский» поступило сообщение о том, что от <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле марки «Skoda» белого цвета с государственным регистрационным знаком № едет пьяный водитель. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП межмуниципального отдела МВД России «Игринский» за № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.30 час. по 23.09 час. инспектор ДПС Потерпевший №1 в составе автопатруля в присвоенной форме одежды сотрудника полиции в целях проверки указанного сообщения и обеспечения безопасности личности, защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, выехал на федеральную автодорогу Р-243 Кострома – Шарья – ФИО2 – Пермь, подъезд к г. Ижевск М-12 «Восток» для преследования автомобиля марки «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.30 час. по 23.09 час. автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ДПС Потерпевший №1 на участке местности, расположенном на 161 км автодороги Р-243 Кострома – Шарья – ФИО2 – Пермь, подъезд к г. Ижевск М-12 «Восток» на территории <адрес>. В ходе проверки вышеуказанного сообщения у ФИО1, будучи недовольным законными и правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, пресекавшего его противоправные действия, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом ФИО1 достоверно знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, так как находится в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, в силу занимаемой должности является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей. После чего, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.30 час. по 23.09 час. ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и причинения физической боли ее представителю, своими руками оттолкнул в область грудной клетки сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. Затем ФИО1 с ускорением начал движение своего автомобиля, при этом протащив находящегося телом внутри автомобиля Потерпевший №1 ногами по асфальтному покрытию на расстоянии около 24 м, после чего потерпевший отпустил руками автомобиль и ударился об асфальтное покрытие дороги нижними конечностями, в результате чего ФИО1 причинил ему физическую боль и нравственные страдания, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершая указанные умышленные действия, ФИО1 осознавал их противоправность и общественную опасность, предвидел неизбежность и желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, причинения физической боли и нравственных страданий ее представителю.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основе материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не установлено, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, обстоятельства совершения преступления установлены сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не позволяло ФИО1 в полной мере контролировать свое поведение, употребление спиртных напитков послужило поводом к совершению преступления против порядка управления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

ФИО1 на момент совершения преступления имел судимость по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отраженному во вводной части приговора, при этом судом учитывается, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, характеризуется он посредственно, ранее судим, государственных наград, иных награждений не имеет, в содеянном раскаялся. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для назначения иного, в том числе, более мягкого наказания, суд не усматривает. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального и семейного положения подсудимого.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела.

С учетом характеризующих данных о личности ФИО1, не сделавшего для себя выводов из имеющихся у него судимостей, не вставшего на путь исправления, цели назначенных наказаний по предыдущим приговорам не были достигнуты, подсудимый не желает вставать на путь исправления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 1 день, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования к месту отбытия наказания под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 1 день с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписями из патрульного автомобиля – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч. 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: А.В. Касаткина

Копия верна, судья: А.В. Касаткина