Приговор № 1-47/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47 / 2018г.

СО Отд. МВД № 11801170007140103 / 2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующий Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пинчук Е.Д.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гудковой Н.Э., представившей удостоверение № 884 и ордер № 120506 от 20.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности чуваша, владеющего русским языком и не нуждающегося в переводчике, имеющего основное общее образование - 8 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - со слов фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, - не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленные преступления - кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещения, при следующих обстоятельствах:

1). 7 марта 2018 года в ночное время суток около 23-00 часов ФИО2 после распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «Спецмонтаж», расположенного на территории военного городка воинской части №, по адресу: <адрес>.

Осуществляя задуманное, в указанную дату, время и месте ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с указанной целью, открыв калитку, которая была заперта на «щеколду», беспрепятственно прошел на территорию строительной площадки ООО «Спецмонтаж», расположенной на территории указанного военного городка. В продолжение своих преступных намерений ФИО2 подошел к одному из контейнеров, расположенных на территории строительной площадки ООО «Спецмонтаж», в котором находилось имущество данной организации, и с помощью куска арматуры, найденной на территории строительной площадки, сорвал с входной двери контейнера навесное запорное устройство. После этого, с целью совершения кражи ФИО2 незаконно проник в помещение контейнера, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Спецмонтаж»: бензопилу «PATRIOT 3816» стоимостью 5003 рубля 39 копеек и бензотример (газонокосилку) марки «PATRIOT 545 1+1» стоимостью 5495 рублей 76 копеек.

Затем ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Спецмонтаж» материальный ущерб на общую сумму 10499 рублей 15 копеек.

2). 10 марта 2018 года в ночное время суток около 01-00 часа ФИО2, после распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «Спецмонтаж», расположенного на территории военного городка воинской части №, по адресу: <адрес>.

Осуществляя задуманное, в указанную дату, время и месте ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с указанной целью, открыв калитку, которая была заперта на «щеколду», беспрепятственно прошел на территорию строительной площадки ООО «Спецмонтаж», расположенной на территории указанного военного городка. В продолжение своих преступных намерений ФИО2 подошел к контейнеру, из которого ранее он совершал кражу электроинструментов, расположенному на территории строительной площадки ООО «Спецмонтаж», где хранилось имущество данной организации, и через незапертую дверь, с которой он ранее сорвал навесное запорное устройство, с целью совершения кражи незаконно проник в помещение контейнера, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Спецмонтаж»: две бензопилы «PATRIOT 3816» стоимостью 5003 рубля 39 копеек за одну бензопилу, на сумму 10006 рублей 78 копеек; два оптических нивелира в футлярах «SokkiaB40-35» стоимостью 13559 рублей 33 копейки за 1 оптический нивелир, на сумму 27118 рублей 66 копеек.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Спецмонтаж» материальный ущерб на общую сумму 37125 рублей 44 копейки.

3). 11 марта 2018 года в ночное время суток около 23 часов 30 минут ФИО2 после распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «Спецмонтаж», расположенного на территории военного городка воинской части №, по адресу: <адрес>.

Осуществляя задуманное, в указанную дату, время и месте ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с указанной целью, открыв калитку, которая была заперта на «щеколду», беспрепятственно прошел на территорию строительной площадки ООО «Спецмонтаж», расположенной на территории указанного военного городка. В продолжение своих преступных намерений ФИО2 подошел к контейнеру, из которого ранее он дважды совершал кражи электроинструментов, расположенному на территории строительной площадки ООО «Спецмонтаж», где хранилось имущество данной организации, и через незапертую дверь, с которой он ранее сорвал навесное запорное устройство, с целью совершения кражи незаконно проник в помещение контейнера, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Спецмонтаж»: перфоратор «MakitaHR 2470» стоимостью 6143 рубля 22 копейки»; перфоратор «Зубр» стоимостью 3225 рублей; перфоратор «FelisattiRHR 40» стоимостью 13709 рублей 32 копейки.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Спецмонтаж» материальный ущерб на общую сумму 23077 рублей 54 копейки.

4). 12 марта 2018 года в ночное время суток около 22 часов 30 минут ФИО2 после распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «Спецмонтаж», расположенного на территории военного городка воинской части №, по адресу: <адрес>.

Осуществляя задуманное, в указанную дату, время и месте ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с указанной целью, открыв калитку, которая была заперта на «щеколду», беспрепятственно прошел на территорию строительной площадки ООО «Спецмонтаж», расположенной на территории указанного военного городка. В продолжение своих преступных намерений ФИО2 подошел к контейнеру, из которого ранее он трижды совершал кражи электроинструментов, расположенному на территории строительной площадки ООО «Спецмонтаж», где хранилось имущество данной организации, и с помощью куска арматуры, найденной на территории строительной площадки, сорвал с входной двери контейнера навесное запорное устройство. После этого, с целью совершения кражи ФИО2 незаконно проник в помещение контейнера, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Спецмонтаж»: перфоратор «Зубр» стоимостью 3225 рублей; шлифовальную угловую машинку (болгарку) «Makita 9565» стоимостью 5094 рубля 07 копеек; три перфоратора «MakitaHR 2470» стоимостью 6143 рубля 22 копейки за 1 перфоратор на сумму 18429 рублей 66 копеек.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Спецмонтаж» материальный ущерб на общую сумму 26748 рублей 73 копейки.

5). 14 марта 2018 года в ночное время суток около 00 часов 30 минут ФИО2 после распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «Спецмонтаж», расположенного на территории военного городка воинской части №, по адресу: <адрес>.

Осуществляя задуманное, в указанную дату, время и месте ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с указанной целью, открыв калитку, которая была заперта на «щеколду», беспрепятственно прошел на территорию строительной площадки ООО «Спецмонтаж», расположенной на территории указанного военного городка. В продолжение своих преступных намерений, ФИО2 подошел к одному из контейнеров, расположенных на территории строительной площадки ООО «Спецмонтаж», в котором хранилось имущество данной организации, и с помощью куска арматуры, найденной на территории строительной площадки, сорвал с входной двери контейнера навесное запорное устройство. После этого, с целью совершения кражи ФИО2 незаконно проник в помещение контейнера, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Спецмонтаж»: электродрель марки «MakitaDR4011» стоимостью 6155 рублей 08 копеек; перфоратор «Хитачи» стоимостью 5497 рублей; пилу дисковую «Makita 5008MG» стоимостью 7579 рублей 66 копеек; шлифовальную угловую машинку (болгарку) «Makita 9565» стоимостью 5094 рубля 07 копеек.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Спецмонтаж» материальный ущерб на общую сумму 24325 рублей 81 копейка.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и в ходе предварительного расследования, признал полностью по всем указанным 5 преступлениям, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего лица ООО «Спецмонтаж» ФИО4, действуя от имени конкурсного управляющего ООО «Спецмонтаж» ФИО5 по доверенности, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд письменное согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в их отсутствие, о чем возражений не имеет.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий стороной обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Объем похищенного, стоимость каждого предмета в отдельности из числа похищенных и общая сумма ущерба, причиненного потерпевшему лицу, по каждому из преступлений в отдельности установлены судом на основе совокупности материалов дела, что не оспаривается подсудимым и защитником.

С учетом всех материалов дела суд считает надлежаще установленным наличие указанного в обвинении квалифицирующего признака по каждому из преступлений в отдельности, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд учитывает, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшему лицу лишь в результате действий полиции по проведению оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению и изъятию похищенного имущества у иных лиц, в том числе их задержания с похищенным имуществом при его сбыте. Свидетельств о добровольности действий подсудимого по возмещению ущерба в деле нет.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (преступление от 07.03.2018г.);

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (преступление от 10.03.2018г.);

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (преступление от 11.03.2018г.);

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (преступление от 12.03.2018г.);

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (преступление от 14.03.2018г.).

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: закупочные акты от 12.03.2018г. и 13.03.2018г. - оставить в материалах дела; электродрель «MakitaDR4011», перфоратор «HITACHIDH50MR 920210», пилу дисковую «Makita 5008MG», шлифовальную угловую машинку (болгарку) «Makita 9565», перфоратор «Зубр», - передать владельцу.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся преступлениями средней тяжести, имеющих направленность против собственности граждан. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО2 также учитываются данные о его личности, как не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту пребывания органом полиции - удовлетворительно, по месту регистрации органом местного самоуправления - удовлетворительно, не имеющего постоянного официального источника дохода, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому из указанных преступлений в отдельности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО2, наличие явки с повинной, изложенной в письменных объяснениях до возбуждения уголовного дела по преступлениям (т.1 л.д.76-80), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО2, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, их количества, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к подсудимому наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, отсутствия документального подтверждения о наличии источников дохода, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО2 иных видов наказания, в том числе и принудительных работ, отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом общественной опасности и характера преступлений, личности виновного суд не находит правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений.

Суд назначает виновному по каждому преступлению в отдельности наказание в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом указанных смягчающих обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания, предусмотренного ст.53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Назначая наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, суд, учитывая характер и тяжесть преступлений, личность виновного, считает необходимым применить механизм частичного сложения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения наказания не может быть применен.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным достижение исправления ФИО2 без изоляции его от общества, путем применения ст.73 УК РФ, определив испытательный срок и возложив обязанности. При определении размера испытательного срока суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступлений, их количество, характеризующий виновного материал, наличие смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 07.03.2018г.) на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 10.03.2018г.) на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 11.03.2018г.) на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 12.03.2018г.) на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 14.03.2018г.) на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное в отношении ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать осужденного ФИО2 не изменять своего фактического места пребывания (проживания) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- закупочный акт от 12.03.2018г., закупочный акт от 13.03.2018г. - оставить в материалах уголовного дела;

- электродрель «MakitaDR4011», перфоратор «HITACHIDH50MR 920210», пилу дисковую «Makita 5008MG», шлифовальную угловую машинку (болгарку) «Makita 9565», перфоратор «Зубр», - находящиеся на ответственном хранении у ФИО8, - передать собственнику ООО «Спецмонтаж».

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин