Приговор № 1-182/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-182/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Чугуровой Е. В.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора <адрес> Соколова Д. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Токаревой Л. И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, правомерно находясь в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с проживающими в вышеуказанной квартире Свидетель №2 и Свидетель №3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, свободным доступом, беспрепятственно, прошел в комнату так же проживающей в указанной квартире, но отсутствующей в то время Потерпевший №1, где на столе увидел ноутбук «SAMSYNG», а так же планшетный компьютер «IRBIS», принадлежащие последней. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, тайно похитил со стола вышеуказанные: ноутбук «SAMSYNG», стоимостью <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и мышью, материальной ценности не представляющими, планшетный компьютер «IRBIS», <данные изъяты>, в комплекте с зарядным устройством, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным выше имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им в своих корыстных целях, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения обвиняемым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также и материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 органами следствия квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, особый порядок рассмотрения дела, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления судимостей не имеет, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Судом учитывается, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> рождения, что суд признает смягчающим вину обстоятельством в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении со слов престарелую бабушку, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевание панкреатит, колотую рану левого предплечья, что суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ также смягчающим вину обстоятельством. Со слов подсудимого иных хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого, не установлены, поскольку судимости ФИО1 погашены в установленном законом порядке.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменении категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>. подлежит частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>., поскольку согласно пояснений потерпевшей в судебной заседании похищенный ноутбук стоимостью 4000 руб. ей возвращен следователем, на момент судебного заседания не возмещена стоимость планшета в размере <данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, места жительства;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган;

- в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего постоянного жительства за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: картонную коробку из-под планшетного компьютера «IRBIS», ноутбук «SAMSYNG» R 510, № в корпусе черного цвета с кабелем питания – хранятся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – хранится в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гороховик О. В.