Решение № 12-24/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № (5-342/2016)

Судья Герзелиев М.Х.


Р Е Ш Е Н И Е

по апелляционной жалобе

03 июля 2017 года <адрес>, ФИО1 Республики

Судья Гудермесского городского суда ФИО1 Республики ФИО4, с участием заявителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО1 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО1 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, считает его незаконным, поскольку о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлен не был. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку оно было получено им только ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав заявителя и исследовав материалы административного дела, суд находит, что данная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО1 Республики ФИО3 отмене по следующим основаниям.

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование данного постановления подлежит удовлетворению, так как его копия была получена им только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах административного дела распиской.

В судебном заседании установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО1 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Заявителю вменено то, что он в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное правонарушение он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ инспектором спецроты ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО1 Р.Р. составлен протокол 95 ПА № об административном правонарушении в отношении ФИО2. в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в по <адрес> ФИО1 Республики, управляя автомашиной марки «ВАЗ-217030» государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Гудермесского муниципального района ФИО1 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 (один) год и 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Однако данное постановление не может быть признано законным, поскольку оно вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих производство и рассмотрение по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

По смыслу действующего законодательства мотивированное решение по делу является важнейшей частью постановления, поскольку это общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта, это признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного вида административного наказания.

В силу статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Гудермесского муниципального района ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сам ФИО2 при рассмотрении дела не участвовал, свидетели не допрашивались.

Об обстоятельствах, имеющих значения для правильного разрешения дела, не были допрошены сотрудники ГИБДД МВД России по ФИО1.

Из постановления следует, что в ходе производства по делу не дана оценка имеющимся доказательствам, в том числе: протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2, в ходе составления которых правонарушителю предоставлялось право дать объяснения об обстоятельствах происшествия, судья ограничился лишь их перечислением.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения сделан лишь на основании письменных материалов дела, без изучения и анализа показаний самого правонарушителя и свидетелей.

Изложенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии мотивированного решения о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что указанные выше недостатки постановления по делу об административном правонарушении являются существенными.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Гудермесского муниципального района ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, так как судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением установленного административно-процессуальным законодательством порядка и подлежит отмене, однако протокол об административном правонарушении не подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек - административное правонарушение ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1. ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно с ч.3 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО1 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 процессуальный срок обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО1 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу удовлетворить.

Отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО1 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи и с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: