Решение № 2-599/2017 2-599/2017(2-6578/2016;)~М-6044/2016 2-6578/2016 М-6044/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-599/2017

гр. дело № 2-599/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» марта 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО2 2ИО, представителя ответчика по доверенности ФИО3 3ИО

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 1ИО к ООО «Форум 3» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор на оказание услуг № №, предметом которого явилось оказание бытовых и (или) медицинских услуг по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией. Согласно перечню платных медицинских и бытовых услуг, общая цена услуг по договору составила 89812.50 руб., при этом заказчику предоставлена возможность приобрести и оплатить услуги одним из способов, в том числе, за счет привлечения кредитных средств в соответствии с п. 3.5 и 3.6 договора. В день заключения договора наличных денежных средств у истца не было, поэтому истец заключил кредитный договор с АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. истец воспользовалась правом на односторонний отказ от исполнения договора и направила ответчику письмо, в котором уведомила ответчика об отказе от договора и потребовала перечислить уплаченные денежные средства за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов на счет истца в АО «Альфа-Банк» в течение 10 дней со дня получения уведомления. Ответчик указанное письмо получил, однако ответ не дал, в связи с чем истец уменьшила исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 81852.50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО4 1ИО в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление.

Представитель истца по доверенности ФИО2 2ИО исковые требования поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика ООО «Форум-3» по доверенности ФИО3 3ИО иск по существу не оспаривает, не возражает против взыскании денежных средств за минусом стоимости оказанных услуг, представлены письменные возражения (л.д.60-63,77-81).

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д.56).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, договоров, графика, уведомления, соглашения, досудебного уведомления, чек-ордера, претензии, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор на оказание услуг, предметом которого явилось оказание бытовых и (или) медицинских услуг по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией. Согласно перечню платных медицинских и бытовых услуг, общая цена услуг по договору составила 89812.50 руб., при этом заказчику предоставлена возможность приобрести и оплатить услуги одним из способов, в том числе, за счет привлечения кредитных средств в соответствии с п. 3.5 и 3.6 договора. В день заключения договора об оказании услуг истец заключила кредитный договор с АО «Альфа-Банк» (л.д.5-7,9-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовалась правом на односторонний отказ от исполнения договора и направила ответчику письмо, в котором уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и потребовала перечислить уплаченные денежные средства за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов на счет истца в АО «Альфа-Банк» в течение 10 дней со дня получения уведомления (л.д.8), но ответ истцу не дан.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся в ст. 782 ГК РФ.

Отсюда следует, что истец имеет право на взыскание с ответчика денежных средств в виде разницы между ценой услуги в размере 89812.50 руб. – 1236 руб. – 824 руб. 5 900 руб. (стоимость оказанных истцу услуг, что представителем истца не оспаривается) = 81852.50 руб.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понесла истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ей морального вреда в большем размере.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

В силу п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом изложенного штраф составит 41426.25 руб. (81852.50 руб. +1000 руб.) х 50%), размер которого суд находит необходимым снизить до 30000 руб. по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п.69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п.75).

С учетом вышеизложенного и заявления ответчика о снижении штрафа и принимая во внимание компенсационный характер штрафа и несоразмерность заявленного размера штрафа последствиям нарушения обязательств, а также необходимость соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, суд находит необходимым снизить штраф до вышеуказанного размера.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере 3737.50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Форум 3» в пользу ФИО4 1ИО денежные средства в размере 81852.50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. (одна тысяча руб.), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб., итого 112852.50 руб. (сто двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят два руб. 50 к.), госпошлину в доход местного бюджета в размере в размере 3737.05 руб. (три тысячи семьсот тридцать семь руб. 05 к.)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья