Приговор № 1-64/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1- 64/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога 16 мая 2019 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Зайцевой А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ковалевской Е.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с <...> ХХ.ХХ.ХХ, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у торгового павильона «<...>», расположенного на расстоянии ........, вступил в предварительный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо № ...), совместно с которым, с целью хищения и обращения чужого имущества в свою пользу, по заранее оговоренному плану, действуя совместно и согласованно, подошли к указанному торговому павильону «<...>», где лицо № ... при помощи монтировки отогнул ролету входной двери в павильон «<...>», разбил стеклопакет входной двери в указанный павильон и через образовавшееся отверстие незаконно проник в его помещение, а ФИО1, в это время, стоял у угла дома ........ и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления поблизости посторонних лиц или сотрудников полиции должен был предупредить об этом лицо № .... После этого лицо № ..., с целью хищения и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, незаконно взял и тем самым тайно похитил из указанного павильона 4 пачки сигарет марки «Петр I эталон компакт» стоимостью 87 рублей 74 копейки за 1 пачку, а всего за 4 пачки 350 рублей 96 копеек, 1 пачку сигарет марки «Винстон синий», стоимостью 115 рублей 04 копейки, принадлежащие индивидуальному предпринимателю К (<...> и с похищенным вылез из павильона. Далее ФИО1, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений ХХ.ХХ.ХХ в период времени <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицом № ..., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения и обращения чужого имущества в свою пользу, вновь подошли к торговому павильону «<...>», расположенному по указанному адресу, где по заранее оговоренному плану, лицо № ..., через ранее сделанное им отверстие во входной двери павильона, незаконно проник в помещении павильона, а ФИО1, в это время, стоял у угла ........ и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления поблизости посторонних лиц или сотрудников полиции должен был предупредить об этом лицо № .... После этого лицо № ..., с целью хищения и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 незаконно взял и тем самым тайно похитил из указанного павильона изделие (печенье) сдобное «Штруделек» 0,8 килограмм, стоимостью 221 рубль 72 копейки за 1 килограмм, стоимостью 177 рублей 38 копеек за 0,8 килограмм, 2 банки энергетического напитка «Bullit» («Буллит») объемом 0,25 литра, стоимостью 38 рублей, 94 копейки за 1 банку, а всего за 2 банки стоимостью 77 рублей 88 копеек, 1 банку паштета куриного, стоимостью 27 рублей 36 копеек, пряники «Любимые» фасованные 1 пакет, стоимостью 40 рублей 54 копейки, 1 банку кукурузы «Фрау марта», стоимостью 43 рубля 03 копейки, принадлежащие К и с похищенным вылез из павильона. После чего ФИО1 и лицо № ... с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и лицо № ... причинили К материальный ущерб на общую сумму 832 рубля 19 копеек.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным полностью, заявил о раскаянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший К в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела увелдомоен своевременно и надлежащим образом.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего К по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1, ранее не судим, ХХ.ХХ.ХХ привлекался к административной ответственности за нарушение против общественного порядка по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; <...>Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого участника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления.

Санкцией ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку подсудимый не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, что может затруднить или сделать невозможным исполнение данного вида наказания.

Назначение наказания в виде исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, применены при назначении наказания быть не могут, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- монтировку, ботинки ФИО1, ботинки Р пачку сигарет «Петр I эталон», две жестяные банки энергетический напиток «BULLIT», пакет пряников любимые классические – хранить при материалах уголовного дела № ..., выделенного в отдельное производство в отношении Р

- DVD-диск с видеозаписью с видеокамеры видеонаблюдения, установленной на ........ - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова